PETA обвинила Питера Джексона в попытке уйти от ответственности

22.11.2012 12:23
PETA обвинила Питера Джексона в попытке уйти от ответственности
Защитники животных утверждают, что создатели "Хоббита" проигнорировали все предупреждения
Организация PETA обвинила Питера Джексона в попытке снять с себя ответственность за гибель животных, задействованных в съемках "Хоббита". Заявление организации приводит издание The Hollywood Reporter.
"Пятеро сотрудников сообщали о более чем двух дюжинах случаев гибели животных во время производства картины. Они неоднократно информировали главного дрессировщика и руководителя съемочной группы о недопустимых условиях содержания животных. Например, о лошади по кличке Шанхай, которая оказалась "слишком энергичной" для своих наездников, поэтому провела почти все время со связанными ногами. Но все эти призывы были полностью проигнорированы", - говорится в документе.
По мнению авторов заявления, Джексон старательно пытается переключить внимание общественности, говоря лишь об использовании животных непосредственно во время съемок, в то время как "драматические инциденты произошли, когда камеры были уже выключены".
"PETA полагает, что вместо неловких попыток защитить себя Питер Джексон должен гарантировать, что подобное никогда не повториться вновь", - подчеркивается в заявлении.
Напомним, что продюсерская команда сняла с себя всю ответственность за гибель животных, возложив ее на уволенных более года назад нескольких погонщиков скота, которые и стали инициаторами скандала.
Главный редактор портала KinoNews.ru - Андрей Станиславович Воронцов
Источник новости: The Hollywood Reporter


Всего комментариев: 87
Mr.Aufiderze (Критик), постов: 8595
22 ноября 2012 в 15:01
Аватарка пользователя Mr.Aufiderze
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Andrew писал(а) 22 ноября 2012 в 14:57
Мне интересен разговор с теми, кто умеет аргументировано рассуждать, а не верить в НОЛАНАГЕНИЯ, ДЖЕКСОНАГЕНИЯ ...
С чего вы взяли что я их любитель, откуда этот аргумент? А вы считаете аргументом то что как по вашему "Джексон ацтой и он должен извинятся неизвестно за что"

Andrew (Главный редактор), постов: 78463
22 ноября 2012 в 14:57
Аватарка пользователя Andrew
Jay писал(а) 22 ноября 2012 в 14:55
в вашем случае, вам интересен разговор с атнифанатами, они то вас поддержат))
Мне интересен разговор с теми, кто умеет аргументировано рассуждать, а не верить в НОЛАНАГЕНИЯ, ДЖЕКСОНАГЕНИЯ и прочих.

Mr.Aufiderze (Критик), постов: 8595
22 ноября 2012 в 14:57
Аватарка пользователя Mr.Aufiderze
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Andrew писал(а) 22 ноября 2012 в 14:53
Самый смешной аргумент:) Они защищают инвестиции размером в полмиллиарда долларов:)
Не стали бы они просто вступаться и вынудили бы его извиняться, вы и сами толком не знаете за что он должен извиниться, это тоже смех

Jay (Киноман), постов: 7608
22 ноября 2012 в 14:55
Аватарка пользователя Jay
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Andrew писал(а) 22 ноября 2012 в 14:14
Простите, мне не интересен разговор с фанатиками:) Мне интересен разговор с теми, кто не поклоняется громам и молниям, ...
в вашем случае, вам интересен разговор с атнифанатами, они то вас поддержат))

Andrew (Главный редактор), постов: 78463
22 ноября 2012 в 14:53
Аватарка пользователя Andrew
Mr.Aufiderze писал(а) 22 ноября 2012 в 14:39
Ворнеры так просто бы не вступились за Джексона, вот один из аргументов
Самый смешной аргумент:) Они защищают инвестиции размером в полмиллиарда долларов:)


Mr.Aufiderze (Критик), постов: 8595
22 ноября 2012 в 14:39
Аватарка пользователя Mr.Aufiderze
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
HUNTERX писал(а) 22 ноября 2012 в 14:24
Пострадали животные
У нас даже в законе прописано, что жёсткое обращение с ними присекается.
А тут бардак
Пи ...
Ворнеры так просто бы не вступились за Джексона, вот один из аргументов

Летописец (Критик), постов: 65541
22 ноября 2012 в 14:24
Аватарка пользователя Летописец
Больше 15 лет на сайте
15
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Пострадали животные
У нас даже в законе прописано, что жёсткое обращение с ними присекается.
А тут бардак
Пи Джей что с тобой????

Летописец (Критик), постов: 65541
22 ноября 2012 в 14:21
Аватарка пользователя Летописец
Больше 15 лет на сайте
15
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Что за режиссёр, который снимает с себя ответственность?!
Он же по любому отвечает за "инвентарь"

Andrew (Главный редактор), постов: 78463
22 ноября 2012 в 14:14
Аватарка пользователя Andrew
Jay писал(а) 22 ноября 2012 в 13:36
при вашей предвзятости к фильму, точно не будет, мы это уже видели на Бетмене)))) новая фишка * джексонвиноватпотомучтоглавный*)))
Простите, мне не интересен разговор с фанатиками:) Мне интересен разговор с теми, кто не поклоняется громам и молниям, а способен на критическу оченку реальности:)

КЭП (Зритель), постов: 885
22 ноября 2012 в 14:10
Аватарка пользователя КЭП
Больше 14 лет на сайте
14
Данная организация считает, что люди не имеют права использовать животных для еды, одежды, опытов и любых других целей. Чтоже она ещё могла сказать? Да и вообще, чего она в Зеландию полезла, думаю там своих организаций хватает!
А вообще, не нужно было зеландцам из-за хоббита такую истерию устраивать!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.

Свежие новости:


Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Новая экранизация произведения Стивена Кинга не заинтересовала зрителей
Режиссер потратил миллионы метров дорогостоящей пленки IMAX
Создатель "Аватаров" подтвердил работу над продолжением
Наши рекорды