Рассказчик основывается на чём, на сценарии, на картинке, на главных персонажей, если их нет, то откуда получится хороший фильм, на одних колёсах не уедишь

Не любой:) А только тот, где рассказчик талантливый:) Ведь одну и ту же сказку про колобка один человек вам расскажет так, что вы плеваться будете, а другой так - что вы аплодировать будете:) Вот, в чем отличие, а не в сюжете

да да, в аватаре очень классные персонажи, интересные, все что в нем есть это работа вета диджитал и работа дизайнеров, остальное пресный ручеек

как это не можем? то есть оригинальный фильм по факту не может разочаровать? абсурд же

Жанр одинаковый)

И как говорил сценарий может повторяться, может что то повторять. А насчёт ЗВ, так это тоже плохой пример, новая трилогия была только так обругана и почти отвергнута, и никогда не понимал сравнение терминаторов, оба в своих жанрах одни из лучших

Знаю читал эту теорию, но с таким подходом можно назвать любой фильм оригинальным, ну а Шекспир, личность загадочная, тем что писал ли он свои пьесы или кто это делал за него, плохой пример, но моя придирчивость уклонилась только к оригинальности

Мы все на это надеемся.

Ну так, второго терминатора снимал опять же Кэмерон) Это большая надежда на то, что продолжение Аватара будет лучше оригинала

Оригинальный - это не значит невиданная ранее идея:) Это самое распространенное заблуждение:) Давайте в сто первый раз на пальцах объясню:))) У Шекспира нет НИ ОДНОЙ оригинальной идеи в его произведениях. Все эти сюжеты уже были раньше кем-то придуманы, и даже произведения были такие. Со времен Древнегреческого театра не придумано НИ ОДНОГО нового сюжета:) Либо конфликт отцов и детей, либо борьба за власть, либо любовная драма. :) Важна не идея, а оболочка, форма. Именно поэтому все помнят Шекспира, а не других. Он предложил УНИКАЛЬНУЮ ФОРМУ РАССКАЗА. Важен талант рассказчика, а не сюжет:)