То есть комикс априори "для детей" потому что это комикс? с каких это пор формат определяет целевую аудиторию? ну стереотип же, точно такое же можно и про мультфильмы написать, и про фильмы, и про книги.

Это всё равно, что писать: в играх главное - графика)

Копрофаги, сильно)

Не пойму, это всё сарказм или человеку уже ничем не помочь...

Да-да. в анимационном фильме - главное анимация, в Игровом, тогда спецэффекты. Во-первых, то, что кто-то копрофаг и не нашел по "неопытности" проектов с достойной анимацией - не проблема жанра.
Во-вторых, Статичная картинка может принести не меньше удовольствия, чем динамичный видеоряд. Если эту особенность контента не ставить во главу угла, можно кругозор неплохо расширить.
Так же как комиксы, который тут другой оратор грязью поливал . это в первую очередь постановка кадра и режиссура, которая в раскадровке проявляется максимально полно. подача истории ракурсами в статике - гораздо больше скажет об умении постановщика, чем более комплексная кинематографическаая продукция, где многие грани сглаживаются. вестись на одну анимацию - поверхностность.

Содержание помещается в книгу. А комиксы для детей, как ни крути, о чем бы они ни были.

Так как я смотрел раньше только его в основном, то мне и сравнивать не с кем и не с чем.

Сюжет без анимации в анимационном фильме/сериале это полная чушь. Без анимации тогда лучше книгу почитать. Суть анимационных фильмов в первую очередь это анимация, а уже потом история, что существует вне экрана, и в разы лучше. Но да,я его не смотрю, на это времени жаль и я себя достаточно уважаю, чтобы такое не смотреть. Всё, что я видел мельком, какими бы гениальным творением это не называли, везде анимация убогая и это невозможно смотреть. В мультипликации 30х годов анимация лучше, не затирай тут за бюджет, это откровенная копрофагия.

Тоже смотрел, отличное аниме.

Вот именно. +