Как бы то ни было, но это факт. Доказательство тому хотя бы его документальная история американского кино, вышедшая в 1995 году.
Тем более неужели Скорсезе до этого снимал сильно не массовые фильмы? И Отступники до Хранителей, получившие Оскар, и Волк с Уолл-стрит после них?! Судя по сборам, людей немало ходят. Я уже не говорю про награды каждый раз. И после этого у него еще какие-то проблемы с новыми проектами?))

Опять же, кроме слов о Пантере, во всём остальном дал вполне чёткий и справедливый ответ.

Рекламировать Аванпост - Круто! )

А школьники и "женский пол" не люди?) Да их вместе взятых гораздо больше, чем оставшаяся горстка непробиваемых "героев")))

"На мультиках тоже плачут"...да, кстати!) Джорджик, ты ведь умный, неужели ты искренне не понимаешь, что жанры разные важны. Кто смотрит фильмы Скорсезе (к примеру)? Взрослые сформировавшиеся личности. Так? А значит на мировую историю они окажут минимальное значение. А кто смотрит супергероику? Подростки. Мультфильмы и сказки? Дети! То есть - пластилин (грубо говоря). А вот от них напрямую зависят судьбы человечества и будущее Земли. Вспоминая Высоцкого, если они вырастут хорошими людьми, "значит нужные книги ты в детстве читал" и правильные фильмы/мультфильмы смотрел:)

Помнится, он говорил, что спецом для дочки "Хранитяля" экранизировал (она, видимо, очень любила тогда эту книгу). Дочке - подарок, студии - убытки. Но фильм хороший, пусть будет. А "Ирландца" Скорсезе с "Парамаунтами" начинал, вроде. Но те пришли в ужас от растущего на глазах бюджета и постоянных сдвигов сроков и скинули проект "Нетфликс". Марти душка, конечно. Марвелы так, значит, захватывают кинотеатры и не дают добраться до зрителей другим фильмам, а он идет со своим потенциально лучшим фильмом за карьеру практически на телек. Поддерживает он кинотеатры, ага )).

Можете извращать но суть та же, марвел отличается совершенно безликим подходом к кинематографии, это не искусство кино, это аттракцион

Марвел пока что выходит 3 раза в год. Как они этим не дают шансы "для кино,другого формата,точки зрения."? И да, к примеру:
"Бешеный бык" Скорсезе (80-ый год) - сборы в США 23 млн. (при бюджете 18).
"Джек" Копполы (96-ой год, диснеевский фильм, кстати) - бюджет 45, сборы не дотянули даже до 60.
Какой тогда Марвел мешал собирать? И дело не в том, что сборы - не показатель качества. Дело в том, что не Марвел и не Дисней виноваты, что "реалистов" не особо-то и смотрят. Так что этот плач великих режиссеров и мувигоеров, которые их репостят, что-де из-за Марвел типа серьезных фильмов нет в кино, вообще не в кассу.

Вот тут вы явно подгоняете аргументы по свою теорию:) А я вижу лишь то, что он очень хотел пробиться в массовое крупнобюджетное кино и у него просто не получилось:) К тому же надо тут помнить, что НИ ОДНА крупная студия, в том числе и те, с которыми Скорсезе работал раньше, не поддержала его "Ирландца". Старик просто обиделся и решил вот так по-детски эту обиду излить: типа, меня все прокатывают, но зато все хотят крутить фильмы Марвел:)

Настолько тонкий, что его там нет ))