Там упор на сильную драму и не делался, если рассматривать фильм с такой позиции. Хотя драма там есть (сюжетная линия немца). И опять же, снова свои степи сравниваем с мировой индустрией. Конечно в сравнении с более дорогими фильмами, предназначенными для мирового проката - он слабоват.

Со Сталинградом я бы не сравнивал. У фильма с десяток проблем как художественного произведения. Тут скорее подойдёт что-то из разряда Легенды №17 или Время первых, где тоже художественного вымысла немало, и тоже были придирки как реальных лиц, так и историков, что не делает картины лишёнными своего шарма и великолепия. Правда, Авария в Чернобыле, всё таки, куда более противоречивое событие, чем выход в космос Леонова или биография хоккеиста Харламова

Ну мнение, не подкрепленное реальными фактами, и не будет иметь реальной ценности, ну во всяком случае для меня. И еще важно, насколько человек правда разбирается в тех вещах, о которых вещает. Будь то история или кино. Я лично к тому же Гоблину отношусь ровно, но авторитетом в области кино/сериалов я его не считаю, поэтому именно его обзоры на мое восприятие прекрасного никак не влияют

А по нему и не захотят ничего изучать, ибо в художественном плане он слабоват. Если какой-то фильм/сериал тебе сильно нравится, тогда ты в эмоциональном плане и будет к нему склоняться. Как некоторые и стали делать какие-то реальные выводы по Чернобылю, который весь такой качественный и художественно сильный

Тут скорее дело в самостоятельном изучении, чтоб не проглатывать пережеванное кем-то другим. Не зависеть от чужого мнения.

Сталинград Бондарчука и не позиционировался как исторический фильм. Это красочный кинокомикс о войне, ни более того. Для определенной аудитории. Если мозги есть, то можно понять, что не надо изучать историю по этому фильму.

Вера складывается из желания верить. Если хорошо и красиво говорят, значит так оно и есть. Но выглядит глупо, когда люди, насмотревшись ютуб-роликов, строят из себя экспертов во всех областях жизни.

обзорщикАм*

Смотря каким обзорщиком. Если тебе приводят факты, то с чего тебе не верить им ? Потому что они не соответствуют лично твоему мировоззрению ?

да! взять сталинград того же бондарчука старшего, ветераны плакали и говорили "Всё так и было" , а историки разорвали в клочья, почему так происходит? потому что эмоцианальная составляющая превалирует над сухой статистикой и цифрами. Мне не обязательно месяц смотреть хронику второй мировой к примеру, мне достаточно список шиндлера посомтреть чтобы , понять что к чему. пусть там и капля в море того ужаса, но эмоцианально именно это останется со мной, а не бесчисленные лекции усатых груженых учёных мужей