Ждём версию Козловского

Обзоры врут еще больше чем художественные работы. Каким же идиотом нужно быть что бы верить обзорщикам?

Без сомнения талантливо, без сарказма. Но дело в том,что что-бы делать исторические выводы эту историю для начала надо знать. А желочные обзоры им не нравятся да смотреть они их не хотят.

К сожалению. Формируется искаженная реальность.

Ну в современных условиях многие люди узнают о жизни из сериалов и ютуб-роликов. Так уж живем

Скорее литература специальная важна, а то желчные обзоры грешат манипуляцией сознания. Не рассказывают, а внушают своё.

Чернобыль - очень талантливо сделанный сериал. Но делать на его основании какие-то исторические выводы - глупость. Поэтому все же эти желчные обзоры важны, чтобы хотя бы рядовой зритель не путал реальность с вымыслом. А окончательные выводы про нравится/не нравится уже каждый должен делать сам

Добавлю от себя. Недавно решил узнать каковы мнения очевидцев того события и, как ни странно, нашёл самые полярные мнения. Скажем, Николай Тараканов (один из участников тех событий) заявил, что всё выглядит максимально правдоподобно и, более того, резко положительно отозвался о своём образе, воплощённом на экране. В то же время, один из учёных (увы, его имя я не запомнил) заявил, что в фильме очень много художественного вымысла. И таких полярных мнений, буквально, биллиард. Это я к чему. Даже непосредственные участники тех событий не до конца понимают что есть правда, а что вымысел. Как и с терактом 11-ого сентября это не то событие, о котором можно говорить однозначно, ибо слишком много фактов, буквально, перечащих друг друшу. Тем более, что многие моменты, скрываемые СССР, до сих пор не раскрыты. Авария на Черноюыльской АЭС это не то событие, где можно вынести однозначный вердикт

Все врут! ( Грегори Хаус )

Это было грубо с вашей стороны, но отвечу. Художественный вымысел не должен делать из чёрного белое, а из белого чёрный. Смысл художественного вымысла приукрасить историю, но не извратить её