Обзор-рецензия фильма "Чужой: Завет" (Видео)

Редакция портала "Новости кино" продолжает экспериментировать с новым пока для нас форматом - видеообзорами ключевых кинопроектов сезона. На этот раз мы попытаемся препарировать фантастический фильм Ридли Скотта "Чужой: Завет".
Отзывы критиков иностранных изданий были в основном положительными, однако стартовые кассовые сборы картины в домашнем прокате прогнозируются весьма слабые. Ожидается, что ей не удастся превзойти результат предыдущей работы британского мэтра - фильма "Прометей". Узнаем об этом уже в ближайшее время, а пока смотрите, делитесь своими впечатлениями и пожеланиями. Объективная и аргументированная критика приветствуется.
К слову, если у кого-то из наш безмерно талантливых читателей есть навык видеомонтажа и создания анимационных заставок, будем благодарны за помощь в создании какой-то типовой заставки для наших грядущих видеообзоров.
19.05.2017



Всего комментариев: 85
Кэтти-бри (Киноакадемик), постов: 14278
19 мая 2017 в 14:47
Аватарка пользователя Кэтти-бри
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 19 мая 2017 в 14:46
А что хотят увидеть зрители в противовес критикам? Чужих Кэмэрона с крутым спецназом и ежесекундно лязгающими ...
Саспенса и логику. Для начала этого плюс всё то что мы увидели будет более чем достаточно:)

George (Киноакадемик), постов: 10646
19 мая 2017 в 14:46
Аватарка пользователя George
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Constance писал(а) 19 мая 2017 в 14:30
Он просто играет на "интеллигентности" - касается таких тем, которые ты не можешь игнорить и не одобрять, естественно ...
А что хотят увидеть зрители в противовес критикам? Чужих Кэмэрона с крутым спецназом и ежесекундно лязгающими затворами автоматов, размеры которых наверно больших самих людей?))

George (Киноакадемик), постов: 10646
19 мая 2017 в 14:42
Аватарка пользователя George
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Похвально, что взялись за обзоры, выглядит недурно. Но похоже не столько на краткий обзор, сколько на очень кратенький анализ фильма. И разбор несущественных моментов (типа герои ходят по одному, неразумное решение капитана высадится на неизвестную планету). Картина вовсе о другом)

Кэтти-бри (Киноакадемик), постов: 14278
19 мая 2017 в 14:41
Аватарка пользователя Кэтти-бри
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Constance писал(а) 19 мая 2017 в 14:30
Он просто играет на "интеллигентности" - касается таких тем, которые ты не можешь игнорить и не одобрять, естественно ...
Атеистом нынче быть уже зазорно?

Никита (Критик), постов: 1138
19 мая 2017 в 14:31
Аватарка пользователя Никита
Отличный обзор,но со звуком надо что-то делать)


Constance (Киноакадемик), постов: 17651
19 мая 2017 в 14:30
Аватарка пользователя Constance
Больше 12 лет на сайте
12
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Кэтти-бри писал(а) 19 мая 2017 в 14:24
Да пусть снимает четвёртую часть по романам Брауна и добавляет от себя религиозной чуши. Там ему никто и слова ...
Он просто играет на "интеллигентности" - касается таких тем, которые ты не можешь игнорить и не одобрять, естественно вместе с его опусом, если хочешь считаться продвинутым интеллигентом. Естественно критики хотят чувствовать себя культурной элитой.

LivEricsen2 (Критик), постов: 3532
19 мая 2017 в 14:28
Аватарка пользователя LivEricsen2
Больше 10 лет на сайте
10
Naver писал(а) 19 мая 2017 в 14:24
Гладиатор хорош во всем)
невнятно сняты бои, пафосные речи, особенно в конце когда женщина вышла и заливать начала аж до мурашек от нелепости - блестяще! а еще 3тяя четверть фильм скука смертная, то как он убежать пытается и его владелец с радость жертвует собой

Constance (Киноакадемик), постов: 17651
19 мая 2017 в 14:26
Аватарка пользователя Constance
Больше 12 лет на сайте
12
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Black писал(а) 19 мая 2017 в 14:17
спасибо, твое мнение безценно
Кстати, он и первого Чужого делал как фильм категории В, без лишних претензий. Но тот по стечению многих обстоятельств выстрелил на очень высокую энергетическую орбиту. А нынешнему и категорию В моментами жалко - настолько декадентский, прям "чернуха".

Кэтти-бри (Киноакадемик), постов: 14278
19 мая 2017 в 14:24
Аватарка пользователя Кэтти-бри
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Constance писал(а) 19 мая 2017 в 14:21
Мой коммент в коллективной рецензии далеко не комплиментарный. А на странице фильма написала, что моя оценка завышена. ...
Да пусть снимает четвёртую часть по романам Брауна и добавляет от себя религиозной чуши. Там ему никто и слова за это не скажет. Но здесь...
Да, комментарий на страничке фильма проглядела. Может, большинство критиков руководствовались теми же соображениями. А нет, они же просто фанаты Скотта:)

Naver (Киноман), постов: 1138
19 мая 2017 в 14:24
Аватарка пользователя Naver
Больше 9 лет на сайте
9
LivEricsen2 писал(а) 19 мая 2017 в 14:20
Ридли Скот для меня один из самых переоцененных режиссеров, ни один его фильм не могу оценить выше 7 баллов, Гладиатор ...
Гладиатор хорош во всем)

Constance (Киноакадемик), постов: 17651
19 мая 2017 в 14:21
Аватарка пользователя Constance
Больше 12 лет на сайте
12
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Кэтти-бри писал(а) 19 мая 2017 в 14:14
Ну вы тоже поставили фильму "удовл" по системе "Томатов", а ваша оценка так выше тамошней средней:)
Мой коммент в коллективной рецензии далеко не комплиментарный. А на странице фильма написала, что моя оценка завышена. Это"осознанная снисходительность" по отношению к человеку, который раньше снимал хорошее кино. А теперь бы лучше занялся писанием мемуаров в обнимку с большой кружкой теплого толокна под музыку Вагнера...

Кэтти-бри (Киноакадемик), постов: 14278
19 мая 2017 в 14:20
Аватарка пользователя Кэтти-бри
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Black писал(а) 19 мая 2017 в 14:19
за старание :)
Ну вот за старание и набежало 75%:)
Хотя почему бы по такой системе и "Артуру" не поставить что-нибудь за старание Ричи:))

LivEricsen2 (Критик), постов: 3532
19 мая 2017 в 14:20
Аватарка пользователя LivEricsen2
Больше 10 лет на сайте
10
Ридли Скот для меня один из самых переоцененных режиссеров, ни один его фильм не могу оценить выше 7 баллов, Гладиатор хорош лишь тем что там прекрасно играют оба главных актера

Black (Админ), постов: 3910
19 мая 2017 в 14:19
Аватарка пользователя Black
Кэтти-бри писал(а) 19 мая 2017 в 14:14
Ну вы тоже поставили фильму "удовл" по системе "Томатов", а ваша оценка так выше тамошней средней:)
за старание :)

Black (Админ), постов: 3910
19 мая 2017 в 14:17
Аватарка пользователя Black
Constance писал(а) 19 мая 2017 в 14:12
Если бы человеческие персонажи у Ридли получились просто "безликие", это можно было бы еще списать на дефекты ...
спасибо, твое мнение безценно

Кэтти-бри (Киноакадемик), постов: 14278
19 мая 2017 в 14:14
Аватарка пользователя Кэтти-бри
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Constance писал(а) 19 мая 2017 в 14:12
Если бы человеческие персонажи у Ридли получились просто "безликие", это можно было бы еще списать на дефекты ...
Ну вы тоже поставили фильму "удовл" по системе "Томатов", а ваша оценка так выше тамошней средней:)

Constance (Киноакадемик), постов: 17651
19 мая 2017 в 14:12
Аватарка пользователя Constance
Больше 12 лет на сайте
12
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Если бы человеческие персонажи у Ридли получились просто "безликие", это можно было бы еще списать на дефекты сценария и слабость маэстро как постановщика. Но он проявил себя и откровеным мизантропом, при этом любовно наслаждаясь роботами и монстрами. Человеческие персонажи у него не просто лишены харизмы, это откровенные вырожденцы, ведущие себя как недоумки-приготовишки, совершающие необратимое количество недопустимых ошибок и позволяющие в итоге переиграть себя одному единственному андроиду с весьма выморочными представлениями о Творце и творчестве. Видимо, критики, оставившие 72% положительных рецензий на Томатах, не поняли как их опустили вместе со всем человечеством.

Блэк, ролик отличный, спасибо, получила удовольствие!

Кэтти-бри (Киноакадемик), постов: 14278
19 мая 2017 в 14:09
Аватарка пользователя Кэтти-бри
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Black писал(а) 19 мая 2017 в 13:57
Спойлеров нет. Я без них делал. Все это было в трейлерах.
Пересмотрела, действительно всё было в трейлерах. Извините. Подлиннее - можно было бы побольше порассуждать о фильме. Но на вкус и цвет все ксеноморфы одинаковые:)

Кэтти-бри (Киноакадемик), постов: 14278
19 мая 2017 в 14:07
Аватарка пользователя Кэтти-бри
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Бабушка Эльвира доставила. У Блэка оказывается специфическое чувство юмора и яркая любовь к советским комедиям?)

Black (Админ), постов: 3910
19 мая 2017 в 14:00
Аватарка пользователя Black
LivEricsen2 писал(а) 19 мая 2017 в 13:54
отличный формат, я за! полностью, если устал а день иногда лень читать рецензию, и куда приятней посмотреть обзор
Стараемся, звук немного фонит. Наверно нужен новый микрофон.

Black (Админ), постов: 3910
19 мая 2017 в 13:58
Аватарка пользователя Black
Кэтти-бри писал(а) 19 мая 2017 в 13:56
Так-то всё хорошо. Звук стал гораздо лучше. И по фильму всё по делу, можно было подлиннее сделать:)
Спасибо.
Да нет смысла больше делать. Около 4 минут самый отличный хронометраж.

Black (Админ), постов: 3910
19 мая 2017 в 13:57
Аватарка пользователя Black
Кэтти-бри писал(а) 19 мая 2017 в 13:56
Так-то всё хорошо. Звук стал гораздо лучше. И по фильму всё по делу, можно было подлиннее сделать:)
Спасибо.
Спойлеров нет. Я без них делал. Все это было в трейлерах.

Кэтти-бри (Киноакадемик), постов: 14278
19 мая 2017 в 13:56
Аватарка пользователя Кэтти-бри
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Так-то всё хорошо. Звук стал гораздо лучше. И по фильму всё по делу, можно было подлиннее сделать:)
Спасибо.

Кэтти-бри (Киноакадемик), постов: 14278
19 мая 2017 в 13:55
Аватарка пользователя Кэтти-бри
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
СПОЙЛЕРЫ!!!

LivEricsen2 (Критик), постов: 3532
19 мая 2017 в 13:54
Аватарка пользователя LivEricsen2
Больше 10 лет на сайте
10
отличный формат, я за! полностью, если устал а день иногда лень читать рецензию, и куда приятней посмотреть обзор

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.


Главные материалы сайта:


Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Режиссер "Трансформеров" экранизирует катастрофическую операцию по спасению пилотов
Эпический фильм по поэме Гомера оказался эпической продолжительности
Исполнительница роли спартанской царевны ответила критикам ее кастинга в "Одиссее"
Наши рекорды