Собираем пользовательскую рецензию на фильм "Бегущий по лезвию 2049"

Ну на этом не строится интрига фильма,поэтому ничего уж такого ужасного в этой информации нет.Это можно было бы спокойно и в описании сюжета фильма сразу указать,ничего не поменяется в восприятии.

Хватит спойлерить!

Этот "спойлер" уже где только не упомянут. Это не утверждение и не разгадка - так, фигура речи. А фильм настолько не однозначен, что вырванный из его контекста одинокий тезис РОВНЫМ СЧЕТОМ НИЧЕГО НЕ ОТКРЫВАЕТ и 246 раз переиначивается по мере развития истории.
Смотрите - и поймете, что это ровным счетом никакой не спойлер))

Ну если имеется ввиду информация про "сыщика-репликанта" то да,чистая правда,об этом говорят прям фактически сразу)

Ага, сообщается тем, кто уже пришел на фильм, а не тем, кто только собирается....

та не, я то не смотрел еще, думал это загадка фильма, а если с первых кадров это известно то это больше на синопсис похоже

:)) Иммунитет на спойлеры у Вас отменный!

правда? ну тогда ничего, если сразу, то не страшно

Ну как бы это конечно спойлер но об этом сообщается в первые три минуты фильма,поэтому ладно уж,не особо страшно.

Как это не странно но чуть ли не да.За всего несколько своих фраз он выдал целую массу эмоций.Ну во всяком случае я их уловил.

Но виноват-то все равно в этом АДМИН, а не Constance.

а нельзя было удалить коммент?

какого? и что это нормально что тут такой жирный спойлер? мало того что пользователя не предупредили так еще и пост не удалили

Неужто Батиста всех переиграл ?) Кто бы раньше мог подумать)

Ну, ладно "критики-клоуны", хотя это звучит странно из уст образованного человека, но спойлеры-то зачем?

Визуально фильм практически безупречен,всё эстетично и выверено красиво.Но фильм однозначно не для всех.Он тягуч,не спешен,практически лишен какой то динамики,и от части даже проигрывает первому фильму в следствии огромного хронометража.И что самое плохое так это то что он заточен под продолжение,а это огромный минус т.к это фильм-высказывание и это высказывание должно было поставить в истории точку,ведь серия лишь испортит всю суть.Что же касается ролей то очень хорош Батиста в своей маленькой роли,хорош местами Гослинг,хорош Лето(но его крайне мало),и плох Форд ровно так же как и в фильме 82-ого года.Это была не его роль тогда,не стала его она и сейчас.Музыка...Ну музыка на самом деле хороша,она тут делает ровно то что и должна делать.Но как и фильм она на любителя,и боюсь что финальные сборы фильма покажут что любителей этих не так уж и много.Это тот случай когда я не могу посоветовать фильм всем и каждому.Понравилась первая часть-идите,нет-тогда и это не для вас.

Дивный Фильм. Как вкус жизни для гурмана - насыщенный, густой, теплый, терпко-сладкий, пикантный. Только американские критики-клоуны могли назвать ленту эмоционально и визуально холодной. Фильм обволакивает, насыщает, проникает внутрь как мед, настоенный на лучшем виски. Богатая визуалка, масса изобретательных живых деталей и спецэффектов, увлекательно и эффектно поданных. Удачные не скучные персонажи и их совместимость с актерами - в первую очередь "женской части" ленты касается (Робин Райт, Ана де Армас - действительно воплощение "Joi", Сильвия Хукс чем-то в стиле Кристианны Локен в Т3...) Напрягал только персонаж Лето - ни о чем вместе со своим исполнителем, некое инородное тело а ля "комикс". В истории о футуристическом сыщике-репликанте, лишенном души, столько человечности и души - как в шекспировской трагедии, и столько такта и деликатности - как в сеансе мастера-психотерапевта. Не безупречное, но стильное и сильное кино!

Стилистика оригинала выдержана изумительно. Но зритель-то за 35 лет поменялся, как и технические возможности. Тогда это было обусловлено именно что ограничением по возможностям, сейчас - чисто Вильнёвым.

Ну так точно таким же и оригинал был по сути.

Вот согласна. Под медитации шикарно пойдёт:)
Сай-фай жив, конечно, но так тоже нельзя проседать по динамике. У меня на середине человек 10-12 из зала вышли и не вернулись.
Вообще в середине просмотра ловишь себя на мысли, что это дорогое фестивальное кино, а вовсе не широкопрокатник:)

С экрана веет и "городскими" детективами Раймонда Чандлера и Лавкрафтианскими пустошами, где персонаж, хлопнув дверью привычного кабинета, уходит искать ответы в туман как в никуда - в пустоту.
Чувствуется некоторый дефицит массовки. Город с неоновыми огнями и голограммами - для никого. Нет ни коллег-ищеек, нет простых обывателей, стайка жриц любви стоит и изнывает от скуки, к мастеру фантазий не выстраивается очередь за воспоминаниями, барыга жадно навязывается клиенту: "Хочешь лошадь? Я могу достать лошадь! Хочешь козу?"
Возможно, было бы не лишним разок - другой показать зрителю "козу", без этого Райан Гослинг большую часть времени спокоен как деревянный конь. Из настоящего дерева?!?! Да... Талантливо спокоен. Но всё ж.
Циммер здесь несколько пафосный из-за того что традиционно громкий. Сюжет с сюрпризами, жизненно необходимыми для детектива. Хронометраж солидный, но высидеть легко, медитируя. Фильм следует смотреть в позе лотоса)

Вильнев как прилежный паук добросовестно переткал нуарную атмосферу оригинала. Писать её здесь следует с большой буквы "А", говорить о ней как об общем фоновом восприятии и как о тех заполняющих кадр явлениях, которые мы привыкли называть атмосферными. Из крупного города выхватывают несколько разделенных плотным дождем локаций, за Стеной просторы скрыты бурой песчаной мглой. В каждой локации есть кто-нибудь живой, часто только один, от прочих лучше любой стены его отделяет занавес из дождя.

После просмотра фильма я с удивлением обнаружил, что люди активно скупают билеты на фильм "Крым"... Видимо, кто-то уже соскочил с лезвия ...

Отличный фильм, честно, не ожидал. Браво!

Пожалуй, это тот пример сиквела, который делает большой шаг вперед по сравнению с оригиналом. Сюжетно фильм мне очень понравился, и игра Гослинга очень тронула. Прям было реальное сопереживание его персонажу. Единственный изъян фильма - музыка. Увы, до саунда Вангелиса здесь далеко, хотя атмосферность Циммеру все же удалось создать.

Критики пришли в восторг от фильма? Я пришел в восторг от фильм вслед за ними. Нескромно выражаясь, в кинотеатре меня ожидал оргазм для ушей и услада для глаз. Все. Этим все сказано.

Роскошное футуристическое зрелище, с парочкой действительно интересных твистов и твёрдыми актёрскими работами, но с неоправданным, лезущим изо всех щелей пафосом (особенно это проявляется в музыке), а также дичайшим хронометражем, из-за которого к концу фильма теряешь концентрацию. Не лучшая работа Вильнёва, хотя смотреть, безусловно, нужно. Просто запаситесь таблетками кофеина на всякий случай.