Рецензия к фильму "Бердмен" от darkwhite

Алехандро Гонсалес Иньярриту, кого похвалили за "Вавилона", будущий ослепленной критиками так и не понял суть своей ошибки этого фильма. А проблема в том, что он пытается совместить несовместимое. Снять фильм про одиночество в категории "театр одного актера" добавив энное количество персонажей? К чему стремится режиссер? К динамическому повествованию или же спокойному? Зачем добавлять столько персонажей добавляя при этом их же причуды и социальные проблемы, тем самым не сфокусировавшись на одной точке? Его "Вавилон" стал несуразной картиной именно из за этой ошибки повествования, этому произведению "искусства", которое заполучило "Золотой Глобус", есть чем мне ответить. Чем же? Во-первых, это то, что "Вавилон" как тот же "Облачный атлас" совершенно не имеет главного героя. Это фильм про всех, следовательно, моя критика насчет того, что фильм не является единым целым - не действует, что не говорит о "Бердмене". Фильм "Бердмен" будущий тематикой как "театр одного актера", где главное действующее лицо весь хронометраж борется с самим собой, дабы найти ответ на вопрос "Кто же я? Я Бердмен или же я это я?" испорчен из за режиссерского стиля "добавлять много персонажей". Вся суть в том, что эти персонажи мешают главному герою сосредоточится над самым главным - с самим собой и тем самым мы не наблюдаем "противоборство главного героя в нахождении ответа на выше перечисленные вопросы". Что мы тут имеем из персонажей? Любовница главного героя, жена главного героя, дочь главного героя, адвокат главного героя, актриса, исполняющая главную роль, другой актер, исполняющий главную роль, критик, китайские журналисты и сам главный герой. В случаи с ситуацией "театра одного актера" все эти персонажи пересекаются с главным героем тем самым "ни на одну минуту не оставляя его с самим собой". Отсюда и главная проблема фильма, его название "Бердмен". И тут дело не в актере, исполняющий главную роль, и ни в остальных, просто вещи "театр одного актера" и зашкаливающее количество персонажей для двухчасового фильма не могут быть совместимы. Каждый герой имеет два признака быть раскритикованным. Первое: это их проблемы, каждый герой в этом фильме имеет свои проблемы и разумеется мы о них узнаем, одна - лезбианка, которая бросила главного героя за то, что он не забыл свою жену, дочка - наркоманка, которая нуждается в отце, адвокат, который всеми силами пытается сделать шоу коммерчески успешным, критик, который не любит главного героя и хочет похоронить шоу, актриса, которая пытается пробиться в Голливуд, выступив в шоу замечательно, жена, которая пытается продать дом дабы прокормить бывшего мужа, а теперь я добавлю самое смешное, которое сделает этот фильм еще лучше - проблемы главного героя. А какие же они? 1) Он пытается провести шоу и стать коммерчески успешным, ибо это его последний шанс; 2) Добавляем к нему проблемы жены и дочки; 3) Добавляем конкуренцию с новым актером, который адаптируется к любым обстоятельствам, актерская работа в разы лучше, к тому же он еще и популярен; 4) Не забываем, что фильм называется "Бердмен" и добавляем сюда противостояние прошлого и настоящего - кем был, кем он является сейчас и кем он хочет быть... а теперь рискните повернуть языком, что это "театр одного актера". Естественно, чтоб довести такое количество линии до ума нужен в первую очередь хронометраж, чем естественно фильм похвастаться не может, хотя постановщик однажды доказал, что ему недостаточно даже 3 часов и это вторая проблема фильма, если вы не забыли про первую.

Отсюда и вопрос "Как все это выглядит?". Я бы сказал, что это одна большая не смонтированная каша, однако надо хоронить фильм не буду. Ибо все это надо рассказать великим русским языком, чтобы всем было понятно. В первую очередь, у фильма вообще не было намека при просмотре на "Бердмена". Если не повторить все свои слова выше, то первую половину можно назвать противостоянием главного и второстепенного героя, которые отличаются друг от друга. В этот момент невольно вспоминаешь прошлогодний шедевр "Двойник" Джесси Айзенберга. Второстепенный герой диктует свои правила, становясь с каждым разом все скандальнее и скандальнее, оставляя у тени главного героя - делал ли он намеренно или главному герою кажется, мы это не узнаем, потому что противостояние этих двух актеров не является главной линией фильма. Видите, как постановщик вредит самому себе? Через некоторое время герой Нортона постепенно начинает исчезать с экрана, дабы хоть как-то "оправдать" существование героини Эммы Стоун, которая плюется об голову проходящих людей. Линия до конца не раскрывается, даже задаешься "А зачем она была надо?". Тем временем, главный герой разбирается с самим собой, всюду кидает вещи, вроде бы "начинается это долгожданное противоборство с самим собой, для выяснения чего на самом деле хочет главный герой" - естественно это помогло бы герою эволюционировать на глазах, но вы сами понимаете, что происходит на самом деле. То адвокат приходит навестить, то любовница, то дочка, то бывшая жена не давая "этому случиться" - за что собственно люди пришли посмотреть фильм. К сожалению, это всё портит фильм. К этому добавляется и само шоу, где главный герой показывает на что, он способен. Мы не узнаем, о чем это шоу, почему оно важно для главного героя, почему решили адаптировать именно эту пьесу. Нет, нас кормят только отрывками, где собственно появляется главный герой. К тому же происходит странное - вроде бы главный герой хорошо показал себя в роли, вроде выступил в трусах - но ничего не происходит. Я имел в виду, что актера не хвалят, критики не публикуют, насколько хорош шоу. В чем проблема? В том, что главный герой плохо сыграл? Или же из за того, что критики видят в нем все еще Бердмена? Возможно, чтоб выступить и удивить всех в зале, надо сначала разобраться с самим собой? Раз и навсегда разобраться хочет ли главный герой быть Бердменом или нет? Измениться хоть "мизерно". Запомните этот момент рецензии, мы к нему вернемся. А теперь идем дальше.

Самое странное в режиссерском решении это то, что он вспоминает, что фильм называется "Бердмен" на 70 минуте. Наконец-то, его показали "визуально", наконец-то, "это случится", и, к сожалению, случилось. В их разговоре говорил его прошлый образ, главный герой не предпринимает ничего, чтоб отстаивать свою точку зрения, не задается вопросом "А кто я на самом деле?", просто идет на поводу его слов. Слова, которые он мечтает услышать от зрителей, что он крут, а главное, что он "Бердмен". Собственно тут нет никакой сатиры насчет многобюджетных блокбастеров, режиссер затрагивает эту тему, но выясняет, что сюжетной линии итак хватает и делает шаг назад. И это, к сожалению, не делает фильм лучше. В ходе приближения развязки режиссер поочередно удаляет сюжетные линии один за другим, удаляет всё, что возможно, Нортона, главную актрису, критика и так далее. Приближается развязка и тут главный герой в сцене, где он убивает себя, использует не холостые патроны, а самые что ни на есть настоящие. К счастью, герой отделался только "носом". Фарфары, шоу набирает обороты, кассовые сборы, денег куча, печатают в новостях, однако... никакой особо большой разницы между другими выступлениями главного героя нету, разве что он использовал настоящие пули, вместо холостых. Выясняется, что он удивил критиков и зрителей, но не благодаря "своему" актерскому мастерству, а скандальной выходке. Зачем он все-таки решил использовать настоящие патроны - нам не объясняют (ну разве что Нортон в одной сцене попросил поменять пистолет), но не он подтолкнул его к такому. Возможно эго "Бердмена"? Ответ дает концовка фильма...

В заключении, несмотря на абсолютно неровность повествования и невнятность постановщика превращая актуальную тему для каждого человека в исключительно в актерскую (следовательно, отделяясь от зрителей) фильм все же можно похвалить за актерскую игру Нортона и за первую половину фильма, к этому добавить еще и цитаты, которые врезаются в память, можно сделать вывод насчет оценки фильма. Особо раздражающими решениями режиссера были технические стороны фильма. Непрофессиональная игра с барабаном, которая не идет ни в какое сравнение с «Одержимостью» и маньякальная операторская работа, преследующая персонажей повсюду. Эти два фактора мешали для восприятия к фильму. И да, создатели, могли бы вы быть хоть чуточку «культурнее». Я понимаю, что рейтинг есть рейтинг, но нельзя же так выставлять кинопремии в одну большую некультурную церемонию, где номинируют фильмы с большим количеством неприятных нецензурных слов. Старайтесь, делать фильмы красивее и с хоть граммом культуры. На этом всё, Дарквайт отдаляется.