Рецензия к фильму "Kingsman: Секретная служба" от darkwhite

Спорить с киноманом - интересное занятие для времяпровождения. Один оппонент предъявляет свои тезисы против, а другой дабы в защиту предъявляет свои тезисы. Прямо как в судебном противостоянии между прокурором и адвокатом, но более в развлекательном и безобидном виде, где стороны не переходят на личности. Однако этаки "приятный спор" скатывается в небытие, когда оппонент в защиту фильма использует известный, клишированный, избитый прием против оппонента. Догадываетесь какой?:) Конечно же "Чего же ты ожидал?". "Это же летний блокбастер, чего же ты ожидал?", "Это треш, чего же ты ожидал?", "Это авторское кино, чего же ты ожидал?". Собеседник, который защищает "фильм", переходит на более глобальную тему "защита жанра", то есть по его суждению, все постановщики авторского кино - философы, а авторские фильмы - философские, постановщики пародийного треша умеют шутить, а все фильмы жанра пародии - смешные и оригинальные, постановщики драм умеют проникать в душу каждого зрителя и заставить пустить слезу, а все драмы "грустные и жизненные", все ужастики атмосферные и страшные, все комедии смешные и оригинальные, а серьезное лицо является признаком хорошей актерской игры, ну и наконец - все блокбастеры безмозглые и потребители сего продукта такие же. "Так что твои аргументы бесполезны":) Что за стереотип? А как же ну скажем... отбор?:) Почему тогда некоторые фильмы становятся бриллиантовыми, а другие фильмы "того же жанра" забывают?:) Почему некоторые фильм становятся культовыми, а другие нет? Почему Квентин Тарантино всеми признанный режиссер, а Роберт Родригес нет? Почему исключительно все фильмы Нолана считаются "гениальными"? Нолан, что, имеет силу видеть будущее, в котором он видит, где напортачил и исправляется в настоящем? К чему фраза "Я не смотрю такое - я не такой"? Какой такой? Вот "такой". Сейчас киноманы, не могу сказать "все", а достаточное их количество погрязли в этих самых цепях "стереотипов". Сами они на трезвую голову "не могут" делать отбор и сортировку, об этом уже и Ганн упомянул. Думали что мир уже не спасти? Как бы не так "трезвые киноманы" пока что в большинстве, именно они устанавливают баланс "добра и зла". Они выбирают какому фильму "жить, а кому нет" , они выбирают "тенденцию", они выбирают "какой режиссер снимает хорошо, а кто нет", и со временем тезис "Чего ты ожидал?" теряет свою силу. Это называется "народное признание", а братья наших меньших (разумеется не собаки и кошки) предоставляется выбор - включить свои мозги, изучить предмет, постараться найти плюсы проекта, либо оставаться в цепях стереотипов. И тут даже отрицательный тезис "банальный сюжет" не имеет силы. Все в руках божьих, да шучу я (хотя частично нет, некоторые считают Нолана богом), в руках опытных режиссеров и как они "преподносят".

Мэттью Вон один из тех режиссеров, которому (факт) доверяю (но проверяю) свои деньги и время. Постановщик, который продолжает путь Квентина Тарантино по возрождению жанра "треш". И раз уж большинство знает, что жанр не является оправданием режиссера (а Вон об этом прекрасно знает) делает свои фильм достаточно удобными. Да-да, вы прекрасно расслышали (или прочли) "удобными" для широкого круга большинства. А перед тем, как рассказать о "Кингсмане" по-быстрому пробегусь про то, чем является "кино". "Кино" как книга является средством для продление наших жизней, которые как вы прекрасно знаете "недостаточно долгая". В "Кино" важно показывать отрывки из жизни человека, которые являются "фактами". Набор информативных отрывков из жизни главного героя являются фильмом, мы зрители "не идиоты" - мы прекрасно знаем главный герой, который потерял отца (Кингсман) живет худо, а то, что у него отчим типичный представитель быдло делает его жизнь еще хуже. 1 минута "демонстрации", где маме главного героя просто "приходится жить" с таким человеком и как главный герой заботиться о своей младшей сестре показывают всю социальную картину главного героя. "Не нужно" тянуть это на 30 минут или как делают нынешние Оскароносные режиссеры на 1 час и после чего "начинается фильм". Мы это прекрасно понимаем, не надо это разжевывать и Мэттью Вон это прекрасно понимает. Его дело не является раскрытия темы"О боже, главный герой потерял отца и показ его социальных трудностей" - не для этого мы смотрим фильм, не для этого мы тратим время. А самое "на кой нам его жизненные трудности". Продемонстрируйте "как он попадает в ситуацию и его решение". Демонстрация - вот, что самое главное. Демонстрация героя показывает "кто он такой" и после того, как мы узнаем "кто он такой на действии, а не на словах" киноманы делают самое очевидное - берут пример (хорошие и плохие, что делать стоит, что нет - я называю это "пищей для размышления") - это один из режиссерских факторов дать фильму "оттенок" (всего их 50 - шучу я). Режиссерское мастерство заключается в покраске фильма из разных оттенков, миксируя всё, чтоб одно другому не мешало. Когда режиссер добивается этого - фильм запоминается, даже если сюжет состоит в том, что робот, который прибыл из будущего убить Сару Коннор, мать Джона Коннора, которая родила сына от друга Джона Коннора из будущего.
А для этого нужно много запоминающихся сцен, хороший, а главное запоминающийся саундтрек, каллоритные персонажи и что-то "свое". "Свое" имеется в виду, где не встретишь, в других частях вселенной (то есть фильмов). Ах, да, забыл о самом главном - заложения "моды"

Это всё имеет "Кингсман". Микс жанров пародии, комедии, триллера, боевика и драмы, которые друг друга совершенно не мешают, а дополняют, создавая что-то новое. К примеру в фильме много стеба на социальные слои, тем не менее, безмозглым трешом, который выставляет потребителей такими же не является (удобным я имею это), ибо иногда проскальзываются серьезные темы . Из за перезагруженности информативных сцен фильм длится дольше, все это замиксированно шикарным роком, моментными шутками, которые расслабляют мозг, чтоб опять их загрузить - и так длится весь фильм. Основной заслугой Вона не считая прекрасного повествования, раскрытия персонажей с помощью "демонстрации", а не унылым приемом, является рукопашный бой. Тут же рейтинг Эр достиг своего пика эпика, операторская работа всё это показал очень детализировано, несмотря на шатания, все движения сихронизированы без единой ошибки (видать импровизировали или же достаточно много снимали дубли). Это один из тех фильмов, которому нужно подражать и стоит достигать таких высот мастерства постановки. Фильмы "с банальным и предсказуемым сюжетом" много, но вот в плане "передачи сюжета" запредельно мало. Делайте отбор "правильно и разумно", вы - то, что вы "употребляете"

P.S. Времена меняются, Артур, сейчас аристократы не блещут умом - Галахад.