Рецензия к фильму "Запрещенный прием" от Rom2307

"Запещённый приём" как феномен "благородного безумия"

Всегда ценил безудержную фантазию. Такую, чтоб аж дух захватывало!
Такую, чтоб бредовость была очевидна, но при этом поражала своей "продуманностью бреда", полноценностью, красками, деталями, глубиной погружения в оный бред. Такую, чтоб аж мурашки бежали по коже от осознания погружения в невероятно продуманный и конченный психоз!

Фантазия типа "ЖЧ": " у него костю млетает и заряжается от автомобильного аккумулятора - это не фантазия". При всей забавности этой мысли - это, как бы не кичились создатели, означает полное отсутствие воображения, желание скрыть отсутсвие образования, вкуса, мысли в расчете что аудитрия простит тупость ради красоты реализации.

Творчество же Зака Снайдера мне лично нравится именно тем, что у него есть то самое "благородное безумие", так редко встречаемое в кино. Кстати, отчасти подобным же безумием может похвалиться художественный фильм "Хроники Риддика". И я уже не говорю о "Хранителях". Но это так - к слову.

Что именно завораживает меня в этом фильме, так это полное погружение в "снятое с тормозов" воображение режисера. И великолепнейшая реализация того безумия и психоза, который творится в его голове.
Ах да - еще идеально погоднанный соундтрек.
Любой трек вырезанный из фильма с видеорядом можно запросто номинировать не какую-нибудь премию. Это полноценный, качественный клип. С идеальным видеорядом и великолепной музыкой. Да что там говорить, даже Бьёрк, которую я всегда считал бесталантной кривлякой без голоса, чувства ритма, музыкального вкуса и прочее... в фильм вписалась просто великолепно.

Не смотря на откровенную киношность и явно "не профи" девочек - постановка экшенов на уровне "я х...ю дорогая редакция!!!" Глаз е оторвать из памяти не выкинуть; пересматривать хочется постоянно, раз за разом.
А если еще и слушаешь соунд на отличном звуке, совмещая и видео и музыку - завораживает. Еще не смог ни разу пересмотреть этот фильм так, чтоб отдельные моменты не прокрутить по два-три раза.

Герои достойны отдельного упоминания. В девчонок можно влюбится - на раз. Красотки. Причем показанные с самых выгодных сторон :) И надрессировали их постановщики - изумительно!
Карла - хоть и в годах, но в сердцах киноманов вызывает трепет.
А оскар Айзек... Ооооооо! Его герой это нечто. Таую мразь надо суметь сыграть! Так сыграть, что хочется зубами в экран вцепиться, лижбы прегрызть ему горло. Это талант я вам скажу. Сыграть так, чтоб воспринимать героя не как "роль" а как "личность" со всеми её атрибутами.

Отдельно хочется упомянуть именно работу постановщиков экшенов и монтажеров. Сразу видно - профи. Взять просто куколок и сотворить на экране то, что даст фору 99% "специализированных боевиков" - это талант каких поискать. И при этом, прошу заметить, никакого "рубленого" монтажа из серии "вырви глаз". Нету даже явного ощущения от "гонковских веревочек". Такой постановке позавидует Джеки, Дони, Ли. Само и прочие ... вместе взятые... как бы я их не любил :)

Кроме всего прочего, меня радует, что всё это безумие сделано не просто ради развлечения или дополнения призваного придать просто некий фон сюжету. Это именно основа фильма, его фундамент. "Благородство безумия" в том, что оно не маскирует недостаток воображени и образования, а создает новый мир наполненный безуем до краев и играющий в этом мире ту же роль, какую в нашем играет... ну например постоянна планка. Это его пространство-время и его "теория струн" описывающая всё и вся. И мне лично кажется что "Запрещенный примем" (впрочем равно как и "Хранители") - это великолепный пример именно такого "идеального психоза". За что его и люблю.
Автор: Rom2307   (всего рецензий: 6, средняя оценка: 7.38)
17.02.2017
Просмотров: 1773
Оценка читателей: 7,3 из 10 (голосов 10)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 11
Rom2307 (Киноман), постов: 231
27 февраля 2017 в 18:42
Аватарка пользователя Rom2307
Больше 11 лет на сайте
11
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
drakula писал(а) 26 февраля 2017 в 21:51
Я уже в ранних рецензиях писал все что хотел сказать автору. Фильм неоднозначный, безумно и красиво, но не сильна ...
согласен, что "сценарий" для этот фильма - понятие относительное :)
Но - сценарии вообще, лично для меня, вещь мало важная. Этих "сценариев" то - всего пяток на весь мир с разными вариациями. Что там вообще может быть такого в сценарии чего еще не было?
А вот реализация.... Или даже банально идея, пусть без сценария - это уже что-то.

drakula (Критик), постов: 31651
26 февраля 2017 в 21:51
Аватарка пользователя drakula
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Я уже в ранних рецензиях писал все что хотел сказать автору. Фильм неоднозначный, безумно и красиво, но не сильна сценарно.

Rom2307 (Киноман), постов: 231
26 февраля 2017 в 15:34
Аватарка пользователя Rom2307
Больше 11 лет на сайте
11
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Stefa писал(а) 26 февраля 2017 в 6:00
Ошибки, а так очень хорошо, фильм шедевриальный!;)
Ошибки - тут я как ни стараюсь, ничего исправить не могу. У меня очень слабая внимательнсть. Мне реально по буквам надо читать чтоб их исправить. А это - бесценное время. Я не читаю слова, я вижу слово целиком, сразу перевожу его в смысл и образ. Многие же видели прикол да? когада буквы в словах перепутаны но люди этого не замечают? Так вот я - квинтэессенция такого читателя. Абсолютный "гуманитарий"... с дипломом оптотехника бауманки :) То есть - абсолютно не уравновешенная личность. Так что... или с ошибками или никак :)

Angelina (Критик), постов: 17852
26 февраля 2017 в 10:37
Аватарка пользователя Angelina
Больше 13 лет на сайте
13
Звезда сайта 2016 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Зэпп писал(а) 26 февраля 2017 в 2:19
пишите от души) что должно быть в рецензии - вопрос академический... а писать по правилам не всегда интересно, как ...
+1)

Stefa (Критик), постов: 22696
26 февраля 2017 в 6:00
Аватарка пользователя Stefa
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Ошибки, а так очень хорошо, фильм шедевриальный!;)


Зэпп (Критик), постов: 38896
26 февраля 2017 в 2:20
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
фильм не нравится, а обзор прикольный.

Зэпп (Критик), постов: 38896
26 февраля 2017 в 2:19
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Rom2307 писал(а) 26 февраля 2017 в 2:13
Кому как. Мне это кино запало глубоко. Пересматривал его не единожды.
Такого кино мало, к сожалению, так что, ...
пишите от души) что должно быть в рецензии - вопрос академический... а писать по правилам не всегда интересно, как и читать потом такое.

Rom2307 (Киноман), постов: 231
26 февраля 2017 в 2:13
Аватарка пользователя Rom2307
Больше 11 лет на сайте
11
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
TREADSTONE писал(а) 24 февраля 2017 в 22:23
Соглашусь с отписавшимися ниже коллегами на счет ошибок. Добавлю, что текст мне больше напомнил простой комментарий, ...
Кому как. Мне это кино запало глубоко. Пересматривал его не единожды.
Такого кино мало, к сожалению, так что, пересматривать приходится)

Кстати, по поводу рецензии... а что в ней должно быть? Описание сюжета? Так сюжетов на все произведения мира, штук пять, с легкими отклонениями. Имхо, кроме того, что реально цепляет, писать больше ничего не надо, иначе читать скучно и тяжело. Это как у Джерома: нет ничего проще для описания и ничего скучнее для прочтения, чем описание природы. Так и в рецензиях, многие слишком много уделяют внимания тому, что не имеет смысла упоминать. Вот я и постарался описать только то, что фильм выбивает из общей линейки. Наверное, получилось не ахти. Буду стараться больше )

TREADSTONE (Критик), постов: 25042
24 февраля 2017 в 22:23
Аватарка пользователя TREADSTONE
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Соглашусь с отписавшимися ниже коллегами на счет ошибок. Добавлю, что текст мне больше напомнил простой комментарий, написанный под впечатлением от свежего просмотра. Определенных правил написания рецензий нет, по крайней мере на сайте. Свободное творчество. Но вот не хватило мне интересных речевых оборотов, выражений, метафор. Как-то слишком просто, повседневно. Сам фильм смотрел. После первого просмотра испытывал те же чувства, что и автор, но во второй раз такого не было. Пришло осознание, что кино-то одноразовое.

brune (Глава Киноакадемии), постов: 27381
24 февраля 2017 в 21:25
Аватарка пользователя brune
Больше 17 лет на сайте
17
Звезда сайта 2019 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Классно написали, задорно))
Соглашусь насчет ошибок - без них было бы еще круче!

Hasanov (Критик), постов: 13885
18 февраля 2017 в 15:09
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
"Такую мразь надо суметь сыграть! " )))
Отлично, но ошибок много)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



isi (Зритель), постов: 2772
Сегодня в 0:37
isi
Тот случай когда история уже устарела по своей сути, но в долгую на стриме может и привлекать зрителя, может и найдет деньги, особенно если потом тому ... [читать далее]

isi (Зритель), постов: 2772
Сегодня в 0:34
isi
Ожидаемо, тот случай когда все хвалят, но при этом дают понять кино устарело по своей сути, не удивляет, я ожидал что много не наберет.

Constance (Киноакадемик), постов: 17686
Сегодня в 0:25
Constance
Первый вопрос любого "стартапа" - чем будем удивлять? Не удивляет и не цепляет ничем. Мэтру отдаю должное в принципе, визуалка добротная. Каст роскошный ... [читать далее]

Cosmo (Зритель), постов: 3001
Сегодня в 0:19
Cosmo
Подождите. Вроде бы же там многих известных актёров звали на роль отца Дента, но все отказывались? Они все белые были

Наруганг (Критик), постов: 4782
Вчера в 23:58
Наруганг
Фуриоса отличный фильм, думаю Фуриоса провалилас из за неудачного Дорога ярости

xen04158603 (Киноакадемик), постов: 30188
Вчера в 23:55
xen04158603
Не смотря на "малинник", фильм стоит просмотра только из-за того, что там вытворяет Бо Дерек) Для своего времени это почти что порно-пародия) А в финале ... [читать далее]

Andrey253 (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 25428
Вчера в 23:43
Andrey253
Актеру из ЗВ же можно

Kent S (Киноакадемик), постов: 39929
Вчера в 23:27
Kent S
И да Китана милашка, на которую прям приятно смотреть

Kent S (Киноакадемик), постов: 39929
Вчера в 23:27
Kent S
Что касается Джони Кейджа. Урбан вроде норм, но по нему реально видно, что не знает как играть его. В старом фильме актер хорошо смотрелся, всё же надо ... [читать далее]

Kent S (Киноакадемик), постов: 39929
Вчера в 23:27
Kent S
Посмотрел - странное ощущение, вроде и экшн и драки есть, а первый больше зашел мне.
Локации из игры, но задники слишком бросаются в глаза.
Драки мне ... [читать далее]



Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Актрисе не понравился фильм "Земля кочевников" Хлои Чжао
Американская Киноакадемия выбрала лауреатов почетных наград за 2026 год
Фильм студии DC заслужил нелестные отзывы после тестовых показов
Наши рекорды