Меню сайта
На главную страницу

Рецензия к фильму "Солярис" от George

Границы человеческого (на конкурс)

Легко ли было древним размышлять о Вселенной?! Пользуясь наблюдениями, логикой - создавать свою картину мира?! И развеяв все сомнения, перейти к более сложному вопросу - познанию самого себя. Но философия уступила место науке, человек отправился в космос и его перестало волновать внутреннее "я".

Начав осваивать околоземное пространство, люди хотели подтвердить или опровергнуть уже сложившиеся представления о космосе. Любопытство всегда подкреплялось страхами (например, чувством одиночества): Бога не нашли, но стали искать другой инопланетный разум, существование которого не ставилось под сомнение. Эти идеи подхватили писатели-фантасты и они еще сильнее стали проникать в массовое сознание людей. Станислав Лем написал повесть "Солярис" (1960 год) о первом внеземном контакте. Но что могло сравниться с количеством читателей - только количество кинозрителей. Сюжет просился на большой экран.

Книги польского писателя пользовались огромным успехом в Советском Союзе. Но за экранизацию взялся далеко "не советский" режиссер - Андрей Тарковский. Прославившись своей дебютной работой "Иваново детство" ("Золотой Лев" в Венеции) и сняв средневековую драму "Андрей Рублев" - режиссер стал выходить на свой "космический" уровень. Но его новый фильм жутко не понравился Станиславу Лему, из-за чего они переругались. Здесь неуместно ставить вопрос о том, что "книга лучше фильма" - идиома, растерявшая всякий смысл. Позволю себе небольшое отступление на эту тему. Во-первых, в таких случаях всегда просматривается преданность к первоисточнику - в любой его форме (ведь фильм никогда не ставят выше литературной основы, либо наоборот - не считают новеллизацию оригинальной картины более удачной?!). Во-вторых, это типичное обобщение: что лучше - литература или кино? Тарковский не пытался следовать каждой букве текста, передать то же ощущение от книги и сохранить концепцию Лема неизменной - он выдвигал и развивал собственные идеи на основе сюжетной фабулы повести.

В далеком будущем есть наука соляристика, занимающаяся изучением планеты Солярис - эфемерной массы жидких газов, вращающихся по кругу. Как с ней установить связь - не представляется возможным. Рядом находится научная станция. Там случился инцидент, связанный с пропажей одного из членов экипажа. А его напарник, вернувшись на Землю, поведал научной конференции о странных вещах, творящихся на планете - растущие деревья, четырехметровый голый ребенок. Все пришли к выводу, что это следствие галлюцинаций. Разобраться с ситуацией на месте, где осталось трое человек, отправляют психолога Криса Кельвина. Там он понимает, что Солярис может материализовывать твои страхи, а также чувства стыда или вины в конкретных образах. И он встречает свою жену, полгода назад покончившей жизнь самоубийством после ссоры с Крисом.

Одной из главных причин ссоры Тарковского с Лемом было то, что режиссер не делал ставку на эффектное и масштабное изображение космоса, космической станции и корабля. Ведь все это распыляет внимание зрителя. Основные составляющие фильма - это идеи, переданные через диалоги персонажей и фирменный стиль постановщика: медитативное течение кадров, живописность, выразительность и предметная насыщенность картинки. Камерное пространство, его замкнутость (на станции) способствует психологическому воздействию как на героев, так и на зрителя. Тандем режиссера с оператором Вадимом Юсовым творит невероятные вещи с восприятием. Гипнотически-медленное горизонтальное движение камеры, круговое вращение, застывшие лица людей то из прошлого, то из настоящего, волновой прилив и отлив психоделической музыки. Этот трехмерный транс открывает зрителю четвертое измерение, в котором он окончательно теряет связь с реальностью.

Ассоциативные кадры, абстрактные и конкретные образы, культурный контекст, выраженный в репликах героев и предметной среде - как магические формулы летают перед глазами. Область непознаваемого засасывает как огромная черная дыра, новые знания рождают миллиарды новых вопросов, расширяя представления о мире и сужая познавательные возможности человека.

Тарковский с опаской наблюдает за прогрессом, позволяющим заглянуть в сокровенные тайны природы. Новая ступень знаний неизменно трансформирует нравственный облик человека. В фильме четко противопоставлено человеческое начало и механическое. Человека всюду окружают произведения искусства (звучит фа-минорная хоральная прелюдия Баха, переложенная композитором Эдуардом Артемьевым, кабинет на станции полон книг - мы видим страницы Дон Кихота, копию Венеры Милосской, герои говорят о Толстом, Достоевском, Ницше). Накопленный человечеством культурный опыт облагораживает и возвышает его внутренний мир, насыщает эмоциями, заставляет чувствовать. Но это утратило свое значение с развитием технологий (в картине есть место обсуждению современной науки - может она быть нравственной или способна доводить только до Хиросимы?!).

Так чего ожидать от встречи с внеземным разумом? Готов ли человек столкнуться с эфемерной субстанцией, вспышки активности которой влияют на него непредсказуемым способом? Или же все хотят увидеть материальные существа, отвечающие общепринятым представлениям - зеленоватых существ, может даже с щупальцами, которые прибудут к нам с посланием (расшифрованным нашими лингвистами) о том, - кто она такие, откуда прилетели? И что-то поведают о нас самих (все-таки люди рассматривают их в качестве возможных создателей). Но за этими космическими открытиями люди теряет человеческое начало, забывают простые истины о самой Земле. А недоступный пониманию внеземной разум может послужить лишь катализатором к самоанализу человека - существу, изучению которого можно посвятить сотни и тысячи томов литературы.
Именно об этом "Солярис" Тарковского!
Автор: George   (всего рецензий: 8, средняя оценка: 9.76)
20.02.2017
Просмотров: 5406
Оценка читателей: 9,8 из 10 (голосов 10)
gif for dzen
Подписывайтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, чтобы оперативно следить за нашими новостями.


Всего комментариев: 47
George (Киноакадемик), постов: 8706
20 февраля 2017, 23:06
Аватарка пользователя George
Больше 4 лет на сайте
4
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 20 февраля 2017, 23:04
Лема конечно задело, что Тарковский переиначил его замысел, но здесь он видимо говорил о фильме как таковом, а не экранизации. И посчитал, что у Тарковского именно кинокартина получилась намного лучше.
Ему в частности не понравилось, что любовная линия была на первом плане, которая Лема интересовала меньше всего.

George (Киноакадемик), постов: 8706
20 февраля 2017, 23:04
Аватарка пользователя George
Больше 4 лет на сайте
4
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Andrew писал(а) 20 февраля 2017, 23:00
Версия Содерберга куда ближе к оригиналу:)
Лема конечно задело, что Тарковский переиначил его замысел, но здесь он видимо говорил о фильме как таковом, а не экранизации. И посчитал, что у Тарковского именно кинокартина получилась намного лучше.

Andrew (Главный редактор), постов: 63351
20 февраля 2017, 23:00
Аватарка пользователя Andrew
George писал(а) 20 февраля 2017, 22:58
Да, я написал об этом. Но Лем успел застать ещё и голливудский римейк Содерберга 2002 года и сказал, что в сравнении в этим версия Тарковского не самая худшая на свете))
Версия Содерберга куда ближе к оригиналу:)

George (Киноакадемик), постов: 8706
20 февраля 2017, 23:00
Аватарка пользователя George
Больше 4 лет на сайте
4
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Angelina писал(а) 20 февраля 2017, 22:51
Именно! Соглашусь с Брюн, не хватает абзаца об актёрских работах, а они там великие. Не побоюсь этого слова. Донатас Банионис, Наталья Бондарчук, Анатолий Солоницын, Николай Гринько, Юри Ярвет - они не ...
Ну, извини, не счёл нужным. Такая вот прихоть автора)) Хотя к актёрам благоговейное отношение.

George (Киноакадемик), постов: 8706
20 февраля 2017, 22:59
Аватарка пользователя George
Больше 4 лет на сайте
4
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Angelina писал(а) 20 февраля 2017, 22:55
Прекрасная рецензия, отлично написана, спасибо!) Получила удовольствие - радуй нас и дальше, Джордж!)
Непременно! Я знал что тебе понравится))

George (Киноакадемик), постов: 8706
20 февраля 2017, 22:58
Аватарка пользователя George
Больше 4 лет на сайте
4
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Andrew писал(а) 20 февраля 2017, 22:47
Кстати, Лем терпеть не мог версию Тарковского. Говорил, что он исказил первоначальный замысел
Да, я написал об этом. Но Лем успел застать ещё и голливудский римейк Содерберга 2002 года и сказал, что в сравнении в этим версия Тарковского не самая худшая на свете))

Angelina (Киноакадемик), постов: 16390
20 февраля 2017, 22:55
Аватарка пользователя Angelina
Больше 8 лет на сайте
8
Звезда сайта 2016 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Прекрасная рецензия, отлично написана, спасибо!) Получила удовольствие - радуй нас и дальше, Джордж!)

George (Киноакадемик), постов: 8706
20 февраля 2017, 22:54
Аватарка пользователя George
Больше 4 лет на сайте
4
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
brune писал(а) 20 февраля 2017, 22:45
Я с тобой в целом согласна - не актеры делают фильм, а именно режи. Но порой бывает, что фильм помнит исключительно благодаря актерам и тем образам, которые они создали. Недавно говорила о каком-то ооочнь ...
Очень часто так бывает. Но согласись, что первая ассоциация с фильмами Тарковского - это сам режиссёр, а уже потом Солоницын, Гринько, Кайдановский, Банионис и прочие. Конечно есть безымянные режиссёры, фильмы которых помнят только по актёрам (но чаще всего продюсерские проекты, где самая изюминка - это звезда в главной роли). А тут всё-таки авторское кино, где все аспекты кинопроизводства в руках одного человека. Опять же концепция фильма - функции каждого донести определённую идею превалирует над игрой на разрыв аорты. Тут фактура - типажи, а не сплошные страсти.

Angelina (Киноакадемик), постов: 16390
20 февраля 2017, 22:51
Аватарка пользователя Angelina
Больше 8 лет на сайте
8
Звезда сайта 2016 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 20 февраля 2017, 22:02
Спасибо! Банионис, Наталья Бондарчук, любимый Тарковским Солоницын, Николай Гринько, Юри Ярвет - безусловно, прекрасны. Но в фильме настолько сильно дирижёрское управление, что никто не перетягивает ...
Именно! Соглашусь с Брюн, не хватает абзаца об актёрских работах, а они там великие. Не побоюсь этого слова. Донатас Банионис, Наталья Бондарчук, Анатолий Солоницын, Николай Гринько, Юри Ярвет - они не просто прекрасны - они вместе с Тарковским и Лемом со-создатели фильма и заслуживают пары строк.) А как привязать к тексту плавно или не очень - забота автора!))

Andrew (Главный редактор), постов: 63351
20 февраля 2017, 22:47
Аватарка пользователя Andrew
Кстати, Лем терпеть не мог версию Тарковского. Говорил, что он исказил первоначальный замысел

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.



Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму На западном фронте без перемен
Самые обсуждаемые материалы
Звезды кино отмечают победу Джо Байдена
Комментарии (112)
Студия Warner Bros. представила первый трейлер
Комментарии (111)
Режиссер опроверг официальную информацию HBO Max
Комментарии (66)
Награждения
Наши рекорды
Наверх
Вниз