Рецензия к фильму "Джокер" от darkwhite

Давайте сойдемся на том, что кинокомиксы в этом году просто невероятно низкого качества а? Потому что мне то будет проще, я не буду писать 5 страничную рецензию о том, что Джокер это Жокир)) Ну так уж и быть ладно. "Джокер" это был тот проект, к которому я отнесся скептически в первую очередь после "Вдали от Дома" естественно. Причина очевидная - занимались проектом хитрые люди, которые называли комиксы для детей, а вот они снимают К И Н О, что собственно говорит о довольно устаревшем мировоззрении, только Тодд Филиппс высказывался нейтрально в отличии от Хоакина Феникса и продюсеров. Видимо такой задумкой и позвали Мартина Скорцезе, но то ли Нетфликс сказал ему не позориться, то ли сам почуял опасность предприятия, он выбыл из проекта, а его концепт скрещенного мутанта Таксиста и Короля Комедии остался. Про Тодда Филиппса я хорошенько пройдусь еще)) Смысл в чем? Вообще я думаю, что сейчас снимать кино по оригинальному сценарию ну камон кто сейчас тратит время на написания сценария?))) То есть, когда у проекта изначально есть материал и осталась задача этот материал изучить и адаптировать вероятность того, что будет нечто содержательное повышается (Хотя Кевин Файги доказал обратное) . И когда я говорю о сценарии точнее его минимальным требованиям имеется ввиду диалоги)) То есть персонажи должны о чем-то говорить)) Связать два три слова вместе, привыкнуть к персонажам и еще одна супер маловажная деталь "почувствовать связь между персонажами", чтобы когда один умирал зритель начал бы ерзать ого его убили)) Так вот мне кажется или меня решили ... не буду произносить слово на букву "н", просто "обмануть")

Сейчас люди вообще такие радикальные я бы сказал. У меня в плане того, что я перестаю обращать внимание на общество, критиков и так далее наступает примерно в осени. То есть начинаешь в подсознании начинаешь чувствовать, что "что-то не так". Конечно имеется ввиду "наградный сезон". Все люди мира наевшись попкорна сделав "Мстителям: Финал" 2,8 млрда оценив как "высококачественный аттракцион" (да-да это оскорбление ну давайте накидайте помидоры фанаты КВМ) вдруг внезапно почувствовали себя эстетами, которые жрут на утро сырое яйцо, а потом 3 часа тратят время на поглядывание картины Моны Лизы))) То есть вообще в голове не укладывается, внезапно начали интересоваться, кто там побеждает в скучных европейских кинофестивалях, ребята вы каво)) Откуда такое прям дикое желание посмотреть что-то умное и пофилософствовать?:)) Серьезно, когда выходит очередной фильм Нолана люди начинают становиться радикальными, вот он Нолан снимает умное К И Н О, а там малыши ходят на Марвел. Это просто опасные люди, которые под таким настроением могут похвалить "Дом, который построил Джек" и так далее. И этот вот "Жокир" продается на рынке в таком ключе))

"За два часа фильма ничего не происходит, ой какой умный фильм, не то, что Марвел", "В фильме нет диалогов нормальных, все это сделано для того, чтобы прочувствовать эти умные сцены, все познается в деталях ух как прекрасно", "Хорошо, что в фильме нету ни одной экшн сцены и все важное происходит за кадром, слава богу, а то был бы экшн, превратился бы в мультик", "Да-да, Хоакин Феникс кривляется весь фильм, ух как он танцует, как он сидит в холодильнике, это же, это же, это же ОСКАР", "Хорошо, что в фильме под названием Джокер, то есть Шутник на русском нету ни единой шутки, а то бы не хотелось клоунады, как в кое какой франшизе". "Ох как неоднозначно фильм закончился, да-да, пора делать свои теории, что на самом деле случилось, да-да, нету сцен после титров, какой же я взрослый", "Да-да, общество, политика, бандиты, да-да, умный фильм с актуальными темами для обсуждения, да-да" и еще 100 и одно оправдание почему фильм на самом деле умный. а не нудный))

То есть давайте посчитаем, сколько раз режиссер решил меня выбесить.
1) Супер убивающий мозг саундтрек. Наверное это прием такой, ну вы знаете, включаешь монотонную штуку, но не так, чтобы зритель уснул, а главное не использовал свои мозги, чтобы он ориентировался в происходящем. Просто мерзкий саундтрек

2) Режиссер не предоставляет второстепенных героев. То есть буквально у фильма нету второстепенных героев. Что подразумевается под "второстепенные герои"? Каждый герой создает оттенок, настроение, движение в сюжете, если они такую функцию не исполняют, то фильм не работает. Соседка не дает романтичный оттенок повествования, герой Роберта Де Ниро не создает яркую смешную обстановку. Мать Джокера не создает уютную атмосферу. Это приводит к тому, что фильм перестает работать, когда происходит некоторые важные моменты в фильме. Я буду говорить о спойлерах, потому что А) вы уже посмотрели и Б) когда он выйдет в качестве вам уже будет плевать на эту рецензию. А я тут анализом фильма занимаюсь. Так вот, умирает мать - ноль эмоции. Соседка воображаемая девушка - ноль эмоции.

3) Нету ни единого диалога. Фильм занимается самоцитированием трейлера. А когда сценария нет, то в ход идут эмоции, делая кривлянья Хоакина еще хуже, а поданные темы слышатся скорее призывом на действия. То есть, че там было вообще "да-да, общество ломает людей, да-да, политики плохие, надо их убивать, да-да, они меня обижали и я их убил, да-да"

4) Главный герой в течении фильма не меняется, хотя режиссер старательно пихал к нему сюжетные линии, что пистолет, что соседка, что Томас Уэйн, все бестолку

5) В фильме ПРО ДЖОКЕРА нету шутки, а которые есть, ну чисто для 8 леток, ибо от слов "Какашка" от Венома я хоть улыбнулся

6) А еще вот бесит, что режиссер решил включить дурачка, который говорит в других фильмах убивают их не критикуют, а вот в моем фильме убивают, и это считают призывом к насилию)) ТАК ЧТО ЭТО если не призыв к насилию?:)) Во-первых, надо уметь убивать в фильмах В сцене церкви "Кингсмане" полегло много людей, но режиссер попытался преподнести это "весело, не приземленно, качественно поставлено и который влияет на сюжет, так еще он сам не собирался убивать". Иными словами, сцены убийства в фильмах по большей части должно сделано так, чтобы зритель не привязывался к будущему трупу. В таких ситуациях экшн сцены в боевиках очень походят на видеоигры. В крайнем случае, убивает маньяк , которого считают злом в фильме. В "Джокере" Джокер не убивает там ради забавы, чтобы прикрепить фильм в жанре треша, отчего внимание было бы не таким серьезным, а чисто вот знаете 40 летний мужик, который оказывается понимает, что общество зло)) Так еще весь Готем показывают убийцами как в Судной ночи. То есть режиссер даже не удосужился постепенно показывать, чтобы был дискомфорт. Например он убивает людей, не было момента, чтобы он был в шоке, то есть ощущения, что герой переходит в темную сторону, как например в любых других хороших фильмах про плохих людей. Так что пусть не держит людей за дураков.

В общем то и всё. То, что Джокер не канон, это наверное уже все успели сказать.