Меню сайта
На главную страницу


Рецензия к фильму "Невероятный Халк" от tulupoff mix

Халк против Мерзости

Уже более десяти лет назад киновселенная Марвел получила своё начало. В связи с кончиной Чедвика Боузмана, дальнейшее развитие киновселенной под вопросом, поскольку через один сольник создатели рисуют несколько сюжетных веток. Но прежде чем встать такой разветвлённой во все стороны концептуальной парадигмой, нужно было выпустить несколько хороших сольников, чтобы приблизительно спрогнозировать успех нового начинания. В мае восьмого года вышел на российских экранах первый "Железный человек", чуть позже в июне вышел фильм "Невероятный Халк". С Тони Старком студия рисковала больше, поскольку дальше мультсериапов и комиксов этот герой не выходил. Халк же, как персонаж кинокомикса, был известен задолго до данной картины. Фильм Энга Ли 2003-го года достаточно подробно рассказал предысторию Брюса Беннера. Другое дело, что она, насколько я понимаю, не во всём канонична. Чувствовался сильный перекос в сторону мелодрамы, что не всем пришлось по душе. Мне этот фильм нравится больше данной картины. Но и эта неплоха. Поскольку права от студии Юнивёрсал вернулись к Марвелл, то Кевин Файги ожидаемо вводит сольный фильм о Халке одновременно с Железным Человеком. Получился самый оплёванный фильм киновселенной, настолько что о нём предпочитают лишний раз не вспоминать, ибо сборы были не самыми впечатляющими (сборы 263 миллиона при бюджете в 150). Фильм окупился, но не ушёл в плюс. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. История доктора Брюса Баннера, который ищет лекарство от своего необычного «заболевания», превращающего его во время эмоционального стресса в гигантского зеленого монстра Халка. Находясь в бегах от армии, стремящейся его захватить, Брюс почти находит лекарство, но все старания идут прахом, когда у зелёного вдруг появляется новый, невероятно сильный противник. Порадовало, что сюжет идёт вперёд, и пытается продолжать идеи предыдущего воплощения, в том, что касается выдержки и спокойствия Брюс всё лучше с каждым разом. Контролю над артериальным давлением и избегание потасовок - временное решение проблемы, но он не сдаётся. Стен Ли создал Халка, скрестив Доктора Джекила и мистера Хайда с Франкенштейном. Получилось чудовище «на лицо ужасное, но доброе внутри», а потому бэкграунд персонажа позволял снять хорошую драму в сочетании с элементами боевика и типичного комикса. Но Нолан показал, что кинокомикс может обладать глубоким содержанием, а потому было бы интересно увидеть такую версию фильма. Со сценарием связана одна интересная история. Первый вариант сценария принёс Эдвард Нортон. Продюсеры, увидев его мрачность, незамедлительно вмешались, поскольку мрачный тон кинокомикса вроде как неприемлем. В фильме весьма солидный перечень вырезанных сцен. Становится понятно, почему некоторые эпизоды фильма оборваны на середине и остаются недосказанными. Из истории о миниатюрном Кинг-Конге продюсеры сделали однобокое противостояние двух чудовищ – Халка и Мерзости. Сам по себе сценарий неплох, но логика действий персонажей сильно пострадала в результате вмешательства в сценарные дела, а потому выше тройки поставить не могу.

Зрелищность в сравнении с Железным-человеком у Халка несколько меркнет. А потому хочется сказать, что в первой половине есть несколько неплохо поставленных погонь, плюс намёк на романтическую линию, и сильную драму, связанную с ней, но из-за того что некоторые сцены обрываются на середине их понимания, то весь их предполагаемый шарм и логичность стекают в водосточную трубу. Самые яркие и запоминающиеся столкновения происходят во второй половине фильма, кульминацией сего действа считаю схватку с Мерзостью, где половина перекрёстка была разнесена в клочья. Снята она хорошо, выпукло, а разъяренный Халк, раскидывающий полицейские машины долго не покидал мой рабочий стол. В плане визуального воссоздания Халка, считаю, что было правильным сделать его не похожим на Нортона, потому что игра на контрасте между мини-конгом Халком и "дрищом" Брюсом Беннером не была бы заметна, реши создатели его дизайн по-другому. Не скажу что это прям вау-фильм в отношении спецэффектов, но крепкую тройку с половиной в этом отношении фильм заработал.

Актёрская игра на троечку с половиной. Как уже говорилось выше, весь фильм тянет на себе Эдвард Нортон, потому что именно он играет Брюса Беннера - самого главного героя и самого проработанного персонажа в сценарном отношении. Поскольку Нортон относится педантично к своим ролям и любит редактировать сценарии, чтобы в фильме все персонажи были живыми, а не деревянными набалдашниками. Но вся драматургия осталась за кадром, а здесь мы имеем стандартный драматический набор, плюс много желания дать персонажу глубины. Лив Тайлер в роли Бетти Росс, как-то совсем не очень вяжется со своим образом, ни в коем случае не сомневаюсь в её актёрских способностях, но здесь её персонаж получился слишком обычным, что ли. Тим Рот в роли Эмиля Блонски неплох, также его персонаж претендовал на глубину, но мы её не видим, ибо театралка не позволяет увидеть больше того, что в неё заложено при итоговом монтаже. При этом даже в такой однозначной роли актёр хорошо существует. Остальные на втором плане, менее проработаны и менее значительны.

Саундтрек хороший, поставлю ему четвёрку из пяти, неплохой опенинг, запоминающийся эндинг, общее сведение и мастеринг звука также находятся в хороших пропорциях, но в разговорах речь практически не слышно. Зато спецэффекты сведены здорово, но мы здесь обсуждаем мелодии, а они здесь неплохи, особенно в вырезанных сценах. Работа не самая выдающаяся, но мелодии хорошо работают на атмосферу, создавая необходимый эмоциональный фон в драматических сценах.

Вердиктируя. Создатели данной версии истории о зеленом великане наступили на уже погнутые тайваньцем Энгом Ли грабли: под тем надзором, которым Marvel обеспечили «Невероятного Халка», невозможно превратить популярный комикс в душещипательную ленту. Из удачных моментов могу отметить: тонкий юмор, открытый финал, наличие Тони Старка, доказывающее связь с UMC. Из спорного: порезанная театралка лишила необходимой глубины ключевых персонажей, обесценив присутствие в кадре некоторых второстепенных. Они лишь жалкий функционал. Я поставлю фильму семёрку из десяти. Не самый сильный сольник, но под настроение и вприкуску с фильмом Энга Ли самое то. Всем добра и приятного просмотра!

P.S. Попытался "довести до ума" черновик, который начал ещё в том году, в то время, когда выделял саундтрек как отдельный критерий. Текст не идеален, также как и фильм. Но один раз ознакомиться можно, чтобы сформировать мнение о картине. Всем здоровья, добра и хорошего кино!
Автор: tulupoff mix   (всего рецензий: 99, средняя оценка: 9.31)
11.09.2020
Просмотров: 243
Оценка читателей: 8 из 10 (голосов 6)
gif for dzen
Подписывайтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 10
SпартаK (Критик), постов: 4291
15 сентября 2020, 21:15
Аватарка пользователя SпартаK
Больше 9 лет на сайте
9
мне Халк Нортона очень нравится , жаль что на Руффало поменяли.

HUNTERX (Критик), постов: 46074
15 сентября 2020, 21:11
Аватарка пользователя HUNTERX
Больше 10 лет на сайте
10
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Как по мне Невероятный.. куда хуже "Халка" Энга Ли

JENIK (Критик), постов: 5107
15 сентября 2020, 21:03
Аватарка пользователя JENIK
Больше 7 лет на сайте
7
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Рыбят, не согасенг с вами. Сто раз пересматривал.. Крут!

Dronsky (Критик), постов: 692
14 сентября 2020, 2:45
Аватарка пользователя Dronsky
Больше 6 лет на сайте
6
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Периодически пересматриваю Халка Энга Ли. А этого со скрипом один раз еле выдержал. Понравились только дизайн Мерзости и камео покойного Стэна.

GeorgeXI (Глава Киноакадемии), постов: 5103
13 сентября 2020, 18:06
Аватарка пользователя GeorgeXI
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
tulupoff mix писал(а) 13 сентября 2020, 15:20
Оговорился. А как в подсчётах определяется окупаемость? И если фильм собирает столько же, сколько на него затратили.Это тоже ничего хорошего?
Простейший способ расчётов (на примере этого фильма):
бюджет ($150 млн.) + маркетинг (примерно 1/2 бюджета) = 150 + 75 = $225 млн.
Прокатчики забирают себе в среднем половину сборов.
Значит, $225 млн. умножаем на 2 = $450 млн. И это только порог окупаемости.

Если этот фильм собрал бы, скажем, $500 млн., то получилась бы следующая картина: $500 млн. - $250 млн. (прокатчикам) - $225 млн. (затраты) = $25 млн.
Всего $25 млн. прибыли, с которой ещё и налоги нужно заплатить.

Евгений S.h. (Киноакадемик), постов: 5246
13 сентября 2020, 17:50
Аватарка пользователя Евгений S.h.
Больше 3 лет на сайте
3
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
tulupoff mix писал(а) 13 сентября 2020, 17:44
Спасибо за ликбез)!
Теперь ты один из нас:)

Сейчас на сайтеtulupoff mix (Киноман), постов: 266
13 сентября 2020, 17:44
Аватарка пользователя tulupoff mix
Больше 2 лет на сайте
2
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Евгений S.h. писал(а) 13 сентября 2020, 16:03
Как минимум, для окупаемости надо перекрыть бюджет в два раза. А там ещё и затраты на рекламу, а они, как правило, в общий бюджет не входят. В случае с "Халком" наиболее оптимальными были бы ...
Спасибо за ликбез)!

Евгений S.h. (Киноакадемик), постов: 5246
13 сентября 2020, 16:03
Аватарка пользователя Евгений S.h.
Больше 3 лет на сайте
3
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
tulupoff mix писал(а) 13 сентября 2020, 15:20
Оговорился. А как в подсчётах определяется окупаемость? И если фильм собирает столько же, сколько на него затратили.Это тоже ничего хорошего?
Как минимум, для окупаемости надо перекрыть бюджет в два раза. А там ещё и затраты на рекламу, а они, как правило, в общий бюджет не входят. В случае с "Халком" наиболее оптимальными были бы сборы в 400-450.

Сейчас на сайтеtulupoff mix (Киноман), постов: 266
13 сентября 2020, 15:20
Аватарка пользователя tulupoff mix
Больше 2 лет на сайте
2
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Оговорился. А как в подсчётах определяется окупаемость? И если фильм собирает столько же, сколько на него затратили.Это тоже ничего хорошего?

Евгений S.h. (Киноакадемик), постов: 5246
13 сентября 2020, 12:19
Аватарка пользователя Евгений S.h.
Больше 3 лет на сайте
3
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Где он окупился? Чтобы окупиться, ему надо было собрать хотя бы 300 с лишним млн.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.



Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Великий Зигфилд
Самые обсуждаемые материалы
Постановщиком назначен создатель "Лунного света"
Комментарии (64)
Исполнитель роли Супермена не будет участвовать в пересъемках
Комментарии (61)
В наше время, когда расстояния перестали иметь решающее значение, а помощь можно вызвать, нажав пару кнопок, люди нередко попадают в ситуации, когда им приходится буквально сражаться за свою жизнь.
Комментарии (49)
Награждения
Наши рекорды
Наверх
Вниз