Рецензия к фильму "Убить пересмешника" от ANAMAZINGMAN

Если говорить о своих любимых книгах, то для меня таковыми являются "1984" Джорджа Оруэлла, "451 градус по Фаренгейту" Рэя Брэдбери, "Преступление и наказание" Фёдора Достоевского и, собственно, "Убить пересмешника" Харпер Ли. С первыми тремя, надеюсь, всё понятно. Их объединяют, во-первых, глубокое погружение в психологию человека, попытка разобраться в том как он себя поведёт в нестандартной ситуации, будь то убийство или жизнь в тоталитарном обществе и посмотреть на то, что творится в голове у находящегося в центре событий. А во-вторых, трудная "экранизируемость". Да, очень многие книги имеют или получат в будущем достойные адаптации, но какие-то из них имеют столь уникальный слог и столь богатый поток мысли, который настолько трудно передать на экране, что любая подобная попытка повторить такое в кино- и телеформате будет заведомо проигрывать первоисточнику. За это я и люблю эти книги - за их неоднозначную глубокую философию и неповторимость. Но что же насчёт "Убить пересмешника"? Вроде бы простая история с простыми героями и ситуацией не сказать чтоб сравнимой с тем, что было в книгах Оруэлла и Брэдбери. На первый взгляд обычные пару лет из жизни среднестатистической американской семьи. Да и адаптация реально годная у книги есть. Чем это произведение меня так зацепило? Тем, что оно, как и личность одного из главных героев Аттикуса Финча, намного глубже, чем может показаться на первый взгляд.

Оригинальная книга, как и одноимённый фильм 1962 года, описывает две несвязанные на первый взгляд, но логически ведущие к одному умозаключению сюжетные линии. Первая - про адвоката провинциального американского городка, которому предстоит защищать чернокожего мужчину (а на дворе, напомню, 30-ые годы прошлого века, самый расцвет расовой нетерпимости), а вторая - про то, как его дети Джимми и Глазастик пытаются выманить из дома их соседа Страшилу Рэдли, чья фигура постепенно обросла разного рода жуткими мифами. Эти истории сюжетно не имеют друг с другом связи и как-то влияют друг на друга лишь под самый конец, но главное не это. Важно то, что обе истории доносят одну важную мысль.

Аттикус Финч воспитывает своих детей один и всегда старается быть для них примером. Если он когда-то сказал им, что врать плохо, то больше не соврёт им и не соврёт другим. Если говорил, что нельзя решать спор кулаками, то не ударит даже того, кто в прямом смысле этого слова плюнет ему в лицо. И если он учил их всегда доводить дело до конца, даже если оно заведомо провально, то он обязательно доведёт его до конца и будет добиваться выигрыша потом. Такой простой, но в то же время благородный герой отличный пример для подражания, который даже занял первое место среди лучших героев в истории кинематографа по версии AFI, обойдя Индиану Джонса и Джеймса Бонда. Но я отвлёкся, ведь главное здесь не сама фигура Аттикуса Финча, а главная мысль, которую тот доносит своим детям и всем читателям, в целом. И его же цитата "Нельзя по-настоящему понять человека, пока не станешь на его точку зрения" идеально доносит эту мысль. Всё произведение дети сопереживают чернокожему парню по имени Том Робинсон, которого общество презирает. Оно не может и не хочет принимать точку зрения этого человека, потому что их отцы не были такими как Аттикус. Возможно, будь это произведение написано в наши дни, оно бы так и ограничилось мыслью "Расизм - это плохо" и только за это удостоилось бы Пулитцеровской премии, но Харпер Лии пошла дальше этой однобокой морали. Это видно в последних главах книги, в которых наконец-то был задействован тот самый страшила Рэдли и Глазастик, та самая дочь Аттикуса, которая боялась его из-за одних лишь слухов и сплетен, поняла, насколько его образ отличается от всех разговоров о нём. Проще говоря, она стала на место тех присяжных, которые заведомо ненавидели Робинсона из-за предрассудков. Мысль, казалось, простая, но то как она донесена, просто невероятно. Через мысли ребёнка, через те самые слова о безобидных птичках-пересмешниках мы познаём всю простую, но столь важную суть, доносимую писательницей. Из той самой мысли о неприятии точки зрения и её рассмотрении можно понять почти все проблемы современного общества. Не только расизм, но почти все неприятия. Непонимание старшего поколение младшим, травля более одарённых, но нелюдимых одноклассников, фырканье на ворчливого соседа, который в тайне от всех собирает деньги для больных детей, в конце концов, жертвы банальной пропаганды и спекуляций в социальных сетях. "Убить пересмешника" смогла отразить эту глобальную и, к сожалению, вечно актуальную тему, затрагивающую слишком многие слои нашего общества и именно поэтому произведение произвело на меня столь глубокое впечатление. Здесь куда лаконичнее представлены психологические проблемы человека и эти мысли уловить не так просто, как в других подобных произведениях. Но когда ты их улавливаешь, ты понимаешь, насколько это произведение литературы без преувеличения шедеврально. Настолько, что многие, в том числе и я в какой-то степени, так и не смогли научиться мудрым словам Аттикуса.

Но что это я всё про книгу, да про книгу. Что с фильмом то? Так он ничего и не меняет. Оставляет всю ту же мораль и всё такими-же сюжетными линиями. НО... именно это и хорошо. Фильму удаётся поймать ту тонкую психологию, которая пропитывала первоисточник и не просто показать нежелание людей вставать на место другого, а продемонстрировать это глазами детей. Через их наивный взгляд на мир мы видим общество во всей своей красе, как они не хотят себя с ним ассоциировать, считать, что они выше таких предрассудков, но оказаться абсолютно не правыми. Главное достижение фильмов это, конечно, актёры. Редко такое бывает, что ты смотришь экранизацию книги и перед тобой предстают те самые образы во всей красе, Властелин колец Джексона как идеальный пример. И Глазастик, и её брат Джим, и Робинсон и страшила Рэдли выглядят так, как их можно только вообразить из книги. Но конечно, главная находка фильма это Грегори Пек. Выше я написал, что Аттикус Финч занимает первое место среди лучших героев по версии AFI, но они имели ввиду не просто Аттикуса из книги, а конкретное воплощение Пека. И оно понятно, ведь даже Харпер Ли в своё время говорила, что в он настолько вжился в образ, что она увидела в нём своего отца (образ Аттикуса от него очень многое взял по её словам). Соответствие с образами в данном случае имеет почти что ключевое значение, потому что именно через них лучше всего прочувствовать то, чо автор хотел сказать. А уже потом следует обращать внимание на другую важную составляющую - настроение сцен. Да, немаловажную роль в них играет актёрская игра, которая тут, опять-таки, очень хороша, но также едва ли не ключевой составляющей здесь оказывается постановка и умение создателей концентрироваться на нужных деталях и обставлять окружение так, чтобы оно соответствовало эмоциям персонажа. Когда дети проходят мимо дома страшилы, он наверняка должен быть таким же страшным, как это описывалось в книге. Когда демонстрируют судебный процесс, на котором решается судьба Робинсона, вы всегда будете знать, кто из героев что хочет сделать, даже если он не говорит это вслух. Каждый раз, когда я вижу детали в фильме, сразу же возникают страницы из книги, где не просто сухие описания всего подряд, а настоящее погружение во внутренний мир героев. Именно поэтому данную экранизацию можно назвать качественной. Создатели могли ограничиться простым переносом первоисточника без его осмысления, но они смогли полностью уловить суть и сделать нечто действительно выдающееся, достойное оригинала и, в какой-то степени, равное ему.

В 1963 году фильм был одним из главных претендентов на Оскар, а тогда награда давалась действительно выдающимся кинокартинам. Статуэтку в тот год, к сожалению или к счастью, забрал "Лоуренс Аравийский", другой шедевр прошлого, ставший классикой. Это ни разу не плохо, Лоуренс Аравийский в равной степени достоин главной награды, но лично я масштабным эпикам предпочитаю личные истории, чей истинный масштаб скрыт за камерностью героев. И то, что показано в "Убить пересмешника" действительно имело и будет иметь актуальность и 100 лет спустя, ведь люди с трудом усваивают те уроки, которые им даёт кино, особенно если высказывание в фильме не поверхностно, а оно здесь далеко не поверхностно. При всей его простоте не так то легко усвоить такие мысли, ибо слишком многие решения за нас принимает собственное эго. Трудно судить, я сам подвержен такой проблеме и всё ещё не знаю, смогу ли с ней хоть когда-нибудь справится. В такие моменты даже жаль, что мой отец не был таким же, как Аттикус...

"Убить пересмешника" - это прекрасное кино, если не во всех, то очень во многих. Если вы не знаете о существование оригинальной книги, то всё прекрасно поймёте и без неё, а если знаете, то вас должно удивить, насколько это качественная адаптация на первой взгляд простой книги, рассуждающей о главном. Именно таких произведений, воодушевляющих на лучшее будущее, сегодня не хватает. В мире, где кажется уже никто не хочет понимать других, вставать на чьё-то место и порассуждать, действительно ли тот кого ты считаешь плохим на самом деле плохой, а не простой человек, попавший в иные жизненные обстоятельства, в которых может он сам не хотел оказаться...