Интернет-магазин Funko POP: Звездные войны 9
Кайло РенD-0 #312Штурмовик СитховBB-8 #314РейРоуз ТикоЛейтенант Конникс
1290 руб.
1290 руб.
1240 руб.
1240 руб.
1290 руб.
1240 руб.
1240 руб.
Меню сайта
На главную страницу

Постер к фильму "Гарри Поттер и тайная комната"
Год выхода:2002
Жанр:приключения, семейный, фэнтези
Страна:Германия, США, Великобритания
Рейтинг:8.63

Рецензия к фильму "Гарри Поттер и тайная комната" от Kinohero

Он опять вернулся...

"Гарри Поттер" культовая серия из 7 книг от английской писательницы Джоан Кроу Роулинг. Каждая книга представляет собой оригинальную историю, не связывая друг с другом. Для меня, конечно же, некоторые книги являются "высосанными из пальца", отсутствие фантазии и расширения мира волшебства. "Тайная комната" одна из таких книг, в котором нечего придумать, нечего рассказать, раздувать сюжет в прямом смысле слово, добавляя ненужных героев. Самое грустное, ребенок не извлекает что-то доброе и поучительное. К сожалению, из за этого нюанса Криса Коламбуса спровадили из проекта, что конечно огорчает, но я буду резок, начну тыкать на минусы огреха Роулинг и съемочную команду, так что готовьтесь, дамы и господа, сказка начинается.

Для начала давайте, поговорим о самом проекте. Уорнер скупил первые 4 книги за 1 миллион долларов. Подыскивали режиссеров из которых в кандидатах был сам Стивен Спилберг, высокооплачиваемый режиссер, который берет свыше 20 млн + проценты от сборов. Хотя первый проект принес свыше 900 млн и сравнивать это с гонораром и бюджетом фильма просто смешно. "Философский камень" стал бронзовым призером кассовых сборов после "Титаника", и что же мы видим далее? Мы видим, что Уорнеры после сокрушительного успеха первой части, который стоил 150 млн, конкретным образом "обнаглел" понизив бюджет до 100 млн, и это не говоря, что это сиквел, а раз сиквел, то гонорары актеров немного повысились. И, поверьте, при просмотре "Тайной комнаты" были ощутимые чувства, что он малобюджетный. Даже больше я бы сказал, он выглядел как "недоработанный черновик". Тем не менее, уровень свой смог удержать.

Давайте-ка, я сначала подчеркну минусы, чтоб плавно перейти к плюсам. Во-первых, это сюжет. Не знаю, кто тут напортачил, То ли Роулинг, написала плохую детскую сказку, то ли Стив Кловз, с оригиналом я не знаком, однако претензии не исчезают. Самый огромный минус - это сюжет, и его идея. Много лишних персонажей: Домовой эльф Добби, новый учитель защиты от темных искусств, Драко Малфой (о нем по подробнее), Северус Снейп, Дамблдор, Минерва,, и, конечно же, Том Реддл. Добби, для чего он вообще? В какую сюжетную линию он... повлиял? Честно, я не понял. Щелчок, появляется, щелчок, исчезает. Бормочит перед носом, недоговаривает, создает проблемы в виде закрытия портала и шара-вышибалы. Говорит, что он защитник Гарри, даже некий ангел-хранитель, но, вы угадали, в лесу с пауками, в подвале с Реддлом он не появлялся, несмотря на свою чудо-способность телепортироваться в любое место (Хотя как в Хогвартс он попал, туда ведь телепортироваться нельзя). Что же он сделал? Естественно забрал кучу хронометражного времени. В последние 30 минут он не появлялся, да и зрители подзабыли его, здесь значимость этого персонажа тихонько идет к минусу, хотя грех не вспомнить значимость Добби в "Дарах смерти".

Драко Малфой, к этому персонажу я уделяю абзац. В одном из интервью Джоан рассказала о том, что Драко является олицетворением плохих мальчишек из ее детства. На этом претензии нет, ведь издевательство над этим героем неописуемо. Показав в первой части аристократа, чистокровного волшебника из рода Малфоев, который в будущем станет "нехилым" злодеем, нам показывают неавторитетного, невоспитанного, разбалованного во всех углах неадекватного мальчика. Напоминаю всем фанатам, что в школе есть два знаменитой личности из школы: Гарри Поттер, мальчик, который выжил и Драко Малфой из богатой, аристократичной семьи, который является чистокровным слизерином. Черт, да его главным значимым героем в этой части не сделали, мол, чистокровный слизерин. Чтоб зритель ахнул от сюжетного поворота, вместо Драко ставят Джинни. Это убило наповал на мой фанатизм к этой вселенной. Что? Почему? Ради чего она так унизила этого колоритного персонажа, мне не известно ведь дальше персонаж становится все хуже и хуже.

О Снейпе, Дамблдоре, Минерве скажу коротко, мне не нравится, когда в фильмах лишние персонажи, и они тут лишь бы постоять ради галочки. Снейп, который оказался положительным и важным персонажем ушел на третий план. А вот новый учитель от темных искусств это сплошное большое недоразумение. Смотря на то, что вытворяет на глазах этот герой, хочется прокричать "Ну, зачем? Зачем его создали?". Однако без шуток, персонаж позитивный.

Смотря на весь этот "несвязанный" бред сюжета, маленькую долю дают Тому Реддлу. Таинственный дневник Тома Реддла, что же ты прячешь? Любопытство к этой штуке по сей день осталось, но ничего, я подчеркиваю "ничего" о нем не рассказали. Было б интересно узнать о герое побольше с помощью дневника: «Кто он? Что он делал, когда был жив?» Короче все, что я прочитал именно в "Принце-Полукровке". Хотя, давайте не будем вспоминать про кошмарную экранизацию.
Из за малобюджетности сюжета и о самом бюджете фильма, фильм выглядел телевизионным. Нет, таких милых спецэффектов как шоколадная лягушка, шар-запоминалка и другие прелести, а я в первую очередь люблю Поттера из за таких милых коротких спецэффектов., ведь я точно знаю, что нигде я такое не увижу. Однако было видно, что режиссер от всей души старался снять хороший, годный, качественный фильм вне зависимости, что на экране кукольный паук, кукольная гигантская змея, кукольные живые растения и кукольное древнее дерево. Фильм по-прежнему масштабен и оправдывает свои гигантские сборы. Вообще Хогвартс именно Криса Коламбуса выглядит ужасно гигантским с лабиринтами и прочих комнат. В других же фильмах, Хогвартс чуть поменьше, а в фильмах Йетса вовсе маленький. Особенно подчеркну потрясающую волшебную цветовую гамму в фильме, не такая как в первой, но все же. Цветовая гамма для меня превыше всего, даже превыше спецэффектов. Раз уж запомнил первую часть с цветом голубого, то эту я запомню как зеленый. Третью серой, четвертую красной и опять же пятую синей.

Саундтрек же не радует тем, что он не изменен, совсем не изменен. Чувствуется халтура, извините меня, Джон, но это факт. Спасибо, что реабилитировались в "Узнике Азкабана".

Что говорить о плюсах, это, конечно же, Поттер и Уизли. Оба брали на себя все удары минусов фильма и в течении всего сеанса привлекали своим присутствием. Рон такой же бедный, добрый, грязный, глупый, лучший друг Поттера, а вот Поттер эволюционировал на глазах. На этот раз Поттер выглядел внушающим, могущественным защитником доброй стороны. Весь потенциал прекрасно раскрыл режиссер, показав его умным, хитрым и храбрым для своих лет. Пронзающим взглядом через круглые очки, разговаривая с Сами Знаете с Кем на одном уровне, при этом доблестно приняв вызов (Эх, почему они не помахались палочками? Для чего нам тогда показали учебную сцену с дуэлем?). Сцена двух великих людей выглядело внушающий, я не побоюсь слово "крутым", в отличие от бреда финальной части.

Фильм в целом положительный. А для меня она оказалась экскурсией по Хогвартсу. Смотря, как фильм заканчивается, я понимал, что он закончился навсегда. Все же это оригинал истории, а остальное это продление сезонов, а выглядит она все хуже и хуже. Таким я и его запомню, живой Ричард Харрис, все тот же Джон Уиллиямс, зло побеждено, и никто из персонажей не умер. Платформа 9 и ¾ «Поезд отправляется!»

7 из 10
Автор: Kinohero   (всего рецензий: 27, средняя оценка: 6.27)
10.08.2013
Просмотров: 754
Оценка читателей: 5,67 из 10 (голосов 12)
gif for dzen
Подписывайтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 42
Steve Austin (Критик), постов: 5676
24 августа 2013, 21:39
Аватарка пользователя Steve Austin
Больше 7 лет на сайте
7
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Сказать, что это ужасно, ничего не сказать. Вот не знаю, 2 или 3. Поставлю всё-таки 3 из-за того, что хоть режиссёра и сценариста ты упомянул, и то я склоняюсь к мысли, что совершенно случайно.

Skaner353 (Критик), постов: 11189
11 августа 2013, 16:07
Аватарка пользователя Skaner353
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Kinohero писал(а) 11 августа 2013, 14:52
Спасибо !!!
Не за что!!!

Kinohero (Киноман), постов: 5421
11 августа 2013, 14:52
Аватарка пользователя Kinohero
Больше 7 лет на сайте
7
Skaner353 писал(а) 11 августа 2013, 14:17
Офигеть... это простто... Шикарно 8/10
Спасибо !!!

Skaner353 (Критик), постов: 11189
11 августа 2013, 14:17
Аватарка пользователя Skaner353
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Офигеть... это простто... Шикарно 8/10

Kinohero (Киноман), постов: 5421
11 августа 2013, 10:57
Аватарка пользователя Kinohero
Больше 7 лет на сайте
7
клим писал(а) 11 августа 2013, 10:21
Как раз таки читал... То, как вы относитесь к фильму это лично ваше мнение, на рецензии это никак не относится. Я сравнивал вас с рецензией другого пользователя. Хотя это глупо с моей стороны, я не ...
Только не надо "понижать" мой уровень достоинства:)

Kinohero (Киноман), постов: 5421
11 августа 2013, 10:53
Аватарка пользователя Kinohero
Больше 7 лет на сайте
7
Опа еще один "умник"

клим (Зритель), постов: 1243
11 августа 2013, 10:21
Аватарка пользователя клим
Больше 8 лет на сайте
8
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Kinohero писал(а) 11 августа 2013, 10:16
Я просто не вижу чтоб я "гадил" этот фильм. Вы меня плохо знаете, раз не читали мои прошлые рецензии. Извините что поставил фильму всего 7, а не 10:) И на 3 спасибо, все же оценка
Как раз таки читал... То, как вы относитесь к фильму это лично ваше мнение, на рецензии это никак не относится. Я сравнивал вас с рецензией другого пользователя. Хотя это глупо с моей стороны, я не учел разницу уровней.

Kinohero (Киноман), постов: 5421
11 августа 2013, 10:16
Аватарка пользователя Kinohero
Больше 7 лет на сайте
7
клим писал(а) 11 августа 2013, 10:13
Я не участвую в конкурсе, успокойся
Я просто не вижу чтоб я "гадил" этот фильм. Вы меня плохо знаете, раз не читали мои прошлые рецензии. Извините что поставил фильму всего 7, а не 10:) И на 3 спасибо, все же оценка

клим (Зритель), постов: 1243
11 августа 2013, 10:13
Аватарка пользователя клим
Больше 8 лет на сайте
8
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Kinohero писал(а) 11 августа 2013, 10:11
И да, раз хотел снизить мне оценку дабы победить то у тебя это плохо получается
Я не участвую в конкурсе, успокойся

Kinohero (Киноман), постов: 5421
11 августа 2013, 10:11
Аватарка пользователя Kinohero
Больше 7 лет на сайте
7
клим писал(а) 11 августа 2013, 9:35
Кинофан прекрасно написал об этом фильме указав адекватно и плюсы и минусы. Тут же ты так и старался втоптать в грязь этот фильм. Поэтому удивляться не надо оценкам.
Да кстати не обращай внимание ...
И да, раз хотел снизить мне оценку дабы победить то у тебя это плохо получается

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.



Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Жизнь Эмиля Золя
Год выхода: 1937
Страна: США
Жанр:биографический, драма
Режиссер:Уильям Дитерле
В главных ролях:Пол Муни, Луи Кэлхерн
Читатели "Новости кино" о продолжении триллера "Сияние
Самые обсуждаемые материалы
Фильм Тодда Филлипса стал еще одним миллиардером DC
Комментарии (161)
У фильма "Лига справедливости" не будет другой версии
Комментарии (116)
Элизабет Бэнкс объяснила кассовые успех "Капитана Марвел"
Комментарии (82)
Конкурс закончился. Пора дать ответы на все вопросы и назвать имена победителей.
Комментарии (183)
Награждения
Наши рекорды
Наверх
Вниз