Рецензия к фильму "Утомленные солнцем 2: Цитадель". Котов против Сталина

Все-таки, кто бы что ни говорил о Никите Михалкове как о личности, на режиссерском поприще он достиг немалых высот. За свою многолетнюю карьеру он снял множество прекрасных и проникновенных картин: "Свой среди чужих, чужой среди своих", "Неоконченная пьеса для механического пианино" и многие другие. Те же "Утомленные солнцем" были очень продуманной и глубокой драмой о не самой приятной эпохе в истории нашей родины. Оттого и обиднее всего осознавать тот факт, что именитый режиссер из-за своих заоблачных амбиций попросту портит свою фильмографию.
"Утомленные солнцем 2: Предстояние" получилась крайне невразумительной, абсолютно лишенной чувства меры и вкуса лентой, которая больше занималась критикой в адрес Сталина, нежели "правдивым рассказом о борьбе с фашистской Германией". "Утомленные солнцем 2: Цитадель", завершающая часть новой дилогии о комдиве Котове, конечно, смотрится больше как вторая половина одного большого фильма, нежели как самостоятельный проект, а потому и недостатки у них по большей части, схожие.
Пережив времена репрессий и вторжение немецких войск, записанный в штрафбат комдив Котов даже не подозревал о том, что самые суровые испытания ждут его впереди. Он получает под свое командование 15 тысяч солдат и приказ лично от Сталина: штурмовать неприступную немецкую Цитадель. В это время, Митя, работающий на НКВД, пытается разыскать Котова и попадает прямо в окопы, недалеко от той самой Цитадели. Встреча двух некогда непримиримых противников необратима…
Возможно из-за того, что самая первая (вышедшая в 1994 году) часть была законченным произведением и совершенно не нуждалась в продолжении, сюжет новой дилогии получился несколько скомканным и слишком уж мозаичным. Нет четкой структуры повествования, нет стержня, вокруг которого бы накручивались линии персонажей. Сюжет данной ленты, по сути, представляет собой сборник практически никак не связанных между собой эпизодов (новелл, если хотите).
Перемудрили сценаристы дилогии и с семейными связями главных героев (например, история Маруси получилась какой-то совсем уж надуманной). К третьей части так и вовсе путаешься во всех этих взаимоотношениях между героями. Персонажи то мирятся, то опять ссорятся, потом вспоминают, как хорошо было раньше и опять ссорятся. Звучит все это вполне буднично, но в самом кино смотрится как-то очень уж хаотично. "Цитадель" слишком перегружена лишними сюжетными линиями, которые порой даже не пересекаются.
И раз уж зашла речь про перегруженность, то стоит упомянуть еще вот о чем. Метафоры и символизм в свое время были одним из лучших стилистических решений Михалкова-режиссера. Вот только раньше он этими самыми метафорами не злоупотреблял. Когда фильм открылся сценой полета комара над окопами и последующим комментарием Андрея Мерзликина "Пусть сосет. Это наш комар", анимализм казался удачной идеей. Но после схожих по смыслу сцен с участием паука и фирменного белого мотылька (он летал еще в первой части), ничего кроме некоторого смущения это не вызывают.
Но ладно бы проблема сюжета была только в этом. Главной же ошибкой Михалкова стало какое-то совсем уж претенциозное отношение к своему герою. Котов здесь тянет на эдакого супермена, которым все женщины восхищаются, а все офицеры спрашивают совета. Если и получает он приказ, то только ЛИЧНО от Сталина. Он в воде не тонет, в огне не горит и выживает в совсем уж невообразимых условиях. Дополняет всю эту фантасмагорию железная перчатка Котова с лезвиями, как у Фредди Крюгера, которой он ловко расправляется с неприятелями. Все эти комикс-элементы совершенно не идут серьезному военному фильму, каким он преподноситься в рекламных роликах. Поэтому воспринимать происходящее на экране серьезно решительно не получается.
Поскольку, как уже говорилось выше, сюжет представляет собой набор эпизодов, то и похвалить здесь, в принципе, можно только некоторые эпизоды. К, несомненно, запоминающимся и трогательным моментам можно отнести сцену родов в грузовике под бомбардировками. Именно в этой сцене можно отчетливо увидеть, пожалуй, главное отличие "Цитадели" от "Предстояния". Эпизод с возвращением Котова на родную дачу из первой части тоже можно отнести к "светлым" моментам картины, во время просмотра которых действительно на время забываешь про другие недостатки ленты.
Продолжая тему позитивных моментов, нельзя не отметить, что в третьей части саги стало куда меньше крови и насилия, чем в предшественнике. Экшен больше не скрывается за туманом и тот же штурм крепости можно назвать вполне зрелищным. Вот только эти редкие положительные аспекты картины являются скорее мелкими лучиками света в беспросветной тьме недостатков, ведь основная битва – за эмоции зрителя, создателями все-таки проиграна.
Так что, если и смотреть завершение эпопеи Михалкова о комдиве Котове, то только ради актеров. Олег Меньшиков и сам Михалков срослись со своими образами очень хорошо. Дмитрий Дюжев и Виктория Толстоганова, пускай и выглядят чуть бледнее на их фоне, но тоже вполне порадовали своей игрой. Вот кто несколько огорчил, так это Надежда Михалкова, которая в спокойные эпизоды вроде держится неплохо, но в тяжелые драматические моменты попросту не справляется. У остальных актеров было слишком мало экранного времени, чтобы раскрыться, так что остановимся на этих персонах.
Вывод из всего этого можно сделать только один: "Цитадель" это все то же "Предстояние", только с большим уклоном в сторону хэппи-энда. У этой дилогии были все шансы стать достойным представителем жанра военных драм. Вот только вместо истории о людях и героизме мы получили сказку о том, как Котов решает семейные проблемы и терпит сталинский режим. Соответственно, если вам не понравилась предыдущая часть, то и эта картина, скорее всего не произведет впечатления.
Автор: Дмитрий Дуб

- 2
- 1

Elijah Denil (Зритель), постов: 79
14 июня 2011 в 20:57
| |
15 |
Elijah Denil писал(а) 18 мая 2011 в 17:55 Вот "мнение народа" и провал в прокате,вещи которые никак не говорят о кач-ве картины!Хорошо,по вашему Михалков ... Вот что пугает |
Elijah Denil (Зритель), постов: 79
14 июня 2011 в 20:56
| |
|
15 |
Меня зовут Илья(как не сложно догадаться).
Lusi сказала:-И считала Михалкова патриотом? Ну уж нет. Это не творчество - это отстой. И это не личность - это деградация. Это разве не личное отношение? |
Lusi (Киноман), постов: 1681
6 июня 2011 в 11:26
| |
|
|
Рецензию прочитала, согласна с абзацем:
"Фашисты, к слову, тоже в своём репертуаре — нежные европейские души, смотрят на врагов сквозь прицел пулемета под классическую музыку и отказываются подыгрывать кровавым планам Сталина. Так и говорят: мы, мол, офицеры Вермахта, а не палачи. Правда, за милую душу бомбят медицинский конвой, но тут всё ясно как день — их наверняка забыли уведомить об этой процессии заблаговременно. Любой может так ошибиться." В остальном - не знаю, чересчур по-клоунски, а проблема серьезная - НАС ОБОЛГАЛИ. Да еще и из патриотических побуждений, как уверяют. То есть еще и ПОИЗДЕВАЛИСЬ, а не просто потешились. А еще и на наши деньги!!!! Читай - ОБВОРОВАЛИ. Да в рецензии правильно говорится - впору на Красную Площадь выходить с плакатами. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
6 июня 2011 в 11:12
| |
|
|
Elijah Denil писал(а) 5 июня 2011 в 21:26 Бред!Тарантино то к чему приплели?Понимаете,есть история и есть художественное произведение.Например ублюдков,Квентин ... Только не надо переводить стрелки на какие-то личные отношения. Таковых вообще не существует по причине отсутствия личного знакомства. Вообще снижать уровень обсуждаемой проблемы - известный прием в споре. Не пройдет. Я о личном вообще не упоминала - только о каком-то мороженом, о которым вы же спросили - опять-таки с цель перевести разговор в плоскость выяснения личных взаиомоотношений и личностных детских проблем - с проблем "Утомленных солнцем-2". Хотите о личном - давайте познакомимся. Меня зовут Людмила. А вас как? |
Elijah Denil (Зритель), постов: 79
5 июня 2011 в 21:26
| |
|
15 |
Lusi писал(а) 4 июня 2011 в 1:24 А никто не возражает, что Михалков - хороший актер-режиссер и крупная личность. Подарил стране хороший фильм - большое ... Бред!Тарантино то к чему приплели?Понимаете,есть история и есть художественное произведение.Например ублюдков,Квентин охарактеризовал,как "Сладкий сон евреев",Михалков же показал трагедию целого народа,у него нет явной подмены исторических фактов.Опорочивание Великого народа,как многие здесь пишут,я там тоже не обнаружил,В сотый раз повторяюсь-оценивайте фильм,и ненадо примешивать личное отношение к авто!ру |
Lusi (Киноман), постов: 1681
4 июня 2011 в 1:24
| |
|
|
Elijah Denil писал(а) 3 июня 2011 в 20:20 А почему такая ненависть к светиле отечественного кино?Непонравилась вам продолжение,да и ладно,забейте.Просто ... А никто не возражает, что Михалков - хороший актер-режиссер и крупная личность. Подарил стране хороший фильм - большое спасибо. Но настоящее исскуство оказалось слишком трудоемко для него (и не только для него), всем хочется кассу сделать поскорее. Поэтому надо навыдумывать всекой хрени, страстей-ужасов, не просто преступления (всем уже надоело), а преступления на войне, чтоб жуть взяла. Дети - сволочи, штрафбат с заградотрядами, убийство Гитлера кучкой евреев и одним негром - куда экзотичнее? Михалкову только и сталось, что зэков из пулемета расстрелять, не выводя их из барака. А слабо было их там поджечь, как в Хатыни? Или газу им туда напустить, как у фашистов? Вот была бы касса - все бы обплевались, но предварительно - заплатили бы. И вы хотите, чтобы я на этот поклеп на страну забила? И считала Михалкова патриотом? Ну уж нет. Это не творчество - это отстой. И это не личность - это деградация. |
Elijah Denil (Зритель), постов: 79
3 июня 2011 в 20:20
| |
|
15 |
Lusi писал(а) 3 июня 2011 в 19:34 2. Утомленные солнцем - великолепный фильм. Может, даже лучший у Михалкова. Потому особенно обидно. Ну прямо мороженое ... А почему такая ненависть к светиле отечественного кино?Непонравилась вам продолжение,да и ладно,забейте.Просто бесит то,что львиная доля отзывов о Предстоянии и Цитадели начинается с гневной тирады о Михалкове!Создается впечатление,что скоро его начнут обвинять во всех смертных грехах!
Кстати о стремлении на Запад,Если что его ни раз звали туда,Пауло Квельо хотел чтобы Михалков ставил его Алхимика,Бандерас писал о своем желании сыграть у именитого российского режиссера,Тарантино изначально хотел пригласить Никиту к себе в Ублюдков(он должен был сыграть русского генерала) и т.д.Я небуду рассказывать о его кинематографических международных премиях,Так что будьте умнее,разделяйте мение о творчестве и личных качествах человека... |
Lusi (Киноман), постов: 1681
3 июня 2011 в 19:34
| |
|
|
Elijah Denil писал(а) 3 июня 2011 в 13:22 Не понял.Если можно,то поподробнее.Вам ненравится весь Михалков или только Утомленные солнцем 2 2. Утомленные солнцем - великолепный фильм. Может, даже лучший у Михалкова. Потому особенно обидно. Ну прямо мороженое отобрали! |
Elijah Denil (Зритель), постов: 79
3 июня 2011 в 13:22
| |
|
15 |
Lusi писал(а) 3 июня 2011 в 12:46 Нет, не в детстве - сейчас. Ну хоть бы какой Кустурица или даже Тарантино объявился. Сплошное похоронное бюро - какое ... Не понял.Если можно,то поподробнее.Вам ненравится весь Михалков или только Утомленные солнцем 2 |
Lusi (Киноман), постов: 1681
3 июня 2011 в 12:46
| |
|
|
Elijah Denil писал(а) 3 июня 2011 в 12:40 У вас Михалков мороженое в детстве отобрал?Ну не нравятся вам его фильмы,ну и флаг вам в руки,смотрите то что нравиться! Нет, не в детстве - сейчас. Ну хоть бы какой Кустурица или даже Тарантино объявился. Сплошное похоронное бюро - какое тут мороженое? |
Elijah Denil (Зритель), постов: 79
3 июня 2011 в 12:40
| |
|
15 |
Lusi писал(а) 27 мая 2011 в 9:19 Это не делится, это две стороны одной медали. Известный режиссер, который претендует на то, чтобы представлять ... У вас Михалков мороженое в детстве отобрал?Ну не нравятся вам его фильмы,ну и флаг вам в руки,смотрите то что нравиться! |
Lusi (Киноман), постов: 1681
27 мая 2011 в 9:19
| |
|
|
andkill 1982 писал(а) 25 мая 2011 в 21:05 не путать личностное отнашение к михалкову и действительно его работу!!!! а так вобщем вроде остальное так и есть ... Это не делится, это две стороны одной медали. Известный режиссер, который претендует на то, чтобы представлять российское кино на мировом рынке - и так изображает свою родину? Не с художественной стороны, а с фактологической - это же не фантастика и не утопия? Как можно лгать - да еще и в осноных моментах, а не в деталях. Да еще и в таких масштабах, что на художественное преувеличение никак не тянет? Это уже не художественные особенности - а работа на самые низкие инстинкты - для кассы или для пропаганды? Одно утешает - кажется, не сработало, ни для того, ни для другого. А как могло, если - ложь, и это каждому видно? |
andkill 1982 (Зритель), постов: 636
25 мая 2011 в 21:05
| |
|
15 |
не путать личностное отнашение к михалкову и действительно его работу!!!! а так вобщем вроде остальное так и есть хотя до конца не дочитал........ |
Lusi (Киноман), постов: 1681
25 мая 2011 в 9:32
| |
|
|
Хотя, допускаю, некоторым западным политическим деятелям очень нравятся фильмы Михалкова, недаром они ко дню победы выпустили новую резолюцию с требованием поставить на одну доску Сталина и Гитлера.Я думаю, единственный но важный аргумент у них- это фильмы Михалкова. Еще раз напоминаю: лагеря гулага не были лагерями смерти,даже, если там была высокая смертность. В лагерях смерти стоят крематории или предусмотрены другие способы массового уничтожения людей без суда и слудствия. То есть в лагерях смерти убивают массово - и без рассмотрения. При всех гадостях наших репрессивных методов при Сталине - такого не было. Было следствие(возможно-необъективн ое,но оно было), обязательное решение тройки, приговор, если в приговоре нет расстрела,то в лагерях не расстреливали, только при побеге. При угрозе, а не по произволу. Не так,как в "Списке Шиндлера": сидишь на балконе и выбираешь мишень. Это Михалков виноват в европейской резолиции - надо знать возможные последствия своих действий.И каяться |
Lusi (Киноман), постов: 1681
25 мая 2011 в 9:19
| |
|
|
Разве это не желание подольститься к западу:"Если бы не было Михалкова никто бы вобще ничего не знал о русском кино.Актеры из голливуда приезжает и называют Михалкова и его фильмы,а также говорят о готовности снятся у него".Что касается перечисленных фильмов,то впечатление они производят.Очень негативное.Исключение-"Утомлен ные солнцем",это достойно оскара.Возникает вопрос: как возможны такие перепады- от шедевров,признанных всеми,до провалов,которые сам автор продолжает считать шедеврами?Ответ как раз в плоскости объективности,сам автор очень субъективен.У него зацикленность профи,который больше ценит жучков-паучков,чем реальных людей,больше доверяет символам и обобщениям,чем убедительным жизненным историям.И вообще страдает гигантоманией.И даже не замечает, что пытается увеличить свою значимость,унижая свою страну в угоду западу.Специально выбирает темы,которые,по его мнению,поддержит запад,при этом Россию уже в монстра превратил.Гитлер уже лучше-по его фильмам.А западу это не нужно. |
Alla91 (Новичок), постов: 1
24 мая 2011 в 12:26
| |
|
|
Lusi писал(а) 24 мая 2011 в 0:27 Ну, на вселенское зло Михалков никак не тянет.Максимум - на российское. А "Брестская крепость", кстати, не провалилась ... Что за бред насчет того, что Михалков критикует, чтобы подольстица к западу.Это глупость высосонная из пальца.Критикует он, чтобы люди обратили внимание на проблемы.Если бы небыло Михалкова никто бы вобще ничего не знал о русском кино.Актеры из голливуда приезжает и называют Михалкова и его фильмы, а также говорят о готовности снятся у него.Я вобще непонимаю, как его фильмы могут не производить на людей впечатление."Утомленные солнцем","Предстояние","Цитаде ль","12","Сибирский цирюльник" - это шедевры. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
24 мая 2011 в 0:27
| |
|
|
Elijah Denil писал(а) 21 мая 2011 в 22:53 Тоесть Михалков виноват в провале Брестской крепости?В чем еще он по вашему винват?Хватит делать из Михалкова ... Ну, на вселенское зло Михалков никак не тянет.Максимум - на российское. А "Брестская крепость", кстати, не провалилась - я что-то не слышала плохих отзывов об этот замечательном фильме. Ни одного. Прокат, возможно, картину и не окупил. Причем плохие ожидания к российскому кино - безусловно, благодаря Михалкову в первую очередь. Ну так прокат - не единственная форма оценки. А вот в том, что Михалков "опускает" собственную страну для того, чтобы подольститься к западу - в этом он виновен. И зря - там любят не предателей. а героев. |
Elijah Denil (Зритель), постов: 79
21 мая 2011 в 22:53
| |
|
15 |
Lusi писал(а) 20 мая 2011 в 0:45 Прокат необъективен,посты не объектиные,надо соцопрос провести- может он будет объективен?Или объктивность даром ... Тоесть Михалков виноват в провале Брестской крепости?В чем еще он по вашему винват?Хватит делать из Михалкова вселенское зло!Кино конечо может нравиться,может нет,но это уже слишком! |
Lusi (Киноман), постов: 1681
20 мая 2011 в 0:45
| |
|
|
Elijah Denil писал(а) 18 мая 2011 в 17:55 Вот "мнение народа" и провал в прокате,вещи которые никак не говорят о кач-ве картины!Хорошо,по вашему Михалков ... Прокат необъективен,посты не объектиные,надо соцопрос провести- может он будет объективен?Или объктивность даром не нужна?Почему пошли на "Служебный роман"- ожидали что-то хорошее,как у Рязанова. Обманули. Почему не пошли на "Брестскую крепость"- не ожидали ничего хорошего из-за "Утомленных солнцем".Вы тут посты читали - реакцию на "Сталинград",что Бондарчуку поручили снять? Никто не верит,что получится что-то хорошее. Никто (редкие исключения только подтверждают правило). Благодаря "Утомленным"- в первую очередь.Прямо так и пишут: у Михалкова не полчилось,Бондарчука ждет то же.Что ни картина- то провал. Идут из-за надежды -а ее обманывают.И потом еще брюзжат: "отупели от Сумерков". А "Утомленные"- чем не "Сумерки"? Любой фильм- сумерки души наших режиссеров,ни у кого светлого ничего не осталось, всех своих демонов повытаскивали, чтобы их рожи и торт окунать. Результат - только торт испорчен И кому это надо? Только психиатрам. У фрейда был бы праздник,если бы видел видел наше кино. |
Elijah Denil (Зритель), постов: 79
18 мая 2011 в 22:01
| |
|
15 |
KeeN писал(а) 18 мая 2011 в 19:54 Тише-тише, не кричите так громко и восторженно об этом фильме. Люди хотят поспать...
P.S. Скоро на сайте будет ... Это типо сарказм? |
KeeN (Зритель), постов: 910
18 мая 2011 в 19:54
| |
|
16 |
Elijah Denil писал(а) 16 мая 2011 в 17:57 Повторюсь!Потрясающая диалогия с великолепными актерскими работами,визуально лучшая Российская картина,фильм-крик,вызывающий ... Тише-тише, не кричите так громко и восторженно об этом фильме. Люди хотят поспать...
P.S. Скоро на сайте будет создан микро-блог "Никитка и его ЭГО" - там и поделитесь своими впечатлениями... |
Elijah Denil (Зритель), постов: 79
18 мая 2011 в 17:55
| |
|
15 |
Lusi писал(а) 17 мая 2011 в 8:36 Если на всех форумах - одно и тоже, то это - мнение народа. Плюс - провал в прокате. Если Михалков хотел "накормить" ... Вот "мнение народа" и провал в прокате,вещи которые никак не говорят о кач-ве картины!Хорошо,по вашему Михалков снял плохое кино,отсюда низкие сборы,но как прокаментируете сборы например Брестской крепости-$4 401 866?Он чем не угодил?Вот другая сумма-$9 816 332 сборы СЛФ-3D.Или вот это-$11 829 672 сборы Служебного романа.Наше время?Просто отупели немножко все от Сумерков и Трансформеров. |
Elijah Denil (Зритель), постов: 79
18 мая 2011 в 17:44
| |
|
15 |
hotas писал(а) 17 мая 2011 в 22:10 Нет русского добра в его фильмах, того что мы видим к примеру "А зори здесь тихие..." - филь тяжелый, но герои ... Первый отрицательный адекватный отзыв,который мне удалось увидеть. |
hotas (Зритель), постов: 86
17 мая 2011 в 22:13
| |
|
15 |
PS: постер говорит сам за себя. Столкнувшиеся лбами Сталин и Михалков. Нам то что до этого??? |
hotas (Зритель), постов: 86
17 мая 2011 в 22:10
| |
|
15 |
Нет русского добра в его фильмах, того что мы видим к примеру "А зори здесь тихие..." - филь тяжелый, но герои в нем по-русскому добрые. И теплые душой. В фильмах Михалкова сплошная озлобленность и безысходность. Устали мы от этого, т.к. сами в таком состоянии живем в такой стране как наша Россея-Матушка. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
17 мая 2011 в 8:48
| |
|
|
Elijah Denil писал(а) 16 мая 2011 в 17:52 Никакой логики, никакого здравого смысла, сценарий - сплошной слезливый бред, который убеждает только в том, что ... А что есть? Если не бред, то - клевета. Например, был ли приказ расстреливать полизаключенных из-за невозможности транспортировки? Ваше продолжение начинается с клеветы - такого приказа не было, ни в первые полдня войны (!!!), ни в последующие. А расстреливать без приказа при Сталине не посмел бы ни один идиот! Отсюда вывод: если Михалков сошел с ума, то его надо лечить, если он здоров - сажать. Я думаю, он слишком хорошо вжился в образ репресированного комдива - он только об этом и мечтает. Чтобы потом все его спасали - как в кино. А если нет - можно клеветать безнаказанно??? |
Lusi (Киноман), постов: 1681
17 мая 2011 в 8:36
| |
|
|
Elijah Denil писал(а) 17 мая 2011 в 0:29 Это не фильм плохой,а ты плохой!Хватит на всех форумах писать одно и тоже!Нет сдесь ничего антиРусского!Посмотри ... Если на всех форумах - одно и тоже, то это - мнение народа. Плюс - провал в прокате. Если Михалков хотел "накормить" свою свиту - то это, конечно, святая цель, для этого можно и страну обгадить. Но похоже, страна не хочет кормить ни свиту, ни самого кормчего. Придется поискать ему спонсора за рубежом. Я думаю, найдется немало желающих - пусть начнет с Прибалтики. Или они уже вложились? |
Elijah Denil (Зритель), постов: 79
17 мая 2011 в 0:29
| |
|
15 |
infernoman66 писал(а) 17 мая 2011 в 0:24 Как известно, фильм Никиты Сергеевича Михалкова Предстояние оглушительно провалился в прокате. Провалился по ... Это не фильм плохой,а ты плохой!Хватит на всех форумах писать одно и тоже!Нет сдесь ничего антиРусского!Посмотри все три части внимательно,и все встанет на свои места! |
Elijah Denil (Зритель), постов: 79
17 мая 2011 в 0:26
| |
|
15 |
СКС писал(а) 16 мая 2011 в 20:20 Я так понимаю, это шутка? Нет,я совершенно серьезно! |
infernoman66 (Новичок), постов: 4
17 мая 2011 в 0:24
| |
|
|
Как известно, фильм Никиты Сергеевича Михалкова Предстояние оглушительно провалился в прокате. Провалился по вполне естественной причине: это плохой фильм. Плохо задуманный, плохо снятый, плохо сыгранный, плохо смонтированный и плохо отрекламированный. Фильм при этом густопсово антисоветский, а значит – антирусский. Ну а русским, как и любым другим народам, не нравится смотреть, когда на их предков гадят. В этом, собственно, причины провала. |

- 2
- 1

Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
| 1 | Девочка, покорившая время | 8.75 |
|---|---|---|
| 2 | Нэчжа побеждает Царя драконов | 8.68 |
| 3 | Ночи Кабирии | 8.42 |
| 4 | Человек-бензопила. Фильм: История Резе | 8.07 |
| 5 | Марти Великолепный | 7.88 |
| 1 | На выброс | 7.5 |
|---|---|---|
| 2 | Сводишь с ума | 7 |
| 3 | Группа крови | 6.67 |
| 4 | Невероятные приключения Шурика | 6.38 |
| 5 | Первый на Олимпе | 6.38 |
| 1 | Грань будущего 2 | 9.17 |
|---|---|---|
| 2 | Биошок | 9.00 |
| 3 | Война миров Z 2 | 8.68 |
| 4 | Шрек 5 | 8.63 |
| 5 | Безумный Макс: Пустошь | 8.60 |
| 1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля | 9.5 |
|---|---|---|
| 2 | Побег из Шоушенка | 9.46 |
| 3 | Терминатор 2: Судный день | 9.45 |
| 4 | Властелин колец 2: Две крепости | 9.4 |
| 5 | Форрест Гамп | 9.4 |
| 1 | Побег из Шоушенка | 9.46 |
|---|---|---|
| 2 | Крестный отец | 9.17 |
| 3 | Темный рыцарь | 9.12 |
| 4 | Крестный отец 2 | 8.96 |
| 5 | 12 разгневанных мужчин | 9.16 |
| 1 | Во все тяжкие | 9.45 |
|---|---|---|
| 2 | Место встречи изменить нельзя | 9.39 |
| 3 | Игра престолов | 9.25 |
| 4 | Михайло Ломоносов | 9.25 |
| 5 | Гордость и предубеждение | 9.13 |