px

Рецензия к фильму "Утомленные солнцем 2: Цитадель". Котов против Сталина

07.05.2011
Рецензия к фильму Утомленные солнцем 2: Цитадель. Котов против Сталина

Все-таки, кто бы что ни говорил о Никите Михалкове как о личности, на режиссерском поприще он достиг немалых высот. За свою многолетнюю карьеру он снял множество прекрасных и проникновенных картин: "Свой среди чужих, чужой среди своих", "Неоконченная пьеса для механического пианино" и многие другие. Те же "Утомленные солнцем" были очень продуманной и глубокой драмой о не самой приятной эпохе в истории нашей родины. Оттого и обиднее всего осознавать тот факт, что именитый режиссер из-за своих заоблачных амбиций попросту портит свою фильмографию.

"Утомленные солнцем 2: Предстояние" получилась крайне невразумительной, абсолютно лишенной чувства меры и вкуса лентой, которая больше занималась критикой в адрес Сталина, нежели "правдивым рассказом о борьбе с фашистской Германией". "Утомленные солнцем 2: Цитадель", завершающая часть новой дилогии о комдиве Котове, конечно, смотрится больше как вторая половина одного большого фильма, нежели как самостоятельный проект, а потому и недостатки у них по большей части, схожие.

Пережив времена репрессий и вторжение немецких войск, записанный в штрафбат комдив Котов даже не подозревал о том, что самые суровые испытания ждут его впереди. Он получает под свое командование 15 тысяч солдат и приказ лично от Сталина: штурмовать неприступную немецкую Цитадель. В это время, Митя, работающий на НКВД, пытается разыскать Котова и попадает прямо в окопы, недалеко от той самой Цитадели. Встреча двух некогда непримиримых противников необратима…

Возможно из-за того, что самая первая (вышедшая в 1994 году) часть была законченным произведением и совершенно не нуждалась в продолжении, сюжет новой дилогии получился несколько скомканным и слишком уж мозаичным. Нет четкой структуры повествования, нет стержня, вокруг которого бы накручивались линии персонажей. Сюжет данной ленты, по сути, представляет собой сборник практически никак не связанных между собой эпизодов (новелл, если хотите).

Перемудрили сценаристы дилогии и с семейными связями главных героев (например, история Маруси получилась какой-то совсем уж надуманной). К третьей части так и вовсе путаешься во всех этих взаимоотношениях между героями. Персонажи то мирятся, то опять ссорятся, потом вспоминают, как хорошо было раньше и опять ссорятся. Звучит все это вполне буднично, но в самом кино смотрится как-то очень уж хаотично. "Цитадель" слишком перегружена лишними сюжетными линиями, которые порой даже не пересекаются.

И раз уж зашла речь про перегруженность, то стоит упомянуть еще вот о чем. Метафоры и символизм в свое время были одним из лучших стилистических решений Михалкова-режиссера. Вот только раньше он этими самыми метафорами не злоупотреблял. Когда фильм открылся сценой полета комара над окопами и последующим комментарием Андрея Мерзликина "Пусть сосет. Это наш комар", анимализм казался удачной идеей. Но после схожих по смыслу сцен с участием паука и фирменного белого мотылька (он летал еще в первой части), ничего кроме некоторого смущения это не вызывают.

Но ладно бы проблема сюжета была только в этом. Главной же ошибкой Михалкова стало какое-то совсем уж претенциозное отношение к своему герою. Котов здесь тянет на эдакого супермена, которым все женщины восхищаются, а все офицеры спрашивают совета. Если и получает он приказ, то только ЛИЧНО от Сталина. Он в воде не тонет, в огне не горит и выживает в совсем уж невообразимых условиях. Дополняет всю эту фантасмагорию железная перчатка Котова с лезвиями, как у Фредди Крюгера, которой он ловко расправляется с неприятелями. Все эти комикс-элементы совершенно не идут серьезному военному фильму, каким он преподноситься в рекламных роликах. Поэтому воспринимать происходящее на экране серьезно решительно не получается.

Поскольку, как уже говорилось выше, сюжет представляет собой набор эпизодов, то и похвалить здесь, в принципе, можно только некоторые эпизоды. К, несомненно, запоминающимся и трогательным моментам можно отнести сцену родов в грузовике под бомбардировками. Именно в этой сцене можно отчетливо увидеть, пожалуй, главное отличие "Цитадели" от "Предстояния". Эпизод с возвращением Котова на родную дачу из первой части тоже можно отнести к "светлым" моментам картины, во время просмотра которых действительно на время забываешь про другие недостатки ленты.

Продолжая тему позитивных моментов, нельзя не отметить, что в третьей части саги стало куда меньше крови и насилия, чем в предшественнике. Экшен больше не скрывается за туманом и тот же штурм крепости можно назвать вполне зрелищным. Вот только эти редкие положительные аспекты картины являются скорее мелкими лучиками света в беспросветной тьме недостатков, ведь основная битва – за эмоции зрителя, создателями все-таки проиграна.

Так что, если и смотреть завершение эпопеи Михалкова о комдиве Котове, то только ради актеров. Олег Меньшиков и сам Михалков срослись со своими образами очень хорошо. Дмитрий Дюжев и Виктория Толстоганова, пускай и выглядят чуть бледнее на их фоне, но тоже вполне порадовали своей игрой. Вот кто несколько огорчил, так это Надежда Михалкова, которая в спокойные эпизоды вроде держится неплохо, но в тяжелые драматические моменты попросту не справляется. У остальных актеров было слишком мало экранного времени, чтобы раскрыться, так что остановимся на этих персонах.

Вывод из всего этого можно сделать только один: "Цитадель" это все то же "Предстояние", только с большим уклоном в сторону хэппи-энда. У этой дилогии были все шансы стать достойным представителем жанра военных драм. Вот только вместо истории о людях и героизме мы получили сказку о том, как Котов решает семейные проблемы и терпит сталинский режим. Соответственно, если вам не понравилась предыдущая часть, то и эта картина, скорее всего не произведет впечатления.

Автор: Дмитрий Дуб



Всего комментариев: 47
KeeN (Зритель), постов: 910
18 мая 2011, 19:54
Аватарка пользователя KeeN
Больше 14 лет на сайте
14
Elijah Denil писал(а) 16 мая 2011, 17:57
Повторюсь!Потрясающая диалогия с великолепными актерскими работами,визуально лучшая Российская картина,фильм-крик,вызывающий ...
Тише-тише, не кричите так громко и восторженно об этом фильме. Люди хотят поспать...

P.S. Скоро на сайте будет создан микро-блог "Никитка и его ЭГО" - там и поделитесь своими впечатлениями...

Elijah Denil (Зритель), постов: 79
18 мая 2011, 17:55
Аватарка пользователя Elijah Denil
Больше 13 лет на сайте
13
Lusi писал(а) 17 мая 2011, 8:36
Если на всех форумах - одно и тоже, то это - мнение народа. Плюс - провал в прокате. Если Михалков хотел "накормить" ...
Вот "мнение народа" и провал в прокате,вещи которые никак не говорят о кач-ве картины!Хорошо,по вашему Михалков снял плохое кино,отсюда низкие сборы,но как прокаментируете сборы например Брестской крепости-$4 401 866?Он чем не угодил?Вот другая сумма-$9 816 332 сборы СЛФ-3D.Или вот это-$11 829 672 сборы Служебного романа.Наше время?Просто отупели немножко все от Сумерков и Трансформеров.

Elijah Denil (Зритель), постов: 79
18 мая 2011, 17:44
Аватарка пользователя Elijah Denil
Больше 13 лет на сайте
13
hotas писал(а) 17 мая 2011, 22:10
Нет русского добра в его фильмах, того что мы видим к примеру "А зори здесь тихие..." - филь тяжелый, но герои ...
Первый отрицательный адекватный отзыв,который мне удалось увидеть.

hotas (Зритель), постов: 86
17 мая 2011, 22:13
Аватарка пользователя hotas
Больше 13 лет на сайте
13
PS: постер говорит сам за себя. Столкнувшиеся лбами Сталин и Михалков. Нам то что до этого???

hotas (Зритель), постов: 86
17 мая 2011, 22:10
Аватарка пользователя hotas
Больше 13 лет на сайте
13
Нет русского добра в его фильмах, того что мы видим к примеру "А зори здесь тихие..." - филь тяжелый, но герои в нем по-русскому добрые. И теплые душой. В фильмах Михалкова сплошная озлобленность и безысходность. Устали мы от этого, т.к. сами в таком состоянии живем в такой стране как наша Россея-Матушка.


Lusi (Киноман), постов: 1681
17 мая 2011, 8:48
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Elijah Denil писал(а) 16 мая 2011, 17:52
Никакой логики, никакого здравого смысла, сценарий - сплошной слезливый бред, который убеждает только в том, что ...
А что есть? Если не бред, то - клевета. Например, был ли приказ расстреливать полизаключенных из-за невозможности транспортировки? Ваше продолжение начинается с клеветы - такого приказа не было, ни в первые полдня войны (!!!), ни в последующие. А расстреливать без приказа при Сталине не посмел бы ни один идиот! Отсюда вывод: если Михалков сошел с ума, то его надо лечить, если он здоров - сажать. Я думаю, он слишком хорошо вжился в образ репресированного комдива - он только об этом и мечтает. Чтобы потом все его спасали - как в кино. А если нет - можно клеветать безнаказанно???

Lusi (Киноман), постов: 1681
17 мая 2011, 8:36
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Elijah Denil писал(а) 17 мая 2011, 0:29
Это не фильм плохой,а ты плохой!Хватит на всех форумах писать одно и тоже!Нет сдесь ничего антиРусского!Посмотри ...
Если на всех форумах - одно и тоже, то это - мнение народа. Плюс - провал в прокате. Если Михалков хотел "накормить" свою свиту - то это, конечно, святая цель, для этого можно и страну обгадить. Но похоже, страна не хочет кормить ни свиту, ни самого кормчего. Придется поискать ему спонсора за рубежом. Я думаю, найдется немало желающих - пусть начнет с Прибалтики. Или они уже вложились?

Elijah Denil (Зритель), постов: 79
17 мая 2011, 0:29
Аватарка пользователя Elijah Denil
Больше 13 лет на сайте
13
infernoman66 писал(а) 17 мая 2011, 0:24
Как известно, фильм Никиты Сергеевича Михалкова Предстояние оглушительно провалился в прокате. Провалился по ...
Это не фильм плохой,а ты плохой!Хватит на всех форумах писать одно и тоже!Нет сдесь ничего антиРусского!Посмотри все три части внимательно,и все встанет на свои места!

Elijah Denil (Зритель), постов: 79
17 мая 2011, 0:26
Аватарка пользователя Elijah Denil
Больше 13 лет на сайте
13
СКС писал(а) 16 мая 2011, 20:20
Я так понимаю, это шутка?
Нет,я совершенно серьезно!

infernoman66 (Новичок), постов: 4
17 мая 2011, 0:24
Аватарка пользователя infernoman66
Как известно, фильм Никиты Сергеевича Михалкова Предстояние оглушительно провалился в прокате. Провалился по вполне естественной причине: это плохой фильм. Плохо задуманный, плохо снятый, плохо сыгранный, плохо смонтированный и плохо отрекламированный. Фильм при этом густопсово антисоветский, а значит – антирусский. Ну а русским, как и любым другим народам, не нравится смотреть, когда на их предков гадят. В этом, собственно, причины провала.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Сто лет тому вперед
Дата выхода: 18 апреля 2024
Страна: Россия
Жанр:приключения, семейный, фантастика
Режиссер:Александр Андрющенко
В главных ролях:Дарья Верещагина, Марк Эйдельштейн
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Выпущен первый трейлер российского сериала "Игры"
Читатели издания "Новости кино" об экранизации популярной серии видеоигр
Драма "Падение империи" стартовала лучше, чем ожидалось
Награждения
Наши рекорды