px

Рецензия к фильму "Годзилла". Отец и мать всех монстров

17.05.2014
Рецензия к фильму Годзилла. Отец и мать всех монстров

Кто бы мог подумать, что спустя шестнадцать лет с момента выхода в широкий прокат "Годзиллы" Роланда Эммериха, толком никому неизвестный Гарет Эдвардс, на счету которого один единственный малобюджетный фильм, докажет всему миру, что тот Годзилла был во всех смыслах и отношениях маленьким и незначительным. Новая версия от главного мозга в оффисах Legendary Pictures Томаса Тулла и его юного подавана Эдвардса больше, мощнее, масштабнее, круче, грознее и к тому же гораздо душевнее.

Да, именно душевнее. Так как режиссер умудрился вдохнуть жизнь в глаза громадного монстра и заставить всех переживать не только за панически бегущих в разные стороны людей, но и этого гиганта, одним движением лапы крушащего здания в хлам. В отличие от весьма похожего по настрою прошлогоднего "Тихоокеанского рубежа" (да покойся он в мире кайдзю), "Годзилла" цепляет с первых минут и не отпускает до самого конца, неустанно смешивая триллер с драмой и катастрофой, и тонкими нотками хоррора.

Однако пожалуй больше всего в этом фильме именно катастрофы. Начиная с землетрясений и заканчивая наводнениями, Эдвардс передает первобытный ужас и немощь людей перед силами природы. Сам Годзилла скорее выступает в роли катализатора всей этой первозданной мощи, борющейся против индустриализации, представленной в виде других чудовищ.

Правда к сожалению, сконцентрировавшись больше на атмосфере фильма и связности событий, создатели совсем позабыли про героев. Несмотря на то, что западные критики вовсю ругают "Годзиллу" за недостаточность драматизма, как раз этого в фильме хватает. Вот только никаких изменений с персонажами не происходит. В конце фильма, они оказываются в слегка видоизмененном мире, но с абсолютно теми же характерами. То главное, чего совершенно точно не хватило этому фильму, так это конфликта не между монстрами и людьми, а между людьми и людьми. В итоге, все оказывается довольно пресно, а зерна мыслей обнаруживаются совсем не в той почве, в какой им следовало бы быть.

Закономерно таланты блестящего актерского состава тратятся практически впустую. Они все могли бы потянуть гораздо более интересных и сложных персонажей, чем этих однобоких людей, которые живут от одной случайности до другой и только этим и движутся в ту или иную сторону. А то бы совсем встали на месте.

Герой Аарона Тейлора-Джонсона самый непонятный из всех. Он и не герой, и не то чтобы совсем пассивный товарищ. Вроде Аарон и показал в фильме довольно богатую палитру эмоций, от страха до радости, да только сам персонаж так и остался тем, кем был в начале – солдатом. И этим все сказано. Что сказали, то и сделал.

Абсолютно слили персонажей Элизабет Олсен, Кена Ватанабе и Салли Хокинс. Олсен пол фильма куда-то бежала под проливным дождем, а Ватанабе и Хокинс постоянно удивленно открывали рты, но старательно притворялись, будто понимают что происходит. Ну да, и Хокинс тоже периодически приходилось куда-то бежать. Куда и зачем так и осталось загадкой.

Брайан Крэнстон и Жюльет Бинош сыграли очень милую пару. Манипуляции режиссера с интригующей и в то же время трогательной музыкой Александра Деспла позволят вам сопереживать даже тем персонажам, которые появляются на пару минут из ниоткуда и, отбежав дистанцию, возвращаются в никуда. Однако только Крэнстон и Бинош вызывают теплое чувство сострадания и легкой грусти. Однако времени в фильме у них совсем немного, отчего за обоих становится несколько обидно.

Энди Серкис, подаривший свои движения Годзилле, ничем на удивление здесь не выделился. Годзилла наверное просто слишком толстокожий, чтобы разглядеть в нем игру актера. Визуальные эффекты помогли создать запоминающийся образ гораздо больше. Все движения монстра, немного печальное выражение морды позволяют влюбиться в это создание с первого взгляда, хотя его самого в фильме не так много, как пожалуй, хотелось бы. Парадокс в том, что упор хотели сделать на людей, оказавшихся в эпицентре этой без преувеличения всемирной катастрофы, но Годзилла все равно оказался гораздо интереснее. Его полного появления во всей красе придется ждать довольно долго, довольствуясь лишь намеками и ссылками, но зато как только он наконец поднимется на крышами зданий Сан-Франциско, от восторга перехватит дыхание, а от рева заложит уши.

И несмотря на все это, фильму удается сохранить максимально реалистичную атмосферу. Не в последнюю очередь благодаря оператору Симусу МакГарви, который снимал насколько возможно было в живую, а эффекты потом накладывались больше на задние планы. И это сработало блестяще. Фильм дышит повседневной жизнью, рушащейся под напором Годзиллы. Смотреть же на это разрушение лучше на большом, даже очень большом экране.

Аплодисменты и восторженные крики публики лучше всего прочего говорят о том, какое впечатление на всех производит Годзилла в кинотеатре. Забудьте о взрывающихся вертолетах из версии 1998 года, здесь Годзилла сметет целый аэропорт, обрушит на город цунами, а потом закопает себя в руинах бывших небоскребов. Еще бы остальные герои фильма были хоть в четверть, хоть в одну восьмую столь же впечатляющими, и фильм можно было бы назвать идеальным блокбастером. Оставим это звание вполне вероятному теперь сиквелу, а первый фильм можно просто смело назвать одним из лучших фильмов про монстров за последние пару десятков лет.

Автор: OlegD



Всего комментариев: 416
Anas_Tac (Киноман), постов: 2327
20 мая 2014, 22:11
Аватарка пользователя Anas_Tac
Больше 13 лет на сайте
13
ОТВЕЧУ! почему мне понравился фильм!
1) он был не скучный! события разворачивались с 1 минут фильма... не ждала 1 час тот самый взрывной момент!
2) спецэффекты!
3) дерущиеся монстры!
4) на дне океана кто-то есть!!!)))
5) добрая модра Годзиллы!
6) Наши победили!!!))
7) будет продолжение!

Anas_Tac (Киноман), постов: 2327
20 мая 2014, 22:08
Аватарка пользователя Anas_Tac
Больше 13 лет на сайте
13
ClubStyle писал(а) 20 мая 2014, 20:58
с возвращением:) хоть кому-то годзилла полностью понравилась:)
да я тут всегда))
просто читаю смотрю трейлеры и не комментирую))
а тут , ну понравился фильм))
добрый такой)) Годзилла, на собаку была похожа))

drakula (Критик), постов: 31095
20 мая 2014, 21:33
Аватарка пользователя drakula
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Временный писал(а) 20 мая 2014, 21:25
Сейчас зрители являются дальтониками:) Еще раз говорю - если картина темная, мрачная, скучная - это не является ...
Зачем ты это мне говоришь?

Временный (Зритель), постов: 398
20 мая 2014, 21:27
Аватарка пользователя Временный
drakula писал(а) 20 мая 2014, 21:20
Когда она снова зайдет, непременно об этом спроси. Почему понравился? Она думаю ответит, как никак она не какой ...
....кстати где он?:)))

Временный (Зритель), постов: 398
20 мая 2014, 21:25
Аватарка пользователя Временный
drakula писал(а) 20 мая 2014, 21:20
Когда она снова зайдет, непременно об этом спроси. Почему понравился? Она думаю ответит, как никак она не какой ...
Сейчас зрители являются дальтониками:) Еще раз говорю - если картина темная, мрачная, скучная - это не является СЕРЬЕЗНЫМ МРАЧНЫМ ДРАМАТИЧНЫМ ФИЛЬМОМ:)))


drakula (Критик), постов: 31095
20 мая 2014, 21:20
Аватарка пользователя drakula
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Временный писал(а) 20 мая 2014, 21:15
Ой да ладно вам:) Я то и вижу слово "мне понравился фильм" - как то причины не называют:) Ставят 10 из 10 в итоге ...
Когда она снова зайдет, непременно об этом спроси. Почему понравился? Она думаю ответит, как никак она не какой то там Сканер

TREADSTONE (Критик), постов: 23458
20 мая 2014, 21:19
Аватарка пользователя TREADSTONE
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Временный писал(а) 20 мая 2014, 21:15
Ой да ладно вам:) Я то и вижу слово "мне понравился фильм" - как то причины не называют:) Ставят 10 из 10 в итоге ...
какая тебе разница? Никто ничего не обязан объяснять. Понравился и все. Тебе бы лишь потроллить

Временный (Зритель), постов: 398
20 мая 2014, 21:15
Аватарка пользователя Временный
TRAKSTOUN писал(а) 20 мая 2014, 21:11
держи себя в руках. Фильм тебе не понравился, но это не значит, что он должен не понравиться другим. Отключай занудство
Ой да ладно вам:) Я то и вижу слово "мне понравился фильм" - как то причины не называют:) Ставят 10 из 10 в итоге он в топе:)))

TREADSTONE (Критик), постов: 23458
20 мая 2014, 21:11
Аватарка пользователя TREADSTONE
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Временный писал(а) 20 мая 2014, 21:01
По идеи эти люди все таки не сказали "почему понравился фильм" Ни грамма такого не увидел:) Жаль что из за отсутствия ...
держи себя в руках. Фильм тебе не понравился, но это не значит, что он должен не понравиться другим. Отключай занудство

drakula (Критик), постов: 31095
20 мая 2014, 21:10
Аватарка пользователя drakula
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Временный писал(а) 20 мая 2014, 20:58
Вот такие у нас и зрителей:) Не смешно, даже грустно
Не навязывай

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Сто лет тому вперед
Дата выхода: 18 апреля 2024
Страна: Россия
Жанр:приключения, семейный, фантастика
Режиссер:Александр Андрющенко
В главных ролях:Дарья Верещагина, Марк Эйдельштейн
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Режиссер не будет снимать свой десятый фильм о кинокритике
Кассовые сборы фильма "Дюна: Часть вторая" почти достигли 700 миллионов
Выпущен первый трейлер российского сериала "Игры"
Награждения
Наши рекорды