px

Признайте себя виновными!

10.08.2017
Признайте себя виновными!

Уважаемые ценители кинематографа, позвольте задать вам один простой, но очень важный вопрос: "Кто виноват в том, что качество картин так упало?" Ответ очень прост, как сказал один герой ("V, значит Вендетта"): "Если вы хотите увидеть виновника - достаточно просто посмотреть в зеркало". Замечательное выражение, а главное очень точное.

Зритель может сколько угодно плакать, сетовать, что ему все надоело, этот бесконечный "День сурка", но принять новое, хотя бы частично не "заезженное", его подсознание просто не в силах. Приведу один пример. Фильм "Дюнкерк", который не вписывается в привычные рамки военного кино. В нем нет душераздирающих речей, привычного героизма, истории любви, есть только молодые парни, которые просто хотят выжить. Практически все шаблоны, что мы так привыкли видеть ранее, отсутствовали. Казалось бы, вот оно отличие, особенность, какой-никакой глоток свежего воздуха. Но нет, зритель был не доволен, а все жалобы можно свести к одному – верните штампы. Верните! Простите, товарищи, но это лицемерие чистой воды.

Так и живем, из года в год смотрим ремейки некогда успешных лент, адаптации книг, комиксов, видеоигр (не гнушаются даже настольными). Нет, я не против их киноадаптаций, совсем наоборот, просто для кино выбирают исключительно зрелищный вариант. Вот еще один пример. Фильм "Во всем виноват енот". Почесав голову, многие спросят: "Его хоть показывали?". Да, он был, его показывали в России, и это очень вдумчивый, личный, многогранный фильм. Его оценили всего двое пользователей нашего любимого портала "Новости кино", остальным он оказался, как говориться" "до лампочки". Зачем? Ведь в тот день вышел "Человек-паук: Возвращение домой", а под него так приятно поглощать еду и напитки, отключив мозг.

Очень модно стало переснимать мультфильмы, делать из них художественное полотно, (причем, снимать практически кадр в кадр), и почти монополистом тут выступает Walt Disney. "Красавица и чудовище" - несомненный кассовый успех, но очень многие зрители отмечали отсутствие души, и тот факт, что мультфильм 1991 года значительно лучше. Так зачем нужен был фильм? Все просто - сыграть на ностальгии и ЗАРАБОТАТЬ. Из этой же оперы и недавняя "Книга джунглей". Что собственно и произошло. Зритель ворча, но все же скушал предложенный продукт, и теперь на подходе новые блюда: "Мулан", "Аладдин" и т.д. А прямой конкурент Walt Disney - студия Warner Bros задумалась расширить мир, который так искусно был показан в фильме "Матрица". Пока это лишь слухи, но многие не хотели бы, чтобы и эта сказка стала былью. Мы станем свидетелями того, как жажда наживы будет рвать целостный мир оригинала. Буду рад ошибаться, ведь все же расширить вселенную Гарри Поттера они смогли почти без скрипа. Что будет дальше, покажет лишь время.

2017 год станет, быть может, знаковым для киноиндустрии, и не в плане обилия качественных картин с огромным бюджетом. Напротив, мы становимся свидетелями того, что элита кинобизнеса уже не особенно напрягается при создании своих "шедевров". Технически, конечно, все выполнено на "УРА", но со всем остальным просто беда. Такое ощущение, что сценарист как профессия скоро вымрет, так как вместо внятной и хорошо прописанной истории зрителю будут подавать чуть приправленный шаблон. Сюда можно, например, отнести, недавние приключения Джека Воробья и Доминика Торрето.

Кризис идей, - скажете вы, закат кинематографа. Такие разговоры идут с периодичностью один раз в два года, только пользы практически нет. Если раньше при сравнимо небольшом бюджете (от 100 000 до 50 миллионов долларов) режиссеру и сценаристу приходилось мыслить, что и как лучше прописать, сделать, снять с первого дубля максимально качественно, а слово "пересъемки" было сравнимо с проклятьем, то сейчас, пожалуйста, при 200 миллионах долларов хорошего специалиста по визуальным эффектам будет достаточно.

Пусть сценаристы и бастуют, жалуясь на малую оплату своего труда, но очевидно, что профессионалов среди них тоже не очень много. Для увеличения аудитории вносятся правки, сюжет упрощается, и в большинстве случаев художественное полотно превращается в чисто коммерческий проект. Все для нас, дорогие зрители. Виноваты мы! Поскольку рынок подстраивается под наши запросы, а не наоборот. Мы рождаем спрос, и наши требования не очень высокие.

Автор: Федор Лоос



Всего комментариев: 121
John23 (Критик), постов: 25897
10 августа 2017, 7:22
Аватарка пользователя John23
Больше 7 лет на сайте
7
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Сценаристов в Голливуде нормальных достаточно, просто есть много причин из-за которых качество их работ страдает - сжатые сроки, постоянно меняющиеся концепции фильма и т.п.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.


Главные материалы сайта:

Фильм месяца
Постер к фильму Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Кассовые сборы фильма "Дюна: Часть вторая" почти достигли 700 миллионов
Вторая часть дилогии "Мятежная луна" получила крайне низкий рейтинг
Состоялась премьера трейлера фильма "Дэдпул и Росомаха"
Награждения
Наши рекорды