Меню сайта
На главную страницу

Рецензия к фильму "Алиса в стране чудес". Не наша Алиса

Всем известно это неприятное ощущение, которое возникает, когда нечто ожидаемое и желанное не оправдывает твоих надежд. Фильм Тима Бертона "Алиса в стране чудес" с первых же кадров и трейлеров поражал незаурядностью видеоряда, буйством красок и яркостью характеров. Тем печальнее признавать, что картина, от которой ждали едва ли не революции, на деле оказалась абсолютной пустышкой без четкого сценария и с режиссурой на уровне весьма посредственного музыкального клипа.

Сначала о хорошем. Надо признать, что переработка оригинального произведения Льюиса Кэрролла со всеми его безумными мартовскими зайцами, Чеширскими котами и королевами всех мастей в удобоваримый кинопродукт - задача нетривиальная, не уступающая по сложности созданию фильма на основе того же "Властелина колец".

Однако у Тима Бертона было большое преимущество перед Питером Джексоном хотя бы потому, что его фильм не имел с литературным первоисточником ничего общего, кроме основных действующих лиц. Поэтому режиссер мог дать полную волю своей фантазии, заставив героев двигаться вдоль придуманной именно им, а не Кэрроллом, сюжетной линии.

Собственно сама она, эта сюжетная линия, была совсем недурна, во всяком случае, для сказки. За годы отсутствия Алисы в стране чудес власть в ней захватила Красная королева, и все странные обитатели с нетерпением ждут возвращения выросшей Алисы, которая, согласно предсказанию, может покончить с тиранией.

Более чем недурны также были созданные художниками и аниматорами образы главных героев. Несомненно, проведя большую исследовательскую работу, они почти точно воспроизвели на экране рисунки первого иллюстратора "Алисы в стране чудес" Джона Тенниела. Одним словом, Чеширский кот выглядит в фильме именно так, как он выглядел при жизни Льюиса Кэрролла.

Чеширский кот из фильма

Чеширский кот Джона Тенниела

На этом заслуги создателей новой "Алисы в стране чудес" заканчиваются.

Ничего такого, что можно было бы охарактеризовать словом "фильм", зритель не увидит. Ибо назвать отдельные скетчи, смонтированные в произвольной последовательности, единым кинопроизведением не представляется возможным. Складывается такое впечатление, что этот проект создавался с одной единственной целью - поразить зрителя 3D-эффектами, причем самыми примитивными, вроде швыряния предметов в камеру.

Нечто подобное практиковалось лет 30 назад в первых советских стереоскопических картинах, в которых сценарий и режиссерская работа приносились в жертву трехмерному аттракциону.

Создавая свою "Алису", Бертон словно стремился расставить галочки в лежащем перед ним списке классических персонажей и ситуаций, совершенно не позаботившись об их взаимосвязи. Возможно, именно такой диалог происходил на съемочной площадке между режиссером и специалистами по спецэффектам:

- Так, кто это у нас тут?

- Птица Додо.

- Нужна, нужна. Оставляем. А это что за червяк?

- Гусеница.

- А почему она синяя?

- Она в книге такая.

- Да что вы?! Тогда оставляем. А вот хорошо бы еще вот этих, толстых, как-то втиснуть. Как их там? Труляла и Траляля.

- Но ведь они из "Алисы в Зазеркалье"?

- Да и черт бы с ними. Рисуйте, рисуйте. Да, и ежей бить непременно при помощи фламинго, никак иначе.

И так далее.

При этом, самым адекватным из всех персонажей на экране выглядит, как ни странно, Мартовский заяц, так как его поступки по определению не требуют никакой мотивации. Остальные же герои действуют по принципу, понятному лишь самому Бертону. И если бы все сводилось просто к веселым безумствам, которые могли бы сойти за авторскую задумку. Но нет. Режиссер явно стремился привнести драматические элементы в биографии героев, например, того же Шляпника. Но получилось это поверхностно и совершенно неубедительно.

Наиболее очевидно бертоновское бессилие проявляется в апофеозе, когда и так не блиставшая весь фильм умом и сообразительностью главная героиня и окружавшие ее взрослые дяди и тети начинают совершать действия противоречащие последним остаткам здравого смысла. Почти два часа бессмысленного цитирования литературного первоисточника, нелепых монтажных склеек, диалогов, кривляний и разрывающих мозг звуков завершаются пророчеством грядущего сиквела.

После всего увиденного, его могут ждать лишь впечатлительные дети младшего школьного возраста.

Кто-то должен, в конце концов, это сказать. Великий и ужасный Тим Бертон выдохся. И никакой стереоскопический Джонни Депп положение вещей спасти уже не может.

Автор: andrew

27.02.2010


Предлагаем почитать также:


Всего комментариев: 101
NightBringer (Критик), постов: 2588
5 марта 2010, 23:49
Аватарка пользователя NightBringer
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
NightBringer писал(а) 5 марта 2010, 23:48
Для меня в фильме главное - смысл. И пусть банальный, но должен быть поучающим и глубоким. В наши дни, снять успешный фильм без спецэффектов - несбыточная мечта. Но все таки выходят фильмы и поучающие, ...
*На мой взгляд.

NightBringer (Критик), постов: 2588
5 марта 2010, 23:48
Аватарка пользователя NightBringer
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
майлин писал(а) 5 марта 2010, 23:35
может вы и правы,но, по-моему, (если совсем серьезно говорить=))кино и технологии -вещи немного разные.сделать кино без особых технологий,как это было раньше,сейчас считается полным лоховством.тем не менее,с ...
Для меня в фильме главное - смысл. И пусть банальный, но должен быть поучающим и глубоким. В наши дни, снять успешный фильм без спецэффектов - несбыточная мечта. Но все таки выходят фильмы и поучающие, психологические, философские (совсем без спецэффектов). Даже в Америке (Красота по-американски, Форрест Гамп, Зеленая миля, Планета Ка-Пэкс, Трасса 60 и многие другие). просто эти фильмы рассчитаны на более узкую публику.
Согласен - фильм достойный, если после того, как выходишь из зала (или из комнаты) начинаешь задумываться (о серьезных вещах). просто и Аватар многих "торкнул" - видимо поэтому такие сборы. Честно - я судовольствием посмотрел его только 1-ый раз(на остальные2 меня уже друзья тащили). Где-то читал, что это "фильм-вспышка", в какой-то степени согласен.
Кроме того, с тем, что вы "ворчащая зануда" я бы поспорил :-)
Всё таки кино развивается, и, лет через 100, многие нынешние фильмы будут классикой - только каждый в своем жанре.

майлин (Новичок), постов: 29
5 марта 2010, 23:48
Аватарка пользователя майлин
Галчёнок писал(а) 5 марта 2010, 23:42
...ещё один,--- Доктор Айболит.....)))))))))))
я доктор майлин))))прошу не путать))))))))))

Галчёнок (Киноман), постов: 5520
5 марта 2010, 23:42
Аватарка пользователя Галчёнок
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
...ещё один,--- Доктор Айболит.....)))))))))))

майлин (Новичок), постов: 29
5 марта 2010, 23:38
Аватарка пользователя майлин
NightBringer писал(а) 5 марта 2010, 22:58
Честно - не знаю, с чего взял, к слову пришлось...оч. не удачно - признаю, каюсь.
Но атмосфера во ВК а мой взгляд на высшем уровне - чего одна музыка стоит (но содержание книги убито!!!).
Ну а ...
ну содержание не совсем все тки убито=)бОльшая часть оставлена,и актеры все достойные.музыка да,гениальная.короче,ВК рулит,палюбому;)))

майлин (Новичок), постов: 29
5 марта 2010, 23:35
Аватарка пользователя майлин
NightBringer писал(а) 5 марта 2010, 22:58
Честно - не знаю, с чего взял, к слову пришлось...оч. не удачно - признаю, каюсь.
Но атмосфера во ВК а мой взгляд на высшем уровне - чего одна музыка стоит (но содержание книги убито!!!).
Ну а ...
может вы и правы,но, по-моему, (если совсем серьезно говорить=))кино и технологии -вещи немного разные.сделать кино без особых технологий,как это было раньше,сейчас считается полным лоховством.тем не менее,с приходом этих вот наворотов уходит глубина воздействия психологической игры актеров,то ,чем дышит настоящее кино.без этого фильм становится эффектной пустотой.хотя возможно,не спецэффекты тому виной.вы же согласитесь,что фильм-это не развлекуха только.настоящий фильм - как картина,или книга,или музыка,он торкает такие глубины в тебе,что ты выходишь из зала как пришибленный. и долго еще думаешь и переживаешь.блин.не хотела вообще-то быть занудой,ворчать на все новое и американское,читать мораль о духовности и тэдэ))))но уж говорю как чувствую..что-то пришло,но не ушло ли самое главное?

NightBringer (Критик), постов: 2588
5 марта 2010, 22:58
Аватарка пользователя NightBringer
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Честно - не знаю, с чего взял, к слову пришлось...оч. не удачно - признаю, каюсь.
Но атмосфера во ВК а мой взгляд на высшем уровне - чего одна музыка стоит (но содержание книги убито!!!).
Ну а аватар, стоит все таки признать, что дал серьезный толчок 3D и прочим анимационным технологиям - как в сове время Матрица. Все таки один из фильмов десятилетия (вряд ли с точки зрения сценария, но все же).

NightBringer (Критик), постов: 2588
5 марта 2010, 22:32
Аватарка пользователя NightBringer
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Эх книгу вы не читали...
И все таки не пойму, в чем была комичность? В таких-то испытаниях...
Все таки в книге этот поход гораздо живописнее показан (впрочем, как и все остальное).
Ну а аватар - фильм десятилетия скорее, а вот с тысячелетием вы палку перегнули малость :-)

NightBringer (Критик), постов: 2588
5 марта 2010, 20:54
Аватарка пользователя NightBringer
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Прямо таки из всех? :-)

NightBringer (Критик), постов: 2588
5 марта 2010, 18:48
Аватарка пользователя NightBringer
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Прошу прощения, но эта тема вроде как про "Алису"...

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.



Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Последний император
Год выхода: 1987
Страна: Франция, Великобритания, Италия, Китай
Жанр:биографический, драма, исторический
Режиссер:Бернардо Бертолуччи
В главных ролях:Питер О`Тул, Джон Лоун
Награждения