Они снимали за Родину

19 марта был обнародован список продюсерских компаний, работающих в области кинематографа, которые в 2010 году получат денежные субсидии от государства. Сюрпризов не произошло - среди "дотационных" компаний чиновники Федерального фонда поддержки отечественной кинематографии назвали "СТВ", "Тритэ", "Централ Партнершип", "Дирекцию кино", "Профит", "Базелевс", "Арт Пикчерс Медиа" и "Рекун". Каждая из них получит по 250 миллионов рублей, которые, как уверяют реформаторы, в песок не уйдут, а будут со временем возвращены государству.

В сухом остатке - еще 800 миллионов, которыми Фонд распорядится следующим образом: 500 миллионов - на "социально значимые ленты" (читай - государственный заказ), 300 млн. - на поощрительное вознаграждение тем картинам, которые посмотрели в кинотеатрах более 1 миллиона человек.Как же происходил процесс отбора и распределения средств? Как это ни печально, но сам Федеральный фонд, похоже, не является самостоятельной структурой, а полностью зависит от настроений, царящих в Гильдии кинопродюсеров.

Незадолго до принятия решения о распределении средств, представители Гильдии направили в попечительский совет Фонда письмо с "пожеланиями", в котором были предложены критерии для отбора компаний, которые последним были приняты.Как отметил один из членов попечительского совета вице-премьер правительства Александр Жуков, сегодня нужны именно "четкие критерии", чтобы даже намеки и подозрения в какой-либо ангажированности Фонда были необоснованными.

Однако попыток лоббирования интересов тех или иных компаний избежать не удалось, что и отметил председатель попечительского совета Фонда Александр Толстиков в интервью РБК daily.Итак, главное новшество, предложенное Гильдией замена критерия "общественного резонанса" фильма и его "финансовой рентабельностью". Естественно, продюсеры исходили из наиболее близкой им ориентации на окупаемость картин, справедливо полагая, что, если картина приносит прибыль, то зрителю она однозначно интересна. Правда, в итоге составители критериев отбора из Movie Research Company приняли компромиссную формулировку - "зрительский спрос".

Действительно, нельзя не принять во внимание тот факт, что в начале 2000-х годов формировалась не только современная система российского кинопроката, но и соответствующая инфраструктура (сети кинотеатров), которая в 90-е годы была в полном упадке. Так что, абсолютная истинность параметра рентабельности и кассовой выручки была под большим вопросом, так как последняя росла фактически пропорционально увеличению общего количества экранов в стране.

Другими критериями расчета явились активность компании на рынке, общая положительная динамика деятельности (спрос на фильмы компании), участие фильмов компании на кинофестивалях и некоторые другие. Есть ли сомнения в правильности предложенных критериев? Есть. К примеру, в "итоговом зачете" наибольшее количество баллов по предложенным критериям набрала компания "СТВ". Только вся беда в том, что большинство фильмов "громких" фильмов "СТВ" - дотационные изначально.

Не стоит забывать, что зрительский спрос и общественный резонанс фильм не всегда окупают. Вспомним, к примеру, ленту "Груз 200" Алексея Балабанова и полемику в СМИ по поводу его художественного содержании. Это, несомненно, активизировало потенциального зрителя, и, в итоге, фильм не посмотрел разве что ленивый. Однако сравнение кассовых сборов в России (570 тыс. долларов) и общего бюджета картины (около 1,5 млн. долларов), не в пользу первых.

Продюсер фильма Сергей Сельянов в свое время даже отметил, что "без поддержки Агентства по культуре и кинематографии мы бы сами все не потянули". Такая же ситуация были и с "Каменной башкой", и с "вылетевшем в трубу" "Морфием" (бюджет - 3,5 млн. долларов, сборы - меньше миллиона).

Другой пример - "Тритэ" Никиты Михалкова. Безусловно, мэтра отечественного кинематографа обойти было нельзя, но вот динамика развития компании у рядового зрителя вызывает вопрос. Если в 2005-2006 годах студия выпустила целый ряд громких фильмов ("Турецкий гамбит", "Статский советник", "1612"), то два последние года фактически прошли в тишине (за подготовкой "Утомленных солнцем-2").

Компания Валерия Тодоровского "Рекун" громкими премьерами последних лет тоже похвастаться не может, разве что "Тисками" и "Кандагаром".

Да и вообще, стоит ли сравнивать один фильм, находящийся в производстве у "Тритэ" и 40 - у "Централ Партнершип"?

Может быть, следовало совсем отпустить финансовые вожжи, а не пытаться усидеть на двух стульях одновременно, финансируя хорошие, но так редко выходящие в свет фильмы некоторых компаний, которые и не факт, что окупятся, а в отдаленной перспективе - войдут в фонд классики отечественного кинематографа?

Автор: Александр Поляков