Отзывы к фильму "Ирландец" (2019)

Конечно, зашибись как весело наблюдать за стареющими по ходу фильма гагстерами )

Что ж, в три подхода посмотрел)) Скорсезе, похоже, сделал решительный шаг в сторону кино тихого, печального, рефлексивного. В "Ирландце" нет никакой своевременности, никакого надрыва, никакого полета. Это очень ровное кино, главным комплиментом которому будет то, что оно по крайней мере не унылое, не сонное, а все-таки так или иначе вовлекающее в историю (тут стоит спасибо сказать даже не Скорсезе, а сценаристу Стивену Зэллиану). В актерскую игру конечно не веришь. Весь этот эксперимент с разглаженными лицами довольно глуп, потому что от этого двигаться как молодые старики не начинают. Интересно, Скорсезе этого правда не понимает или просто отказывается замечать? Да и в плане эмоций, Де Ниро особенно смотрелся довольно беспомощно. Номинация на Оскар ему вряд ли светит. В общем, я не возненавидел "Ирландца" лютой ненавистью, как "Молчание" (которое меня просто убило), но и ничего нового он для меня не открыл. Не знаю стоило ли на это тратить три с половиной часа жизни

Ирландца за первые 5 дней посмотрели 13,2 млн чел. в США, что намного лучше El Camino (8,2 млн), но хуже Птичьего короба (17 млн). В любом случае результат великолепный, хотя средний возраст аудитории - 49 лет.
Так что неинтересно массам? Провал?

Это очень верно.

"Нетфликс" рискует, теряет деньги конечно же, но без риска нельзя встряхнуть индустрию, сам факт того что стриминг-сервис профинансировал столь крупный авторский проект заставляет верить в то что киноэпопеи ещё возможны, большой качественный мейнстрим, не аттракционного характера конечно же, его много, да и тот рождался в муках и насмешках, всё от более зрительских "Звёздных войн" и "Челюстей" до менее очевидных любимцев публики вроде "Крёстного отца", "Апокалипсиса сегодня", "Однажды в Америке" и даже "Титаника" один сплошной риск, "Властелин колец"? тоже настоящая авантюра, если бы все думали лишь о финансовой стороне вопроса ничего бы этого не было, риск же? представляете какой стерильный Голливуд в таком случае был бы? о каких шедеврах тут говорить?

Вот пускай их клиенты и решают, какие проекты им интереснее

Сейчас Hulu делает проекты куда интереснее Netflix за куда меньшие деньги. А Netflix просто лихорадочно мечется, не совсем понимая, что делать в меняющемся рынке. Если бы понимали, то не поднимали бы цены перед выходом на рынок серьезных конкурентов и не теряли бы по 20 миллиардов за неделю.

Пхах, ну типа раньше смотрели Тетрадь смерти и кайфовали, а теперь им какого-то непонятного Скорсезе суют ?))
Их акции ясное дело упали, так как появление новых перспективных игроков подразумевает перераспределение капитала, но еще непонятно, сколько продержатся эти игроки, смогут ли они реально в долгосрочной перспективе забрать себе множество подписчиков Нетфликс и держать их годы, наращивая при этом количество. Возможно, некоторые через пару лет сдуются, и возможно среди них будет и Нетфликс, а возможно и нет.
А от того, что они переманивают себе режиссеров вроде Финчера и Скорсезе и дают им творческую свободу, выиграют киноманы в первую очередь. Особенно сейчас, когда куча блокбастеров становятся жертвами вечных споров режиссеров и продюсеров, и в итоге пролетают полностью

Так и им, конечно, не поможет)). Совету директоров (или кто у них там всем рулит) на Оскары и громкие имена будет вообще фиолетово, если подписчики продолжат уходить, прибыль снижаться и т.п.

Что то я не верю уже, забыть пора!;)

В смысле, компания теряет миллиарды долларов, кучу подписчиков, но правильно все делает? Ну, ок

О, пикантная тема пошла!;)

Надо Вину Дизелю у щедрого Нетфликса денег попросить на своего "Ганнибала".

У нас тут был один козыряльщик "Оскарами" недавно Харви Вайнштейн назывался. У него как продюсера сколько было оскаровских картин. Это никак не помогло выживанию его студии.

Да пускай теряют) Пару лет назад у них всякая помойка была вроде Тетради смерти и фильма с Джаредом Лето, сейчас уже может правда испугались или нет, не важно, но несколько их картин вполне неплохо идут по фестивалям, и это даже круто, потому как у крупных студий скорее уже проще выпросит больших денег для фильмов на трендовые темы для современного западного общества. Финчер свой следующий фильм для них будет снимать, а он, как и Скорсезе, денег много просит, а зрители его скорее дома будут смотреть, чем в кинотеатре. Так что тенденция мне нравится

Это точно, знаком!;)

Абсолютно согласна. В студиях не дураки сидят, понимают, что деньги на таком не отобьют. И Нетфликс свою имидживую выгоду понял, но с деньгами пролетит. Но может награды возьмет, что тоже хлеб...

Ну надо же чем-то козырять на фоне падения числа подписчиков и сокращения каталога)). Будут козырять Оскарами.

Не, язык не важен)). Вернее, он важен для номинации "Лучший иностранный фильм". В этом году уже был мини-скандальчик, когда Нигерию отстранили от номинации "Лучший иностр. фильм", потому что в их фильме 80% диалогов на английском.

Ну не редко казалось бы милые дедушки оказываются может и не упырями, но точно непорядочными людьми) Даже в голове такое порой не сразу принимается)