Отзывы к фильму "Чужой: Ромул" (2024)

А по Ромулу то есть что сказать в своё оправдание?

Безусловно!)

То ли дело Вызов)

Да знаю я для чего канарейка! Для этого существует индивидуные датчики газа, они существуют уже сейчас!

Конечно лучше!
А вела эта ветвь к появлению на свет одного из видов ксеноморфа! Это вам не вагина-кокон для грудолома !

Что канарейка давала и даёт? Она чувствительна к газам, более чувствительна, чем человек.первой показывает признаки отравления и тем самым предупреждает людей

Полностью наплевал, это когда показываешь заражение героя, он заражает свою вторую половинку, она вырезает чужеродное существо...и потом все резко забывается, а главным становится проснувшийся старик и его попытка обрести бессмертие. К чему вела целая ветвь с заражением, беременьем, вырезанием плода один только Скотт знает в о прекрасной ленте, которая намного лучше Ромула в коей такого и нет:)

В фильме проблема с тупым сценарием по сравнению с которым Завет выглядит шедевром не говоря уж про Прометей!

Да я вообще недоумеваю, если честно. Как можно было так испохабить наследие Скотта, держащееся в своём фирменном стиле полвека. Первый фильм про чужих, в котором в кино! и на ночном! сеансе не было ни жутко, ни страшно, ни неприятно, а часть людей (и я в том числе) вовсе зевали порой. И с рейтингом 18+

Что за... "кино"..
Что за время сегодня...
Что за "зелень" вместо актёров...
Именно жути должны нагонять такие фильмы. В этом вся их фишка. И этот фильм очередная "ласточка" современного толерантного ко всему киномейнстрима, когда экспериментировать боятся. Когда актёры не вживаются в роли своих героев.

Ну вот видишь, ты пришел к тому, что я и описал в начале.

Это же радостное ликование что я не один не люблю тинейджеров в таких франшизах:)

Я понял. Ваш личных вкус это телек, а не кинотеатр. Что тут непонятно.:)

Я тебе об одном ты мне о своем. Еще раз интересует бесцельный спорт? Тогда это не ко мне. Перечитай еще раз вдумчиво, если нужно, что я спросил тебя в предыдущем комментарии и ответь для самого себя. Все.

Сами подумайте, в чём домашний диван и пусть даже сто дюймовый экран будет лучше четырёхэтажного экрана с лазерной фокусировкой, первоклассного и дорогостоящего пространственного звука, регулируемых кресел, приятного ветерка и .. ощущения сопричастности всех зрителей к действу на этом экране? В кино ты расслабляешься.

А дома человек всегда в стрессе. Потому что отвлекать будет самая последняя пылинка или всё что угодно в быту, от того, зачем ему вообще понадобилось ставить экран на стену, смотреть и потом перематывать как последнему ипохондрику фильмы в гордом и глупом одиночестве.

У тебя в жизни такие же цели, приоритеты в распределении своего времени и опыт как у меня? Интересует бессмысленный спор?

Нет. Я опираюсь на объективное знание. А Вы как раз на свою вкусовщину.

Доказывать человеку который занимается плаваньем, что баскетбол лучше - бессмысленно. Ты опираешься из своего опыта, своих приоритетов и целей, другие из своих.

Проблема всех сиквелов, триквелов, квадриквелов, приквелов, разных ответвлений от оригинала, ремейков и прочих "квелов" в том, что все они квёло паразитируют на своих блеснувших в своё время смелых первопроходцах. Оттого у зрителя сегодня нет ощущения от всё выходящего конвейера чувства новаторства, возбуждения, вдохновения и т.п.

А на совершенно новые (и по идее клёвые, а не квёлые) проекты у нынешних постановщиков, как и студий, просто не хватает смелости. Вот причина сегодняшнего засилья посредственности как на экране, так и в интерактиве.

Это как светить домашним проектором в купол дождевого зонта в своей квартире, надеясь получить эффект городского планетария.

Это ты так считаешь и про то что зря и про все остальное.