Всего комментариев: 68
Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 79603
23 октября 2021 в 22:00
Аватарка пользователя Andrew
Гордеев Пётр писал(а) 23 октября 2021 в 21:51
Любой барабан снаряжается вручную)) Это теперь можно заменить целиком, но перед этим всё равно нужно зарядить ...
нет, не любой барабан. Сейчас вы просто вставляете патрон в барабан, а тогда многие модели снаряжались именно вручную. То есть в каждая камора набивалась порохом, вставлялся пыж, потом пуля и все это трамбовалось специальным рычагом на пистолете.

Гордеев Пётр (Критик), постов: 1155
23 октября 2021 в 21:51
Аватарка пользователя Гордеев Пётр
Больше 5 лет на сайте
5
Andrew писал(а) 23 октября 2021 в 21:44
При чем тут дульнозарядные. Револьверы этого периода не был дульнозарядными. Снаряжался барабан, но вручную, не ...
Любой барабан снаряжается вручную)) Это теперь можно заменить целиком, но перед этим всё равно нужно зарядить вручную. И что вы понимаете под неготовыми патронами? Я ниже расписал как в 19 веке в глуши снаряжали патроны и потом использовали их..

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 79603
23 октября 2021 в 21:44
Аватарка пользователя Andrew
Гордеев Пётр писал(а) 23 октября 2021 в 21:41
Нет, если не брать в расчёт дульнозарядные пистолеты, то вручную набивался именно патрон, который потом засовывали ...
При чем тут дульнозарядные. Револьверы этого периода не был дульнозарядными. Снаряжался барабан, но вручную, не готовыми патронами.

Гордеев Пётр (Критик), постов: 1155
23 октября 2021 в 21:41
Аватарка пользователя Гордеев Пётр
Больше 5 лет на сайте
5
Andrew писал(а) 23 октября 2021 в 20:38
Я говорил ниже, что все может быть сложнее. Старые кольты не заряжались патронами, а набивались вручную. Она могла ...
Нет, если не брать в расчёт дульнозарядные пистолеты, то вручную набивался именно патрон, который потом засовывали в барабан. Бралась гильза, вставляли капсюль, выплавляли в пулелейке пулю из свинца, в гильзу засыпали отмерянный порох, забивали пулю, обжимали чтобы она не выпала - и патрон готов. Куча ручной работы в дикой глуши ради одного выстрела.
На съёмках просто используются стандартные холостые патроны, там ошибиться нельзя.

Mickey Mouse (Зритель), постов: 2162
23 октября 2021 в 20:50
Аватарка пользователя Mickey Mouse
Больше 12 лет на сайте
12
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
То есть, пулю туда засунула?


Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 79603
23 октября 2021 в 20:38
Аватарка пользователя Andrew
ANAMAZINGMAN писал(а) 23 октября 2021 в 20:25
Так, я конечно не спец по оружию и близко и за всю осознанную жизнь боевое ружьё держал лишь раз, но даже я смогу ...
Я говорил ниже, что все может быть сложнее. Старые кольты не заряжались патронами, а набивались вручную. Она могла перепутать

ANAMAZINGMAN (Киноакадемик), постов: 13370
23 октября 2021 в 20:25
Аватарка пользователя ANAMAZINGMAN
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Так, я конечно не спец по оружию и близко и за всю осознанную жизнь боевое ружьё держал лишь раз, но даже я смогу отличить боевой патрон от холостого. А тут, пусть и дилетантка, но, вроде бы, разбирающаяся в огнестрельном оружии особа. Тут надо быть совсем уж полной дурой, чтобы перепутать

Megan Fox (Киноман), постов: 13155
23 октября 2021 в 20:15
Аватарка пользователя Megan Fox
Больше 5 лет на сайте
5
SF Freddy писал(а) 23 октября 2021 в 19:46
а зачем там оператор? хватит и одной камеры
Алик с камерой не прошёл верификацию?)

Гордеев Пётр (Критик), постов: 1155
23 октября 2021 в 20:07
Аватарка пользователя Гордеев Пётр
Больше 5 лет на сайте
5
Я вот сильно сомневаюсь, что она взяла и засунула боевой патрон вместо холостого. Она же не идиотка, да и на площадке просто не должно быть боевых патронов. Тем более, что к репликам револьверов конца 19 века подходят буквально считанные еденицы боеприпасов.
Либо зарядил кто-то другой, либо она была под наркотой.

CheChen (Критик), постов: 17836
23 октября 2021 в 19:56
Аватарка пользователя CheChen
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Блондинка убила блондинку 😟

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



John23 (Критик), постов: 30254
Сегодня в 11:04
John23
Шоу продолжается:)

brune (Глава Киноакадемии), постов: 27183
Сегодня в 11:02
brune
Мне фильм понравился, но что-то в его словах есть))

McMuffinn (Критик), постов: 8889
Сегодня в 10:43
McMuffinn
Как же WB доит Paramout. Почему же все так борются за убыточную компанию? Неужели искусство дороже денег?

Andrew (Главный редактор), постов: 79603
Сегодня в 10:36
Andrew
Похоже, личная химия начинает давать сбой:)

Andrew (Главный редактор), постов: 79603
Сегодня в 10:28
Andrew
При всех претензиях к Сарику как постановщику, нельзя не признать, что чутье у него есть:)

McMuffinn (Критик), постов: 8889
Сегодня в 10:18
McMuffinn
Первый современный Бонд! Прекрасное развитие персонажа и более продуманный сюжет. Далтон прямо глоток свежего воздуха после клоуна Мура!

Andrew (Главный редактор), постов: 79603
Сегодня в 10:17
Andrew
Вычурный бред оказался никому не нужен:) Вот такая Марго "звезда":)

Kent S (Киноакадемик), постов: 39030
Сегодня в 9:53
Kent S
Фильм с актерами второго плана проваливается, обычное дело

Mr Ma (Критик), постов: 9594
Сегодня в 9:48
Mr Ma
Глупцы - самая могучая корпорация, у них везде свои люди и ИИ у них будет самым могучим!)

Kent S (Киноакадемик), постов: 39030
Сегодня в 9:45
Kent S
Очередной провал у Криса



Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Реалистичный видеоролик был создан с помощью китайской нейросети
Paramount Skydance и Disney направили протесты китайской компании
Apple Studios дала зеленый свет продолжению гоночного блокбастера
Наши рекорды