Потому что это огромный бизнес, приносящий колоссальные доходы государству.
В ОАЭ(Дубае), например, запрещено бухать. И при этом это страна отлично развивается по всем направлениям.
В Иране, например, идет строгий сухой закон, и при этом куча информационных разработок и реализаций, не смотря на все имеющиеся санкции

А вот вам выписка из того же Нашего Правила Дорожного Движения
"
. управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения"
Что дает возможно осудить алкашей за правонарушения
:)))))))

Если хотите по факту. Покажите мне закон который наказывает за распитие алкоголя в странах Европы или в Америке?

Я уточню, ИМЕННО за распитие. Не законы по типу:
"Вождение в пьяном виде", "распитие алкоголя в неположенном месте" итд итп.
А просто за распитие. Да если такой закон был бы, то какого хрена вообще открывать бары и продавать алкоголь?

Вот не надо. Из нас двоих я как раз таки пытаюсь быть объективным. Я не стараюсь обобщать и демонизировать каждого алкоголика. Вы же любого человека который хоть раз в жизни пил возводите в чистое зло.

"Любое преступление человека связывают с анализами на алкоголь". Ну да)) Финансовые махинации, кибер преступления, подлог, рэкет, коррупция итд. к примеру связывать с алкоголизмом это тупость.
"Ваша честь он пьёт виски - он взломал сервер".
И зачастую проверка анализа крови ВСЕГДА сопровождается с другими уликами чтобы доказать чью либо вину. И сам факт наличия алкоголя в крови НИ ЧЕРТА не доказывает.

Например вот этот описанный в статье случай. Представим что мы не знаем кто это был за рулем. Тогда следователи начнут прочёсывать все ближайшие бары?) Нет. Важно найти не алкоголика. Важно найти того, кто был за рулем. А потом они могут дополнительно предъявить что она была пьяной за рулем. А это уже дополнительная статья.

По факту.

???????

Любое преступление человека связывают с анализами на алкоголь, наркотики. Вот это факт. А что вы тут перечислили лишь ваша точка зрения. Ни чего более.

Факт, того что вы ждёте моего комментария тут, говорит лишь о том, что вы ничего не поняли из моих слов. Я когда то уже говорил, что я буду первым кто не позволит пьяному сесть за руль.Что произошло ужасно, но оно никак не идёт в разрез с моими словами. Очень жаль времени который я потратил общаясь с вами, ибо то что вы думаете будто это событие доказывает мою не правоту лишь говорит что вы ни разу не пытались даже понять моих слов.
Я никогда не говорил, что алкоголизм хорош. Или то, что алкоголизм ни к чему плохому не приводит.
Я лишь говорил, что алкоголизм не является достаточным фактом для доказательства какого либо преступления. То, что суд должен доказать вину человека, вне зависимости алкоголик подсудимый или нет. Ибо алкоголизм не является преступлением. Оно может подтолкнуть к преступлению. И в данном случае её следует наказать за то, что она в пьяном виде водила машину. А не то, что она пила. Вот и всё.

Они не сильны, они просто хорошо зарабатывают, как и адвокаты. Только когда процент бедных клиентов растет им не холодно не жарко.

В Америке потому так сильны психологи

Не только актёров. Это сильно бьёт по психике, когда твои навыки, способности никому не нужны...