Ну, вот вам конкретный пример:) "Гарри Поттер и принц полукровка":)Собрал около миллиарда. После всех подсчетов Warner Bros. объявила проект убыточным:) Бюджет там был такой же - 250 миллионов:) Чтобы проект был прибыльным с таким бюджетом, ему нужно собрать куда бльше миллиарда:)

Фильм не отбил в США свой бюджет, то есть не собрал в 2 раза больше. Но это не значит что он провалился в США. 55% процентов отходит студии, значит получается миллионов 225. Уже почти покрыт бюджет. Сумма на маркетинг отобьется за счет мировых сборов, а их там более 640 млн. Даже если учесть что они получат процентов 30 от этих 600 млн. Это уже будет примерно 200 млн. 225+200 = 425 млн. Даже если учесть еще налоги со сборов и прочие расходы...то получится миллионов 300 как миниму у них будет. Ну а дальше продажи на ТВ, двд, блю реи, vod, мерчендайзинг и прочее. Это конечно очень грубые прикидки, но из них и так ясно, что никакого провала нет.

Видимо нечего ответить :)

только если фильм мало бюджетный но очень хорош

фильм окупился в мировом прокате и с этим никто не спорит
просто некоторые пользователи утверждают что и в сша фильм окупился а это не так

Вот все опять заладили про американский прокат - фильм прокатывается не только по США, так что и выручку не только по США надо считать - миллиард с фигом есть? - есть, фильм занимает 7 строчку по кассовым сборам за всю историю? - на этом все споры об окупаемости, в принципе, можно и закончить;)

А то так получается, что ЧП провалился ещё похлеще ТР2, хотя Эндрю его нахваливает;)

я не исптываю ненависти к этому фильму
посмотрел-забыл
но спорить с фактами признак недалекого ума

Почему? Вот я на самолетах не летаю, боюсь)

440млн сборов в США
доля прокатчика в среднем 50%
выходит что прибыль прокатчика равна 220млн
440-220=220))
я думаю доказывать что 220млн МЕНЬШЕ 250 никому не надо(и не забывайте о маркетинге в сша сумма которого в бюджет не входит)

Вспомните Норд-Ост, и сколько месяцев после него обычные люди боялись ходить в кино.
Самолёты-одно, кино-другое. Странное сравнение.