У него есть 2 высказывания по вопросу Марвел. Первое - Empire, второе - пресс-конференция "Ирландца" в Лондоне. Или вам принципиально, что именно интервью? Ну так прессуха - практически то же интервью, только там журналистов больше. И именно на прессухе он высказался по поводу кинотеатров, о чем я с ним заочно и спорю ))).
Про продаваемость я вам уже ответила - там и Библия есть, и Толкин, и Сэлинджер, и Экзюпери. Это в мире. Давайте по нашей стране пройдём: Янагихара, Тартт, Глуховский, Пелевин, Иванов, Рубина, Улицкая - это то, что за недавние годы. И тиражи норм. Донцова тоже есть, но не ею единой.

А комедия "Вишневый сад" низкий жанр? А комедии Шекспира? Ну и ближе к кино - а с драмеди как? "Квартира", "Гудбай гёл" - вот это всё высокое или низкое для вас? Не знаю, конечно, говорят ли вам о чём-нибудь названия этих фильмов. Попроще пример - Вуди Аллен. Его куда - к красивым или умным? ))

И раньше было не сложно, просто вы куда-то не в те дебри ушли. Но не суть. Т.е. вы талант шоураннера на "Очень страшном кино" уже разглядели? Вряд ли. Но раз не подходит шоураннер - ок, возьмём того же Фаррели. До "Зеленой книги" он снимал "низкожанровые" комедьки. Был он посредственностью в ваших глазах или тоже уже талант видели? И "Книга" не какое-то прям великое кино, но уж точно лучше "Воскрешая мертвецов" от Марти.

Про комиксы в определенной стилистике. Нынешнего Джокера, похожего на Таксиста, он критиковать конечно не будет.
Да почему грязью? Он сказал, что коллеги сделали все качественно, но это парк развлечений, а не кино. Где тут грязь? Нет слова шедевр или что?

Помнится, сначала писали про комиксы вообще. Но сути дела это не меняет - публичная персона не имеет морального права поливать грязью кого бы то ни было.
Иными словами, "Noblesse oblige." ©

У него есть единственное интервью, посмотрите.
Я не про имя говорю, а про читаемость и продаваемость. Конечно Пушкин и Шекспир у всех на слуху, а много их читают? Вы вообще видели количество тиражей их сочинений - 5-10 тысяч. А бульварщина продается тиражами под полмиллиона.

Как жанр - да, а не как качественный продукт. То есть если драма сделана хуже комедии (как отдельные фильмы), это не приравнивает последнюю к высокому жанру. Фильмы получаются/не получаются, а жанры остаются неизменными.

Ок, тогда отвечу проще. Началось все с того, что как этот шоураннер после сценариев к Очень страшному кино и прочему создал такой сериал? Это не отменяет его таланта. Видимо просто не на всех серьезных проектах работал. Посредственность сразу видно, вне зависимости от того - снимает ли он всякую ерунду или что-то серьезное. Режиссер Зеленой книги тоже снимал Тупой и еще тупее. Да даже Тодд Филиппс до Джокера тоже вроде как ерундистику снимал, типа трилогии Мальчишника.

Вы про какое интервью говорите - про первое или второе? Видела оба. Во втором основной посыл: Марвел в частности и блокбастеры вообще не дают кинотеатрам показывать другие фильмы.
А чего сравнение с Донцовой? Пушкин (в своё время и сейчас в школе), Шекспир (в своё время и сейчас в театрах), Битлз (всегда), Мона Лиза и Черный квадрат (всегда) тоже в разы популярнее много чего. И, кстати, самая продаваемая книга в мире, если не ошибаюсь, Библия. За ней идёт "Властелин колец". Попса, конечно, попроще и остросюжетнее.

А низкий для вас значит хуже, проще или еще что-то? Т.е. априори любая драма для вас выше любой комедии?