Собираем пользовательскую рецензию на фильм "Дюнкерк"

У Нолана нет типичных фильмов - все разные. Трилогию выносим за скобки:)

Вы предвзяты к Нолану - это и без мнений понятно :)

Лучший фильм Нолана со времен Начала. Мощное эпическое полотно о войне, смелости и самопожертвовании. В этот раз режиссер не стал выжимать драму из-за всех сил, в этой картине почти нету пафосных философских речей, все персонажи предельно просты и понятны. Акцент сделан именно на само событие, и показано все прекрасно. Постановка, монтаж, операторская работа - все шикарно. Ханс Циммер снова порадовал превосходным саундтреком. Том Харди, Марк Райлэнс и Кеннет Брана практически монументальны в своих образах. Остальные актеры тоже хорошо вписались. В целом же самый нетипичный фильм Нолана и один из лучших в его карьере.

Крайне нетипичный военный фильм. По минимуму пафоса и ура-патриотизма. Нет героизации нации, нет романтизации войны, нет никому не нужных прологов, не делается акцент на личностях героев, их характерах или историях. Это никому не нужно. Война Нолана - это не война Спилберга и не война Гибсона. Это другой стиль, другой способ повествования. Это метод полного погружения с полным отказом от отвлекающих факторов. Это ярко выраженный минимализм во всём - от общей концепции ленты до диалогов между героями. Атмосферность зашкаливает. Градус напряжения настолько высок, что ногтями вгрызаешься в поручни кресел. Имеет место вольное обращение с фактами, некоторая субъективность режиссёра-британца и лёгкий налёт попсовости в финале, дабы в сознании зрителя сформировать более целостную, эмоционально оформленную картину, что, впрочем, можно признать вынужденной мерой, призванной уменьшить риски 150-миллионного блокбастера. 9 из 10

"Дюнкерк" вышел зрелищным и впечатляющим, получилось правда масштабное кино. Несомненно это бравада мужественности и распознать победу можно ценой жизни. Одно предвкушение факта, делает целую эпическую драму. Это скорее ода человечности, дань памяти и наследие британскому народу. Я считаю, эвентуальные претензии полностью несправедливы, есть холодность и недосказанность сценария. Но такая энергетика задает важный тон картины, не стоит искать аномальности. Кристофер Нолан, как никто понимает, все новое покоится на достижениях прошлого. Великолепные референсы оператора, позволяют насладиться картинкой в полной мере. Техническая сторона великолепна, здесь лучшая работа с аэрокамерой, таких штурмов вы не увидите, весь экшен массированный. От музыки восторг, Ханс Циммер создал какой- то непрерывный лейтмотив, не всегда подходящий, но звучный. Дюнкерк это событие, пусть его исторический контекст с трудом считывается зрителем, но точно производит массу удовольствия.

Мощное высказывание талантливого художника и гражданина мира. Адекватный взгляд на единственную в своем роде "триумфальную военную катастрофу" - стратегический провал, распиаренный политиками как достижение человеческого духа. Соединение технического совершенства, редкой чистоты картинки, напряжения, непрерывно нарастающего в том числе за счет некоторых сюжетных неожиданностей, гармоничный актерский ансамбль, в котором дебютанты не уступают экранным асам в лице Райлэнса, Браны, Мерфи. Одна из лучших лент о мужестве человека выживать, когда это практически невозможно - не выжить как действие совершенное, но выживать как непрерывный процесс. И не стоит рассматривать ленту с точки зрения глубокой драмы - драматична сама история с "пленниками" Дюнкерка, а на экране люди пытаются выжить, похоронив на время эмоции в "долгом ящике" в целях самосохранения.

Посыл на то и посыл чтобы "показывать" его, а не "петь дифирамбы об этом". Если режиссер "не справляется" в показе какие солдаты трусы а не патриотичные воины, то в конце обычно такие режиссеры показывают кислый монолог о том, "что он хотел донести до зрителя":))) Боже мой Нолан иди в спячку

Вершина Нолана это "Начало", а Дюнкерк его "Конец"

Боже причем тут "военный" или "не военный"?:)) Вы о чем?:)) Если Нолан хотел "реалистичный фильм о войне, где солдаты не патриоты, а просто трусы", то почему бы "не показать это", вместо того, чтобы "рассказывать" об этом?:)) Это же бред

Я как раз специально не высказываю свое мнение подробно, так как знаю, что меня тут же обвинят в предвзятости:) Так что, вперед:)

"Пришло время распрощаться с самопровозглашенным гением." - может в будущем исправится:)

Проблема фильма заключается в том, что Нолан отключает патриотизм, там где надо, и включает его там, где не следовало вообще.

Проблема Кристофера Нолана не были видны в "Тёмном рыцаре", "Начале" и почти не видны в "Интерстелларе", но в "Дюнкерке" они вылезают наружу. Она заключается в том, что он ну совсем не умеет в драму. В результате получилось визуально роскошное затянутое нечто, где все герои на самом деле - правильные супергерои без изъянов, плюс рейтинг вообще драме не способствует. Актёры - роскошны, музыка - ещё лучше, но военный исторический фильм - это не та стихия, где Нолан смог показать себя во всей красе. Отнюдь не лучший фильм британца, хотя на большом экране посмотреть конечно же стоит.

НЕ раскрывая*

Так как мой любимый фильм Нолана это "Начало" я призываю переименовать фильм "Дюнкерк" Концом ибо такой халтуры в плане актерской игры, монтажа, постановки и элементарного понятия "сценария" я давно не видал. Кристофер Нолан мутирует в Зака Снайдера, который делает кадр ради кадра, наплевав на развитие персонажей и развития самого сюжета фильма. Притом видно что Кристофер Нолан хотел снять "своего" Безумного Макса с Томом Харди но проваливается по всем параметрам. И дело даже не в к экшн сценах. Джордж Миллер поставил на передний план сам постапокалипсистический мир, делая аллюзию современного общества. Притом раскрывая по принятым стандартам героев, режиссер сумел установить контакт со зрителями, чтобы они им сопереживали. Нолан же решил, что "если поменять хронологию повествования", то всё сработает, то есть его креатив ограничился этим. Господа это АХТУНГ. Пришло время распрощаться с самопровозглашенным гением.

Я понимаю, что вы рады что наши мнения более-менее в этот раз совпадают, но потерпите чуть-чуть - рецензия требует времени даже от такого словесного пулемёта, как я:)

1 час 45 минут ещё может быть , но если меньше то всё, пиши пропало

Подробнее, пожалуйста:) А про слащавое нечто было понятно сразу, как кастинг объявили

Нолан, как ты мог вместо военной драмы снять слащавое нечто? У меня всё.

Речь не про ляпы вообще-то. Их полно, как и в каждом фильме. Речь обо всем произведении.

Ладно, надо было отметить "военный фильм" =)

не соглашусь. фильм должен быть лаконичным. большой хронометраж - для эпических жанров)

терминатор 1984. его хронометраж какой?:)

Чужой 1979 - шедевр? а какой его хронометраж?:)

Ну вот не верю я, что фильм с хронометражем менее, чес в два часа может быть шедевром

Помнится, вы первый бросались разбирать трейлер посекундно, уличная его в техническом несовершенстве и ляпах;)

На этой неделе в кино не получится пойти. Может быть на следующей неделе..

За что он тогда хорошие рецензии и отзывы получил? Только за технически?

А жаль, но это было уже по трейлерам видно. Стерильно всё выглядит ...даже Том Харди не спасает ;( ;(

Технически фильм почти безупречен, творчески и эмоционально - абсолютно пуст. Точно не лучший фильм Нолана, и никаким явлением он не будет