Paramaunt pictures Marvel всегда удивляют зрителей новыми и необычными фильмами.И вот новое, совместное творение "Первый мститель"(Капитан Америка). Фильм получился изумительным: просто великолепное 3D, актеры были на высоте, спецэффекты - это отдельная история. Взрывы, погони,драки - всё для любителей боевиков. Джо Джонсон снял мега-крутой фильм. Я не встречался с его работами, но после этого фильма, я им заинтересовался. В его картине одни плюсы, но... Джо так увлекся, что чуть не "изговнил" свой фильм. История разворачивается в 41-45 годах(сначала ощущение, что фильм просто про войну). Давайте вспомним историю: в 41-45 годах техника и вооружение было очень слабое, не способное на большой урон, а что мы видим в фильме: супер-пупер машины, убийственные орудия( все это напоминает фильмы будущего...) Но с одной стороны это даже украшает чем то фильм... Теперь об инригующим сюжете. Сюжет настолько непредсказуемый, что угадать следующие движение героя просто невозможно. Роджерс - парень оставшийся без родителей. У него нет семьи и он вступает добровольцем в отряд. Все его попытки были неудачные. Смелый воин идёт на эксперимент, который изменит всю его жизнь. Никто в этого парня не верили. Как в жизни бывает: не вера ослабляет человека, но не с нашим героем. Концовка фильма мега-эпичной, но не в хорошем смысле.... Может это был такой замысел режиссера???Теперь перейдем к актёрам. Крис Эванс - известность получил после роли в фильме "Фантастическая 4-ка". В этом фильме он играет роль брутального красавчика супер-героя.Редко кому удается сняться 2 раза в фильмах одного и того же производителя . Эта роль превзошла все мои ожидания. Мне кажется это роль не для него, здесь он был не открытым что ли нежели в фильме "Фантастическая 4-ка".
Режиссера майкла Бэя обвинили в автоплпгиате. С таким же напором можно обвинить Джо Джонсона т.к моменты в фильме были похоже на моменты из других фильмов. Вот вам пример: Главный герой бежал по крышам авто и прыгнул на машину врага и этот враг начал стрелять по крыше своего авто. Такой же момент был в фильме Человек-паук.Чем вам не плагиат??? Ну впрочем я отошел от темы.
Лето этого года принесло нам много хороших фильмов и пока из тех которые уже вышли Первый Мститель для меня фильм с самой отличной 3D графикой. Да, спецэфекты проигрывают таким фильмам как: "Трансформеры 3 Темная сторона луны" и "Гарри Поттер и дары смерти часть 2", но он достойный конкурент. И на последок добавлю, что эмоции, которые у вас будут после просмотра фильма не исчезнут 2-3дня дня. Моя оценка этому фильму 5из5 не меньше!
P.S Хоть получилась такая маленькая рецензия, все же я старался написать его без спойлеров и как это у меня получилось судить вам!
Год выхода: | 2011 |
Жанр: | боевик, кинокомикс, приключения, триллер, фантастика |
Страна: | США |
Рейтинг: |
Рецензия к фильму "Первый мститель" от трансформер
Герой или Пугало???
Автор: трансформер (всего рецензий: 8, средняя оценка: 7.34)
28.07.2011
Просмотров: 2625
Оценка читателей: 6,86 из 10 (голосов 28)

Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.
Всего комментариев: 96
Hemingway (Киноман), постов: 2100
30 июля 2011, 11:05
| |
![]() ![]() 14 ![]() ![]() |
Lusi писал(а) 30 июля 2011, 6:01 Мои критерии оценок - см. ниже. Еще см. "Общество мертвых поэтов" : художественная выразительность + социальная ... Задача рецензии, как я уже много раз говорил, рассказать зрителям (вкратце) о фильме, и соц.значимость здесь не причем, она может быть (должна быть) у самого фильма, но не у рецензии, если конечно эта рецензия не исследовательская статья, написанная ради доказательства чего-нибудь конкретного. В рецензии же ничего не доказывается, рецензия - это лишь рекомендация простым людям, а если она хорошо написана и оформлена говорит о мастерстве автора. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
30 июля 2011, 6:01
| |
![]() |
Hemingway писал(а) 29 июля 2011, 11:52 Еще хотел сказать упрек в сторону Люси. Какая-то у тебя не объективная система оценок. Рецензиям тянущим максимум ... Мои критерии оценок - см. ниже. Еще см. "Общество мертвых поэтов" : художественная выразительность + социальная значимость. Кстати, за эту рецензию я поставила оценку - ниже, чем другие "ценители". Снизила - на плохое описание сюжета. Да, сюжет описан неважно. Но смысл фильма - прописан коротко, но очень верно. Поэтому я сейчас жалею, надо было ставить оценку выше. В рецензии Андрея на этот же фильм (за худ выразительность - 10, за социальную значимость - 0) - все гораздо хуже. Пол-рецензии - вообще не по делу. О каком-то национальном патриотизме речь, а не о кино. То есть о вредности патриотизма для данного кино. За это надо не 1 (социальная значимость), а минус 10 ставить. Сюжета вообще нет - ни в хорошем описании, ни в плохом, ни в каком. Смысла данного фильма - тоже в помине нет. Разве что его смысл - именно в патриотизме. Но уже - американском. То есть американский патриотизм - это не национальный, а некий общечеловеческий, межнациональный. Но при этом - государственный. И это все |
Lusi (Киноман), постов: 1681
30 июля 2011, 5:42
| |
![]() |
трансформер писал(а) 29 июля 2011, 19:25 у меня просто так получаеться. я очень хочу написать большую и хорошую рецензию но у меня все мысли в такую коротенкую ... Не расстраивайся, это - нормально. Если бы Хемингуэй был так добр, то, как большой спец по газетам, он бы пояснил, что с больших материалов никто НИКТО не начинает. Ни у кого НИ У КОГО не получается сразу большие материалы. Дай бог - чтобы маленькие получились. И если ты думаешь, что большие материалы тут новички пишут - то ты ошибаешься. Это либо спецы - либо безбожно сдирают, откуда смогут. Ну, так называемая компиляция: мысль - оттуда, описание - отсюда, свое - умение все соединить (скомпилировать), ну, добавить чего-то своего, что возникло в процессе компиляции - пару мыслей, не больше - и подать как новое блюдо. Для чего, кстати, тоже нужен определенный профессионализм. Именно поэтому в газету пишут маленькие материалы - там не до компиляций. Места мало.
Есть еще третий путь - все раскритиковать. Ну, когда своих мыслей мало, а чужие сдирать - не хочется. Нужно просто взять чужие мысли - и раскритиковать. Тоже хорошо известный путь. Поэтому есть поговорка: критикуешь - предлагай. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
30 июля 2011, 5:12
| |
![]() |
Kinomanjak писал(а) 29 июля 2011, 12:56 Вот только не надо всех собак вешать на гуманитарий. Вас послушать, то технари такие же идеалы как и ты. Во-первых, я не технарь. Но логическое мышление у меня - на уровне, как утверждает гость - уникальные аналитические способности. Это о моих "кошках", если вам интересно. И не только о моих. У человека два полушария, условно говоря - гуманитарное и техническое, или аналитическое и интуитивно-фантазийное. По жизни (из-за профессии) развивается одно из них, но лично вам никто не мешает задействовать и второе - вас же интетиресуют особенности мышления и пути увеличения его эффективности (вступление к "Областям тьмы", которое мне не понравилось - оно неконкретное и неверное фактически и научно).
И во-вторых. Гуманитариев вешать я не предлагаю. Но аналитичность в их среде увеличивать надо - время обязывает. Либо надо их сильно разбавить технарями, либо им надо самим развиваться в направлении аналитичности. А то всей аналитики только - умение подсчитывать кассу. Касса - это итог. Аналитичность нужна и в процессе, а не только в итоге. Даже рецензии, якобы аналитичные - сплошное надувательство |
Lusi (Киноман), постов: 1681
30 июля 2011, 4:52
| |
![]() |
foma2707 писал(а) 30 июля 2011, 3:04 Ну ,знаете.тут ведь и компромисс возможен.Ведь рецензию и без спойлеров можно написать красиво информативно и ... А компромисс - в том как раз, что остается смысл, но убираются сюжетные подробности, для украшения можно добавить что-то на вкус автора - какие-то похожие роли актера, предыстория фильма - что-то, чтобы и читать было интересно, и чтобы какая-то второстепенная инфа помогала понять основную - это как гарнир к мясу. Один смысл может быть банален и скушен и давно известен, он интересен в конкретном приложении. Как-то так - а у вас наоборот. Все, что угодно - кроме нужной инфы. Это никто не читает - как ты правильно заметил - кроме вас же. Это никому не нужно. Для примера - когда продают дом, никто не рассказывает, как его стоили - всем интересен результат. Можно упомянуть самые интересные моменты, например, полы - дубовые, дом - кирпичный, но никто не рассказывает, как месили цемент, и каков был предыдущий дом. Такая инфа может привести к прямо противоположному эффекту - решат, что вы вешаете лапшу на уши, чтобы скрыть недостатки. И уйдут.Поэтому после ваших рецух смотреть фильм не хочется |
Lusi (Киноман), постов: 1681
30 июля 2011, 4:35
| |
![]() |
foma2707 писал(а) 30 июля 2011, 3:04 Ну ,знаете.тут ведь и компромисс возможен.Ведь рецензию и без спойлеров можно написать красиво информативно и ... Что имеется ввиду под словом "информативно"? Куча никому не нужной инфы об особенностях процесса кинопроизводства? Типа - где раньше снимался актер, что снимал режиссер, какие планы и спецэффекты использованы? Рецензии для этой инфы не пишутся. Есть справочники и др. Рецензии пишутся - и читаются, что самое главное - для поиска инфы по данному фильму, а конкретно - о чем он? Стоит ли на него идти, и если да - то почему? Зритель - он не дурак, несмотря на ваше глубокое убеждение в обратном. Для него - не аргумент ваш восторженный тон и куча какой-то инфы. Ем нужен ответ на вопрос - о чем фильм? И тогда он сам решит - ему это интересно или нет. И тут чтобы было без спойлеров, но было информативно - я не вижу другого пути, как писать со спойлерми, чтобы был смысл, - обязательно. Потому что смысл часто проявляется в процессе написания - так устроен мозг. Мысли упорядочиваются, отбрасывается второстепенное, остается - важное. А когда все сложилось - тогда и посмотреть спойры, отредактироват |
foma2707 (Зритель), постов: 971
30 июля 2011, 3:04
| |
![]() 14 ![]() |
Lusi писал(а) 29 июля 2011, 9:17 Я к вам - про нелогичность и раздерганность писала. Так как именно вы их и отметили. Не надо на меня вешать лишнее ... Ну ,знаете.тут ведь и компромисс возможен.Ведь рецензию и без спойлеров можно написать красиво информативно и понятно) |
Kinomanjak (Зритель), постов: 1439
30 июля 2011, 1:52
| |
![]() 14 ![]() ![]() |
Hemingway писал(а) 29 июля 2011, 23:23 В кепе именно что, эффекты не лезут из всех дыр, они в меру, дополняют фильм, а не лезут вместо него. Обыкновенный ... Спорить можно долго, поэтом офф) |
Hemingway (Киноман), постов: 2100
29 июля 2011, 23:23
| |
![]() 14 ![]() ![]() |
Kinomanjak писал(а) 29 июля 2011, 23:20 В Торе хоть сам молот летал прикольно и там было что-то подобие робота) В кепе именно что, эффекты не лезут из всех дыр, они в меру, дополняют фильм, а не лезут вместо него. Обыкновенный боевик, очень удачно раскрывший образ Капитана)) |
Kinomanjak (Зритель), постов: 1439
29 июля 2011, 23:20
| |
![]() 14 ![]() ![]() |
@nton1994 писал(а) 29 июля 2011, 22:15 Да. такие недочеты я заметил. Но эффекты в Торе и Первом мстителе одинаково плохи. никуда не годятся, если сравнивать ... В Торе хоть сам молот летал прикольно и там было что-то подобие робота) |
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Главные материалы сайта:
Jon Smith (Киноакадемик), постов: 5828
сегодня, 15:34
| |
...уже пробил в поисках другого дна :)
|
Jon Smith (Киноакадемик), постов: 5828
сегодня, 15:32
| |
...стоит начинать?
А то я как то после 3-го заряжен в обратную сторону. |
Jon Smith (Киноакадемик), постов: 5828
сегодня, 15:29
| |
...испорченный скорее дух
|
xen04158603 (Киноакадемик), постов: 28152
сегодня, 14:51
| |
Ну не у всех в биографии есть наезд на Трампа. И не у всех есть оскары и Эмми.
|
yrenson (Киноакадемик), постов: 9203
сегодня, 14:49
| |
Много есть похожих личностей, но лишить гр-ва Трамп хочет именно её.
|
xen04158603 (Киноакадемик), постов: 28152
сегодня, 14:44
| |
По-моему, по фото и так всё ясно.
|
yrenson (Киноакадемик), постов: 9203
сегодня, 14:38
| |
Интересно стало,чтож это за особа такая? Как-нибудь изучу её биографию)
|
yrenson (Киноакадемик), постов: 9203
сегодня, 14:36
| |
.....дух оригинальной трилогии... То что в трейлере показали максимально далеко от духа оригинальной трилогии:)
|
xen04158603 (Киноакадемик), постов: 28152
сегодня, 14:28
| |
Кактус - наше всё.
|
xen04158603 (Киноакадемик), постов: 28152
сегодня, 14:27
| |
Первая серия. Ми-тушники прямо стоя должны аплодировать действиям Гаррисона.
Спойлеры! Приятно видеть всю толпу во снах. |
Фильм месяца
Дата выхода: | 11 июля 2025 |
Страна: | США |
Жанр: | боевик, кинокомикс, приключения, фантастика, фэнтези |
Режиссер: | Джеймс Ганн |
В главных ролях: | Изабела Мерсед, Натан Филлион |
Реклама
1 | Девочка, покорившая время | 8.52 |
---|---|---|
2 | Порко Россо | 7.83 |
3 | Мелочи жизни | 7.64 |
4 | Анора | 7.51 |
5 | Рейс навылет | 7.33 |
1 | Лунтик. Возвращение домой | 7.8 |
---|---|---|
2 | Батя 2: Дед | 7.2 |
3 | Кончится лето | 7.08 |
4 | Огниво | 7.05 |
5 | Красный шелк | 6.86 |
1 | Одиссея | 9.53 |
---|---|---|
2 | Биошок | 9.19 |
3 | Грань Будущего 2 | 9.05 |
4 | Дикая банда | 8.89 |
5 | Проект "Аве Мария" | 8.75 |
1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля | 9.48 |
---|---|---|
2 | Терминатор 2: Судный день | 9.43 |
3 | Побег из Шоушенка | 9.42 |
4 | Властелин колец 2: Две крепости | 9.39 |
5 | Форрест Гамп | 9.39 |
1 | Побег из Шоушенка | 9.42 |
---|---|---|
2 | Крестный отец | 9.15 |
3 | Темный рыцарь | 9.12 |
4 | Крестный отец 2 | 8.88 |
5 | 12 разгневанных мужчин | 9.15 |
1 | Во все тяжкие | 9.43 |
---|---|---|
2 | Место встречи изменить нельзя | 9.30 |
3 | Игра престолов | 9.24 |
4 | Гордость и предубеждение | 9.13 |
5 | В поисках капитана Гранта | 9.09 |
Самые обсуждаемые материалы
"Супермен" Джеймса Ганна - ни триумф, ни провал, просто кино, которое так и не поняло, что хочет сказать.
Поклонники "Лиги справедливости" требуют восстановления киновселенной DC Зака Снайдера
Фильм Джеймса Ганна стартует в прокате лучше, чем фильм Зака Снайдера
Награждения
Наши рекорды