Paramaunt pictures Marvel всегда удивляют зрителей новыми и необычными фильмами.И вот новое, совместное творение "Первый мститель"(Капитан Америка). Фильм получился изумительным: просто великолепное 3D, актеры были на высоте, спецэффекты - это отдельная история. Взрывы, погони,драки - всё для любителей боевиков. Джо Джонсон снял мега-крутой фильм. Я не встречался с его работами, но после этого фильма, я им заинтересовался. В его картине одни плюсы, но... Джо так увлекся, что чуть не "изговнил" свой фильм. История разворачивается в 41-45 годах(сначала ощущение, что фильм просто про войну). Давайте вспомним историю: в 41-45 годах техника и вооружение было очень слабое, не способное на большой урон, а что мы видим в фильме: супер-пупер машины, убийственные орудия( все это напоминает фильмы будущего...) Но с одной стороны это даже украшает чем то фильм... Теперь об инригующим сюжете. Сюжет настолько непредсказуемый, что угадать следующие движение героя просто невозможно. Роджерс - парень оставшийся без родителей. У него нет семьи и он вступает добровольцем в отряд. Все его попытки были неудачные. Смелый воин идёт на эксперимент, который изменит всю его жизнь. Никто в этого парня не верили. Как в жизни бывает: не вера ослабляет человека, но не с нашим героем. Концовка фильма мега-эпичной, но не в хорошем смысле.... Может это был такой замысел режиссера???Теперь перейдем к актёрам. Крис Эванс - известность получил после роли в фильме "Фантастическая 4-ка". В этом фильме он играет роль брутального красавчика супер-героя.Редко кому удается сняться 2 раза в фильмах одного и того же производителя . Эта роль превзошла все мои ожидания. Мне кажется это роль не для него, здесь он был не открытым что ли нежели в фильме "Фантастическая 4-ка".
Режиссера майкла Бэя обвинили в автоплпгиате. С таким же напором можно обвинить Джо Джонсона т.к моменты в фильме были похоже на моменты из других фильмов. Вот вам пример: Главный герой бежал по крышам авто и прыгнул на машину врага и этот враг начал стрелять по крыше своего авто. Такой же момент был в фильме Человек-паук.Чем вам не плагиат??? Ну впрочем я отошел от темы.
Лето этого года принесло нам много хороших фильмов и пока из тех которые уже вышли Первый Мститель для меня фильм с самой отличной 3D графикой. Да, спецэфекты проигрывают таким фильмам как: "Трансформеры 3 Темная сторона луны" и "Гарри Поттер и дары смерти часть 2", но он достойный конкурент. И на последок добавлю, что эмоции, которые у вас будут после просмотра фильма не исчезнут 2-3дня дня. Моя оценка этому фильму 5из5 не меньше!
P.S Хоть получилась такая маленькая рецензия, все же я старался написать его без спойлеров и как это у меня получилось судить вам!
| Год выхода: | 2011 |
| Жанр: | боевик, кинокомикс, приключения, триллер, фантастика |
| Страна: | США |
| Рейтинг: |
Рецензия к фильму "Первый мститель" от трансформер
Герой или Пугало???
Автор: трансформер (всего рецензий: 8, средняя оценка: 7.33)
28.07.2011
Просмотров: 3152
Оценка читателей: 6,86 из 10 (голосов 28)

Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.
Всего комментариев: 96
Kinomanjak (Зритель), постов: 1439
2 августа 2011 в 0:32
| |
14 |
Lusi писал(а) 1 августа 2011 в 7:49 Узнаю стиль кинокиллера: дикий отстой, никто не пошел... Ты случайно каким-нибудь родственником Доренко не являешься? Тебе надо идти на железную дорогу) Стрелками управлять) У тебя уже паранойя) Скоро я буду тенью каждого пользователя) Судя по твоим словам) |
Hemingway (Киноман), постов: 2100
2 августа 2011 в 0:19
| |
|
14 |
Lusi писал(а) 1 августа 2011 в 7:57 Чтобы рецензия - оказывала влияние на социум??? Ну, ты загнул! Воистину - госслужащий за рецензии взялся!! Наверное, ... Да, рецензия может оценить влияние фильма на социум, но САМА ОНА соц. значимости НЕ НЕСЁТ!!!
Все хорошо прочитала, а то снова исковеркаешь мой пост. |
Hemingway (Киноман), постов: 2100
2 августа 2011 в 0:17
| |
|
14 |
Lusi писал(а) 1 августа 2011 в 7:57 Чтобы рецензия - оказывала влияние на социум??? Ну, ты загнул! Воистину - госслужащий за рецензии взялся!! Наверное, ... Бл...че ты несешь?? Причем тут всё что ты написал емаё?? ОООО
Я и говорил вроде, что рецензия не может оказать влияние на социум, лучше еще раз прочитай мой прошлый пост: "В моем понимании соц.значимость - это влияние какой-либо работы на социум (ну на людей). А для того чтобы произвести влияние она должна быть как раз искусствоведческой статьей. Поскольку обычная рецензия такого эффекта не даст. Она лишь ответит на вопрос: идти/не идти." Я и писал, что обычная рецензия такого эффекта не даст!! Писец, еще одно доказательство того, что ты читаешь только то, что нужно тебе, остальное опускаешь! |
Lusi (Киноман), постов: 1681
1 августа 2011 в 7:57
| |
|
|
Hemingway писал(а) 31 июля 2011 в 22:03 В моем понимании соц.значимость - это влияние какой-либо работы на социум (ну на людей). А для того чтобы произвести ... Чтобы рецензия - оказывала влияние на социум??? Ну, ты загнул! Воистину - госслужащий за рецензии взялся!! Наверное, в будущем планируешь руководить департаментом по управлению искусством?
Хорошее кино - может оказать влияние на социум. Своей образной системой. Но уж никак не рецензия. Ну, разве что перед нами не сам Белинский в новом обличии. Тогда подскажу: рецензия может оценить, оказывает ли кино на социум хоть какое-нибудь влияние - или на это кино никакой рецензией не заманишь. И даже департамен не поможет. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
1 августа 2011 в 7:49
| |
|
|
Kinomanjak писал(а) 31 июля 2011 в 22:30 Если фильм дикий отстой, то надо написать так, что б на него никто не шел. И вот под этот аргумент твое сообщение ... Узнаю стиль кинокиллера: дикий отстой, никто не пошел... Ты случайно каким-нибудь родственником Доренко не являешься? |
Kinomanjak (Зритель), постов: 1439
31 июля 2011 в 22:30
| |
|
14 |
Hemingway писал(а) 31 июля 2011 в 22:03 В моем понимании соц.значимость - это влияние какой-либо работы на социум (ну на людей). А для того чтобы произвести ... +1 |
Kinomanjak (Зритель), постов: 1439
31 июля 2011 в 22:30
| |
|
14 |
Lusi писал(а) 31 июля 2011 в 21:54 Определения рецензии не существует, а задача у нее одна - чтобы зритель пришел в кино. О фильме в ней рассказывается ... Если фильм дикий отстой, то надо написать так, что б на него никто не шел. И вот под этот аргумент твое сообщение не подходит. |
Hemingway (Киноман), постов: 2100
31 июля 2011 в 22:03
| |
|
14 |
Lusi писал(а) 31 июля 2011 в 21:54 Определения рецензии не существует, а задача у нее одна - чтобы зритель пришел в кино. О фильме в ней рассказывается ... В моем понимании соц.значимость - это влияние какой-либо работы на социум (ну на людей). А для того чтобы произвести влияние она должна быть как раз искусствоведческой статьей. Поскольку обычная рецензия такого эффекта не даст. Она лишь ответит на вопрос: идти/не идти. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
31 июля 2011 в 21:54
| |
|
|
Hemingway писал(а) 30 июля 2011 в 11:05 Задача рецензии, как я уже много раз говорил, рассказать зрителям (вкратце) о фильме, и соц.значимость здесь не ... Определения рецензии не существует, а задача у нее одна - чтобы зритель пришел в кино. О фильме в ней рассказывается постольку-поскольку он может быть интересен - или не интересен зрителю. А интересно зрителю то, что он знает, с чем встречался или может встретиться - короче, социальная значимость. Если говорить языком простым, то социальная значимость целиком и полностью помещается в вопрос: "А мне это надо?". А вот рассказывать о фильме - это вы как раз можете в искусствоведческой статье. Если угодно. |
киноlike (Зритель), постов: 187
31 июля 2011 в 16:35
| |
|
|
хорошая рецензия 10 |
Hemingway (Киноман), постов: 2100
30 июля 2011 в 11:05
| |
|
14 |
Lusi писал(а) 30 июля 2011 в 6:01 Мои критерии оценок - см. ниже. Еще см. "Общество мертвых поэтов" : художественная выразительность + социальная ... Задача рецензии, как я уже много раз говорил, рассказать зрителям (вкратце) о фильме, и соц.значимость здесь не причем, она может быть (должна быть) у самого фильма, но не у рецензии, если конечно эта рецензия не исследовательская статья, написанная ради доказательства чего-нибудь конкретного. В рецензии же ничего не доказывается, рецензия - это лишь рекомендация простым людям, а если она хорошо написана и оформлена говорит о мастерстве автора. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
30 июля 2011 в 6:01
| |
|
|
Hemingway писал(а) 29 июля 2011 в 11:52 Еще хотел сказать упрек в сторону Люси. Какая-то у тебя не объективная система оценок. Рецензиям тянущим максимум ... Мои критерии оценок - см. ниже. Еще см. "Общество мертвых поэтов" : художественная выразительность + социальная значимость. Кстати, за эту рецензию я поставила оценку - ниже, чем другие "ценители". Снизила - на плохое описание сюжета. Да, сюжет описан неважно. Но смысл фильма - прописан коротко, но очень верно. Поэтому я сейчас жалею, надо было ставить оценку выше. В рецензии Андрея на этот же фильм (за худ выразительность - 10, за социальную значимость - 0) - все гораздо хуже. Пол-рецензии - вообще не по делу. О каком-то национальном патриотизме речь, а не о кино. То есть о вредности патриотизма для данного кино. За это надо не 1 (социальная значимость), а минус 10 ставить. Сюжета вообще нет - ни в хорошем описании, ни в плохом, ни в каком. Смысла данного фильма - тоже в помине нет. Разве что его смысл - именно в патриотизме. Но уже - американском. То есть американский патриотизм - это не национальный, а некий общечеловеческий, межнациональный. Но при этом - государственный. И это все |
Lusi (Киноман), постов: 1681
30 июля 2011 в 5:42
| |
|
|
трансформер писал(а) 29 июля 2011 в 19:25 у меня просто так получаеться. я очень хочу написать большую и хорошую рецензию но у меня все мысли в такую коротенкую ... Не расстраивайся, это - нормально. Если бы Хемингуэй был так добр, то, как большой спец по газетам, он бы пояснил, что с больших материалов никто НИКТО не начинает. Ни у кого НИ У КОГО не получается сразу большие материалы. Дай бог - чтобы маленькие получились. И если ты думаешь, что большие материалы тут новички пишут - то ты ошибаешься. Это либо спецы - либо безбожно сдирают, откуда смогут. Ну, так называемая компиляция: мысль - оттуда, описание - отсюда, свое - умение все соединить (скомпилировать), ну, добавить чего-то своего, что возникло в процессе компиляции - пару мыслей, не больше - и подать как новое блюдо. Для чего, кстати, тоже нужен определенный профессионализм. Именно поэтому в газету пишут маленькие материалы - там не до компиляций. Места мало.
Есть еще третий путь - все раскритиковать. Ну, когда своих мыслей мало, а чужие сдирать - не хочется. Нужно просто взять чужие мысли - и раскритиковать. Тоже хорошо известный путь. Поэтому есть поговорка: критикуешь - предлагай. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
30 июля 2011 в 5:12
| |
|
|
Kinomanjak писал(а) 29 июля 2011 в 12:56 Вот только не надо всех собак вешать на гуманитарий. Вас послушать, то технари такие же идеалы как и ты. Во-первых, я не технарь. Но логическое мышление у меня - на уровне, как утверждает гость - уникальные аналитические способности. Это о моих "кошках", если вам интересно. И не только о моих. У человека два полушария, условно говоря - гуманитарное и техническое, или аналитическое и интуитивно-фантазийное. По жизни (из-за профессии) развивается одно из них, но лично вам никто не мешает задействовать и второе - вас же интетиресуют особенности мышления и пути увеличения его эффективности (вступление к "Областям тьмы", которое мне не понравилось - оно неконкретное и неверное фактически и научно).
И во-вторых. Гуманитариев вешать я не предлагаю. Но аналитичность в их среде увеличивать надо - время обязывает. Либо надо их сильно разбавить технарями, либо им надо самим развиваться в направлении аналитичности. А то всей аналитики только - умение подсчитывать кассу. Касса - это итог. Аналитичность нужна и в процессе, а не только в итоге. Даже рецензии, якобы аналитичные - сплошное надувательство |
Lusi (Киноман), постов: 1681
30 июля 2011 в 4:52
| |
|
|
foma2707 писал(а) 30 июля 2011 в 3:04 Ну ,знаете.тут ведь и компромисс возможен.Ведь рецензию и без спойлеров можно написать красиво информативно и ... А компромисс - в том как раз, что остается смысл, но убираются сюжетные подробности, для украшения можно добавить что-то на вкус автора - какие-то похожие роли актера, предыстория фильма - что-то, чтобы и читать было интересно, и чтобы какая-то второстепенная инфа помогала понять основную - это как гарнир к мясу. Один смысл может быть банален и скушен и давно известен, он интересен в конкретном приложении. Как-то так - а у вас наоборот. Все, что угодно - кроме нужной инфы. Это никто не читает - как ты правильно заметил - кроме вас же. Это никому не нужно. Для примера - когда продают дом, никто не рассказывает, как его стоили - всем интересен результат. Можно упомянуть самые интересные моменты, например, полы - дубовые, дом - кирпичный, но никто не рассказывает, как месили цемент, и каков был предыдущий дом. Такая инфа может привести к прямо противоположному эффекту - решат, что вы вешаете лапшу на уши, чтобы скрыть недостатки. И уйдут.Поэтому после ваших рецух смотреть фильм не хочется |
Lusi (Киноман), постов: 1681
30 июля 2011 в 4:35
| |
|
|
foma2707 писал(а) 30 июля 2011 в 3:04 Ну ,знаете.тут ведь и компромисс возможен.Ведь рецензию и без спойлеров можно написать красиво информативно и ... Что имеется ввиду под словом "информативно"? Куча никому не нужной инфы об особенностях процесса кинопроизводства? Типа - где раньше снимался актер, что снимал режиссер, какие планы и спецэффекты использованы? Рецензии для этой инфы не пишутся. Есть справочники и др. Рецензии пишутся - и читаются, что самое главное - для поиска инфы по данному фильму, а конкретно - о чем он? Стоит ли на него идти, и если да - то почему? Зритель - он не дурак, несмотря на ваше глубокое убеждение в обратном. Для него - не аргумент ваш восторженный тон и куча какой-то инфы. Ем нужен ответ на вопрос - о чем фильм? И тогда он сам решит - ему это интересно или нет. И тут чтобы было без спойлеров, но было информативно - я не вижу другого пути, как писать со спойлерми, чтобы был смысл, - обязательно. Потому что смысл часто проявляется в процессе написания - так устроен мозг. Мысли упорядочиваются, отбрасывается второстепенное, остается - важное. А когда все сложилось - тогда и посмотреть спойры, отредактироват |
foma2707 (Зритель), постов: 971
30 июля 2011 в 3:04
| |
|
15 |
Lusi писал(а) 29 июля 2011 в 9:17 Я к вам - про нелогичность и раздерганность писала. Так как именно вы их и отметили. Не надо на меня вешать лишнее ... Ну ,знаете.тут ведь и компромисс возможен.Ведь рецензию и без спойлеров можно написать красиво информативно и понятно) |
Kinomanjak (Зритель), постов: 1439
30 июля 2011 в 1:52
| |
|
14 |
Hemingway писал(а) 29 июля 2011 в 23:23 В кепе именно что, эффекты не лезут из всех дыр, они в меру, дополняют фильм, а не лезут вместо него. Обыкновенный ... Спорить можно долго, поэтом офф) |
Hemingway (Киноман), постов: 2100
29 июля 2011 в 23:23
| |
|
14 |
Kinomanjak писал(а) 29 июля 2011 в 23:20 В Торе хоть сам молот летал прикольно и там было что-то подобие робота) В кепе именно что, эффекты не лезут из всех дыр, они в меру, дополняют фильм, а не лезут вместо него. Обыкновенный боевик, очень удачно раскрывший образ Капитана)) |
Kinomanjak (Зритель), постов: 1439
29 июля 2011 в 23:20
| |
|
14 |
@nton1994 писал(а) 29 июля 2011 в 22:15 Да. такие недочеты я заметил. Но эффекты в Торе и Первом мстителе одинаково плохи. никуда не годятся, если сравнивать ... В Торе хоть сам молот летал прикольно и там было что-то подобие робота) |
@nton1994 (Зритель), постов: 617
29 июля 2011 в 22:15
| |
|
|
Kinomanjak писал(а) 29 июля 2011 в 13:19 Марвел могла немного раскошелится на них. Даже в картинах Халк,Тор и ЖЧ - спецэффекты действительно хороши. А тут ... Да. такие недочеты я заметил. Но эффекты в Торе и Первом мстителе одинаково плохи. никуда не годятся, если сравнивать с ЖЧ |
Americano (Новичок), постов: 40
29 июля 2011 в 21:30
| |
|
|
Дарий писал(а) 29 июля 2011 в 21:13 Ты попробуй писать не на порыве страсти, а обдумывая пару-тройку дней. Должно получиться нечто нормальное и солидное) ... Да ладно человек старается свои мысли высказывает ,не вижу смысла ждать пару тройку дней ведь лучшее впечатление это то самое первое после фильма,все остальное додумывается и впечатление иными словами не такое яркое . |
Дарий (Критик), постов: 2893
29 июля 2011 в 21:13
| |
|
16 |
трансформер писал(а) 29 июля 2011 в 19:25 у меня просто так получаеться. я очень хочу написать большую и хорошую рецензию но у меня все мысли в такую коротенкую ... Ты попробуй писать не на порыве страсти, а обдумывая пару-тройку дней. Должно получиться нечто нормальное и солидное) Успехов) |
трансформер (Киноман), постов: 665
29 июля 2011 в 20:42
| |
|
|
и ещё это я недошлядел я хотел написать "Paramaunt pictures И Marvel |
трансформер (Киноман), постов: 665
29 июля 2011 в 19:25
| |
|
|
Lusi писал(а) 29 июля 2011 в 9:47 Кстати, вспомнила своего препа по философии. Он говорил (после экзамена или зачета): "Люблю технарей. Скажут ... у меня просто так получаеться. я очень хочу написать большую и хорошую рецензию но у меня все мысли в такую коротенкую умещаються... |
Hemingway (Киноман), постов: 2100
29 июля 2011 в 13:21
| |
|
14 |
Kinomanjak писал(а) 29 июля 2011 в 13:19 Марвел могла немного раскошелится на них. Даже в картинах Халк,Тор и ЖЧ - спецэффекты действительно хороши. А тут ... Ну этот кадр меня тож смутил, но подробнее в моей реценизи, там я скажу почему мне понравились эффекты))) |
Kinomanjak (Зритель), постов: 1439
29 июля 2011 в 13:19
| |
|
14 |
Hemingway писал(а) 29 июля 2011 в 13:12 Да нормальные там эффекты...хотя о них в рецензии, которая вот вот ща появится)) Марвел могла немного раскошелится на них. Даже в картинах Халк,Тор и ЖЧ - спецэффекты действительно хороши. А тут вообще ничего не было. Как объяснить след.кадр (Внимание спойлер!) Когда кеп спасал своего друга на заводе. Друг успел перейти на другую сторону, а Кеп прыгает через огонь и...и тут конец кадра! Да, какого черта конец кадра? Нельзя что-то масштабней было придумать? На виселицу Джонсона! |
Kinomanjak (Зритель), постов: 1439
29 июля 2011 в 13:14
| |
|
14 |
Вторая часть.
В картине плюсов только 2. Это отличный юмор, который вы кстати вообще не удосужились упомянуть, за что вам огромный минус. И 2й плюс - отличная связка с Мстителями. И все. Все остальное только минусы. В 40х годах техника не была слабой. Не такая сильная как сейчас, но тем не менее. Почитайте еще раз курс истории. Сюжет как раз предсказуемый до безумия. С самого начала. Так, что это тоже вранье. Если вы такой фанат Майкла Бея, то вы неверно интерпретировали сообщение о плагиате. Во-первых он взял свой же фильм, который сам снял и добавил сцены из "Острова" к "Трнасформерам 3" А случай вами написанный - просто схожести. И никак не плагиат. Есть куча фильмом, которые состоят из одних только схожестей. И конечно никаких впечатлений кино не оставляет. Одно лишь разочарование. Вот предыдущая рецензия была действительно хороша. А это - можете выкинуть в мусор и сжечь. Думаю, я ответил вам. |
Hemingway (Киноман), постов: 2100
29 июля 2011 в 13:12
| |
|
14 |
Kinomanjak писал(а) 29 июля 2011 в 13:07 Ну что ж, пройдемся.
Во-первых что значит "Paramaunt pictures Marvel"? Это вообще никак не связано. Вы либо пропустили ... Да нормальные там эффекты...хотя о них в рецензии, которая вот вот ща появится)) |
Kinomanjak (Зритель), постов: 1439
29 июля 2011 в 13:07
| |
|
14 |
трансформер писал(а) 29 июля 2011 в 9:13 и чем же вам так рецензия не угадила та а? другим понравилвсь... Ну что ж, пройдемся.
Во-первых что значит "Paramaunt pictures Marvel"? Это вообще никак не связано. Вы либо пропустили какие-то знаки препинания либо что-то свое хотели написать, либо это как то раздельно надо было написать. Не зна. Вот Фома писал, что рецензия - сумбурный поток мыслей не связных друг с другом. Это противоречие уже убивает в самом начале. И читать желание пропадет. Потом начинается куча вранья. Какое изумительно 3д? Там 3д было 1%, это когда в экран летел 2 раза Щит. И все. Все остальное настолько обычная картинка что я при просмотре смотрел без очков и разницы было 0. Даже размытости не было. Спецэффекты отдельная история? Только в том смысле, что они были по-настоящему убоги. Пару взрывов и красный череп. Вот и все спецэффекты. Идем дальше...постоянно вставлять "мега-круто" и "супер-пупер" не корректно для рецензента любого ранга. Да и читать такие словосочетания не приятно. Пользуйтесь выражениями другого рода. Например - Отлично, Шикарно и т.д Это первая часть. |
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Главные материалы сайта:
Eq Fist (Критик), постов: 15561
Сегодня в 15:54
| |
|
Ну финал ничего не исправил. Бюджета видимо осталось на пачку бобов.
| |
ANAMAZINGMAN (Киноакадемик), постов: 13691
Сегодня в 15:40
| |
|
В общем, вердикт: как объект для продажи игрушек годится, как полноценный фильм оно просто не работает. Слишком уж это неочёмное зрелище
| |
ANAMAZINGMAN (Киноакадемик), постов: 13691
Сегодня в 15:38
| |
|
Но тем не менее, это именно продукт. Красиво упакованный, но всё равно продукт. И он настолько заботится о том, как бы продать себя и оригинальные игры, ... [читать далее]
| |
ANAMAZINGMAN (Киноакадемик), постов: 13691
Сегодня в 15:32
| |
|
Скажем так, я видал намного хуже. Тут, хотя бы, постарались над весёлым экшеном и анимацией. Всё выглядит масштабно, зрелищно и динамично. Не худший образчик ... [читать далее]
| |
ANAMAZINGMAN (Киноакадемик), постов: 13691
Сегодня в 15:30
| |
|
Далеко не самый плохой продукт Иллюминэйшн, но это всё ещё продукт Иллюминэйшн
| |
ANAMAZINGMAN (Киноакадемик), постов: 13691
Сегодня в 15:16
| |
|
Тогда им надо было это дело лет эдак на 7 раньше делать. Сейчас не то чтобы Рик и Морти на пике популярности
| |
Mr Ma (Критик), постов: 9958
Сегодня в 15:07
| |
|
Хороший фильм. Отличное пособие по манипуляции. Прекрасно показаны типичные приемы манипуляции с самонадеянным, не называющим вещи своими именами, ... [читать далее]
| |
Jon Smith (Киноакадемик), постов: 8512
Сегодня в 14:26
| |
|
...проблема таких сериалов, что они не умеют заканчиваться на высокой ноте и поэтому их просто не хочется пересматривать, зная что там авторы наворотили ... [читать далее]
| |
Sakura (Киноман), постов: 6791
Сегодня в 14:25
| |
|
Карл Урбан справился с ролью на все 100
| |
Jon Smith (Киноакадемик), постов: 8512
Сегодня в 14:21
| |
|
...мда уж!!!
8 серия 5 сезон Слитый финал еще неделю назад оказался правдой!...я думал довернут мощи. А денег реально на сериал нет. Так и закончили в кабинетике. ... [читать далее] | |
Реклама
| 1 | Девочка, покорившая время | 8.75 |
|---|---|---|
| 2 | Нэчжа побеждает Царя драконов | 8.68 |
| 3 | Ночи Кабирии | 8.42 |
| 4 | Человек-бензопила. Фильм: История Резе | 8 |
| 5 | Марти Великолепный | 7.89 |
| 1 | На выброс | 7.5 |
|---|---|---|
| 2 | Сводишь с ума | 7 |
| 3 | Невероятные приключения Шурика | 6.38 |
| 4 | Первый на Олимпе | 6.38 |
| 5 | Семейное счастье | 6.2 |
| 1 | Грань будущего 2 | 9.17 |
|---|---|---|
| 2 | Биошок | 9.00 |
| 3 | Война миров Z 2 | 8.68 |
| 4 | Шрек 5 | 8.63 |
| 5 | Безумный Макс: Пустошь | 8.60 |
| 1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля | 9.5 |
|---|---|---|
| 2 | Побег из Шоушенка | 9.46 |
| 3 | Терминатор 2: Судный день | 9.45 |
| 4 | Властелин колец 2: Две крепости | 9.4 |
| 5 | Форрест Гамп | 9.4 |
| 1 | Побег из Шоушенка | 9.46 |
|---|---|---|
| 2 | Крестный отец | 9.17 |
| 3 | Темный рыцарь | 9.12 |
| 4 | Крестный отец 2 | 8.96 |
| 5 | 12 разгневанных мужчин | 9.16 |
| 1 | Во все тяжкие | 9.45 |
|---|---|---|
| 2 | Место встречи изменить нельзя | 9.39 |
| 3 | Игра престолов | 9.25 |
| 4 | Михайло Ломоносов | 9.25 |
| 5 | Гордость и предубеждение | 9.13 |
Самые обсуждаемые материалы
Возрожден проект, который призван расширить вселенную "Неудержимых"
Главный антагонист фильма "Мстители 2: Эра Альтрона" возвращается на экраны
Режиссер считает, что темный цвет оправдан серой, а доспехи Агамемнона - его высоким статусом
Наши рекорды







