Меню сайта
На главную страницу

Рецензия к фильму "Первый мститель" от трансформер

Герой или Пугало???

Paramaunt pictures Marvel всегда удивляют зрителей новыми и необычными фильмами.И вот новое, совместное творение "Первый мститель"(Капитан Америка). Фильм получился изумительным: просто великолепное 3D, актеры были на высоте, спецэффекты - это отдельная история. Взрывы, погони,драки - всё для любителей боевиков. Джо Джонсон снял мега-крутой фильм. Я не встречался с его работами, но после этого фильма, я им заинтересовался. В его картине одни плюсы, но... Джо так увлекся, что чуть не "изговнил" свой фильм. История разворачивается в 41-45 годах(сначала ощущение, что фильм просто про войну). Давайте вспомним историю: в 41-45 годах техника и вооружение было очень слабое, не способное на большой урон, а что мы видим в фильме: супер-пупер машины, убийственные орудия( все это напоминает фильмы будущего...) Но с одной стороны это даже украшает чем то фильм... Теперь об инригующим сюжете. Сюжет настолько непредсказуемый, что угадать следующие движение героя просто невозможно. Роджерс - парень оставшийся без родителей. У него нет семьи и он вступает добровольцем в отряд. Все его попытки были неудачные. Смелый воин идёт на эксперимент, который изменит всю его жизнь. Никто в этого парня не верили. Как в жизни бывает: не вера ослабляет человека, но не с нашим героем. Концовка фильма мега-эпичной, но не в хорошем смысле.... Может это был такой замысел режиссера???Теперь перейдем к актёрам. Крис Эванс - известность получил после роли в фильме "Фантастическая 4-ка". В этом фильме он играет роль брутального красавчика супер-героя.Редко кому удается сняться 2 раза в фильмах одного и того же производителя . Эта роль превзошла все мои ожидания. Мне кажется это роль не для него, здесь он был не открытым что ли нежели в фильме "Фантастическая 4-ка".
Режиссера майкла Бэя обвинили в автоплпгиате. С таким же напором можно обвинить Джо Джонсона т.к моменты в фильме были похоже на моменты из других фильмов. Вот вам пример: Главный герой бежал по крышам авто и прыгнул на машину врага и этот враг начал стрелять по крыше своего авто. Такой же момент был в фильме Человек-паук.Чем вам не плагиат??? Ну впрочем я отошел от темы.
Лето этого года принесло нам много хороших фильмов и пока из тех которые уже вышли Первый Мститель для меня фильм с самой отличной 3D графикой. Да, спецэфекты проигрывают таким фильмам как: "Трансформеры 3 Темная сторона луны" и "Гарри Поттер и дары смерти часть 2", но он достойный конкурент. И на последок добавлю, что эмоции, которые у вас будут после просмотра фильма не исчезнут 2-3дня дня. Моя оценка этому фильму 5из5 не меньше!
P.S Хоть получилась такая маленькая рецензия, все же я старался написать его без спойлеров и как это у меня получилось судить вам!
Автор: трансформер   (всего рецензий: 8, средняя оценка: 7.4)
28.07.2011
Просмотров: 1206
Оценка читателей: 6,93 из 10 (голосов 27)
gif for dzen
Подписывайтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, чтобы оперативно следить за нашими новостями.


Всего комментариев: 96
foma2707 (Зритель), постов: 971
29 июля 2011, 0:42
Аватарка пользователя foma2707
Больше 10 лет на сайте
10
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Lusi писал(а) 28 июля 2011, 22:28
Ну, не вся раздергана - на полумысли... Только описание сюжета. Кстати - это ваша тут наука про спойлеры дает о себе знать. Когда умалчиваешь мысли - остается бессмыслица. Самим - уже не нравится. Писать ...
Ну вообще-то я никогда против спойлеров ничего такого не говорил.(Хотя они в рецензии не нужны)Не надо тут наговаривать на меня.

HUNTERX (Критик), постов: 46798
29 июля 2011, 0:30
Аватарка пользователя HUNTERX
Больше 11 лет на сайте
11
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Lusi писал(а) 28 июля 2011, 22:51
В принципе рецензия нормальная, прогресс заметен невооруженным взглядом. Но сюжет просто непредсказуемый, угадать следующую фразу автора невозможно. Роджерс вступает в отряд (какой? армию - раз речь о ...
"Но о чем кино - непонятно."
Для этого надо посетить кинотеатр!)))

Lusi (Киноман), постов: 1685
28 июля 2011, 22:51
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
В принципе рецензия нормальная, прогресс заметен невооруженным взглядом. Но сюжет просто непредсказуемый, угадать следующую фразу автора невозможно. Роджерс вступает в отряд (какой? армию - раз речь о войне?) Все его попытки были неудачны (попытки вступить в армию? или воевать? или до армии были какие-то попытки чего-то). Воин идет на эксперимент. Какой это эксперимент - надо полагать военный, раз на него идет воин? А может, эксперимент - это само вступление в армию? В него никто не верит - это кто? С гражданки или уже в армии? Одно утешение - спойлеров действительно нет. Так что рецензенты - спойлероманы, празднуйте победу. Это самая загадочная рецензия, что я читала. Хорошо описаны предыстория, графика, актеры - классика жанра ренцензии. Но о чем кино - непонятно.

Lusi (Киноман), постов: 1685
28 июля 2011, 22:28
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
foma2707 писал(а) 28 июля 2011, 19:51
Вся Рецензия разорвана на мелкие, друг на друга не похожие мысли,которые ты явно забыл соединить воедино.Ты резко в своей рецензии переходишь от одного к другому,и оттого твой отзыв очень тяжело читать.Но ...
Ну, не вся раздергана - на полумысли... Только описание сюжета. Кстати - это ваша тут наука про спойлеры дает о себе знать. Когда умалчиваешь мысли - остается бессмыслица. Самим - уже не нравится. Писать надо учиться - полностью, без умолчаний. Когда пишешь и выстраиваешь логику - и проявляется смысл. А когда хаос мыслей выкладываешь без логики, с одними умолчаниями - появляется классный заголовок, который вообще не понятен.
Когда выстроена логика, когда проявился смысл - вот тогда можно выбросить кое-что, чтобы преждевременно не разочаровывать зрителя. Но не наоборот.

Lusi (Киноман), постов: 1685
28 июля 2011, 22:18
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Киноfan писал(а) 28 июля 2011, 18:09
Как это понимать? Ведь, если ты не почувствовал минусы картины, то как понимать вторую часть предложения? Интуиция... или?
Замечен прогресс. Хотя читать и прежде тяжело, и дело не только в абзацах.
А ...
Да, насчет заголовка - вопрос. Пугало пропало. В тексте нет даже намека - это минусы картины или еще что? По смыслу - минусы героя. Надо посмотреть.

foma2707 (Зритель), постов: 971
28 июля 2011, 19:51
Аватарка пользователя foma2707
Больше 10 лет на сайте
10
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Вся Рецензия разорвана на мелкие, друг на друга не похожие мысли,которые ты явно забыл соединить воедино.Ты резко в своей рецензии переходишь от одного к другому,и оттого твой отзыв очень тяжело читать.Но мне все же суть твоих мыслей понравилась,и потому оченка моя будет высока...

Киноfan (Критик), постов: 4143
28 июля 2011, 18:38
Аватарка пользователя Киноfan
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Hemingway писал(а) 28 июля 2011, 18:34
Кто эе скрывется под маской кинолайка? =DD
Я просто в затруднении ответить. Чтобы понять кто это, нужно быть только инспектором Коломбо, только увы, он уже не раскроет эту тайну...

Hemingway (Киноман), постов: 2103
28 июля 2011, 18:34
Аватарка пользователя Hemingway
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Кто эе скрывется под маской кинолайка? =DD

Michael32 (Зритель), постов: 138
28 июля 2011, 18:11
Аватарка пользователя Michael32
Больше 10 лет на сайте
10
Hemingway писал(а) 28 июля 2011, 18:08
ну если на то пошло, то у меня на Халка тоже ушло 4,5 вордовских листа, и там как раз вроде 9 абзацев))
Ну вот, спасибо за помощь)))

Киноfan (Критик), постов: 4143
28 июля 2011, 18:09
Аватарка пользователя Киноfan
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Как это понимать? Ведь, если ты не почувствовал минусы картины, то как понимать вторую часть предложения? Интуиция... или?
Замечен прогресс. Хотя читать и прежде тяжело, и дело не только в абзацах.
А почему такое название: Ведь если ты поставил вопросом данный заголовок, то должен был объяснить в рецензии: почему ты так назвал?
Совет на будущее: не перепрыгивай так быстро с одного на другое. Невозможно проследить твою последовательность.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.



Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Взвод
Год выхода: 1986
Страна: Великобритания, США
Жанр:боевик, военный, драма
Режиссер:Оливер Стоун
В главных ролях:Том Беренджер, Кит Дэвид
Самые обсуждаемые материалы
Студия Warner Bros. изменила прокатный график фильма
Комментарии (67)
Пара предпочла закончить отношения по телефону
Комментарии (66)
Режиссер опроверг официальную информацию HBO Max
Комментарии (66)
Награждения
Наши рекорды
Наверх
Вниз