Рецензия к фильму "Умница Уилл Хантинг" от Lusi

Говорят, что в количественном отношении процент умников в конофильмах гораздо выше, чем в реальной жизни. Однако все они очень однобоки: либо сумашедшие гении не от мира сего, либо прожженные мафиози, также не нашедшие себе достойного места в обществе. "Умница Уилл Хантинг" стал исключением из этого неприятного правила.

Пацан, выросший в неблагополучной семье, в детстве переживший насилие отца, - что могло бы из него выйти в реальных условиях? Скорее всего - то, что и изображено в начале фильма - подрастающий лидер криминального мира. Актер Мэтт Дэймон прекрасно справляеся с ролью эдакого"крутого" умника, который не имеет постоянной работы, и даже не стремится ее иметь, но зато не пропустит ни одной потасовки. Регулярные, хотя и не очень серьезные конфликты с законом естественным образом приводят его в тюрьму, из которой он имеет все шансы выйти закоренелым преступником. Но на этом уже проторенном пути встречается одно большое "но". Абсолютные аналитические способности Уилла совершенно случайно замечает известный профессор математики - и начинается, собственно, уникальная история, ставшая сюжетом фильма. Начинается длительная борьба за то, чтобы талант Уилла открыть для общества, а Уиллу открыть возможности реализовать свой талант. На этом пути будет много историй - и любовь к образованной девушке, которая подарила ему уверенность в себе, и друг - профессор психологии, с которым он преодолел детскую травму (эту роль прекрасно сыграл Робин Уильямс) , и история о том, как ученик обогнал своего учителя, решив задачу, с которой не справился его "Пигмалион" - профессор математики. Много разного. В результате Уилл не стал ни закомплексованным заумником, ни криминальным авторитетом, но для него открылся новый мир, в котором он сможет сделать много полезного для всех, и для новых, очень образованных друзей, и для друзей старых, проверенных на стройках и в уличных потасовках. В заключение именно старые друзья благославляют Уилла на новую жизнь.

Этот интересный сценарий написали актеры - исполнители главных ролей Мэтт Дэймон и его друг Бен Аффлек . Они писали его буквально "под себя", о своем поколении. Два начинающих актера долго не могли найти покупателя на эту отличную историю по той простой причине, что главные роли в этой картине хотели сыграть сами. Очевидно, они считали, что эту историю лучше них никто не сыграет, и более того, их сценарий - билет в "большое кино". Они смогли продать его на своих услових только после того, как Дэймон приобрел достаточный вес как актер, и их талант и терпение были вознаграждены.

Картина вышла в прокат 1997 году, и с бюджетом всего в 10 миллионов долларов собрала более 225. В 1998 году она вошла в пятерку лучших фильмов Голливуда. В двух номинациях - за лучший сценарий и лучшую роль второго плана (сыгранную Робином Уильямсом) - она получила "Оскара". Исполнитель главной роли в фильме Мэтт Дэймон стал победителем дважды: помито того, что он был номинирован Американкой киноакадемией как претендент на лучшую мужскую роль, он получил "Оскара" и как соавтор сценария.

Такая вот история про "умников". Но в заключение надо заметить, что слово "умник" появился только в нашем переводе, оригинальное название - Good Will Hunting, то есть хороший Уилл. Именно этим уникальна "оскароносная" история - она показывает, лучшее в человеке всегда стоит "откапывать", даже если это непросто.
Автор: Lusi   (всего рецензий: 1, средняя оценка: 7.8)
05.05.2011
Просмотров: 4387
Оценка читателей: 7,8 из 10 (голосов 35)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 148
Mia (Критик), постов: 1928
3 июля 2011 в 21:49
Аватарка пользователя Mia
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Guest писал(а) 3 июля 2011 в 21:45
Браво! Вы нас раскусили. Вы раскусили наш коварный план, который мы месяцами (хотя чего уж там - годами) готовили, ...
Она ж поверит. Такие слова, как "юмор" и "сарказм" ей незнакомы))

foma2707 (Зритель), постов: 971
3 июля 2011 в 21:47
Аватарка пользователя foma2707
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Lusi писал(а) 3 июля 2011 в 21:44
Собственно, о чем? Кроме сказанного?
за что вам этот фильм понравился,а за что нет.

Guest (Критик), постов: 3426
3 июля 2011 в 21:45
Аватарка пользователя Guest
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Lusi писал(а) 3 июля 2011 в 21:43
Ну, у меня не семь рук - читайте другие посты. Вы все в одну тему вдруг - наверное, заренее ее согласовали.
Браво! Вы нас раскусили. Вы раскусили наш коварный план, который мы месяцами (хотя чего уж там - годами) готовили, дабы вас сокрушить, но благодаря вашей блестящей аргументации и исключительным аналитическим способностям нам это не удалось. О, увы, мы потерпели фиаско, в жалких попытках пошатнуть ваше самомнение. Снимаю шляпу :)

foma2707 (Зритель), постов: 971
3 июля 2011 в 21:44
Аватарка пользователя foma2707
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Lusi писал(а) 3 июля 2011 в 21:41
Ну, раз вы мне ссылку на авторитетного спеца не даете, я продолжаю полагать, что анализ проводится в научном исследовании, ...
но рецензия ведь и не должна состоять их одних фактов,как у вас.Факты я и в интернете найти смогу)

Lusi (Киноман), постов: 1681
3 июля 2011 в 21:44
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
foma2707 писал(а) 3 июля 2011 в 21:43
я не жду от вас чего-то философского-я жду мнение)
Собственно, о чем? Кроме сказанного?


Lusi (Киноман), постов: 1681
3 июля 2011 в 21:43
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
foma2707 писал(а) 3 июля 2011 в 21:39
ну так что Люси,вы согласны с моими замечаниями?ответа пока я не услышал...
Ну, у меня не семь рук - читайте другие посты. Вы все в одну тему вдруг - наверное, заренее ее согласовали.

Guest (Критик), постов: 3426
3 июля 2011 в 21:43
Аватарка пользователя Guest
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Hemingway писал(а) 3 июля 2011 в 21:38
ну как бы да, в анализе должно присутствовать мнение рецензента, берем факты, проводим анализ, высказываем свое ...
На мой взгляд, замечание интересное. Я уже упоминал здесь же о том, что в рецензии не хватает критики :)

foma2707 (Зритель), постов: 971
3 июля 2011 в 21:43
Аватарка пользователя foma2707
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Lusi писал(а) 3 июля 2011 в 21:39
Нет. Это у творческой интеллигенции анализ опирается только на свое эго. А у всей мировой науки анализ опирается ...
я не жду от вас чего-то философского-я жду мнение)

Guest (Критик), постов: 3426
3 июля 2011 в 21:41
Аватарка пользователя Guest
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Lusi писал(а) 3 июля 2011 в 21:39
Нет. Это у творческой интеллигенции анализ опирается только на свое эго. А у всей мировой науки анализ опирается ...
Если бы анализ опирался бы исключительно на объективные истины (статистику, кассу, соцопросы), рецензии на фильмы, например на RottenTomatoes, выходили бы только после, либо ближе к концу проката.

Lusi (Киноман), постов: 1681
3 июля 2011 в 21:41
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Hemingway писал(а) 3 июля 2011 в 21:38
ну как бы да, в анализе должно присутствовать мнение рецензента, берем факты, проводим анализ, высказываем свое ...
Ну, раз вы мне ссылку на авторитетного спеца не даете, я продолжаю полагать, что анализ проводится в научном исследовании, а не в рецензии. Хотя бы потому, что в рецензии вы не прриводите никаких фактов.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Andrey253 (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 25055
Сегодня в 8:34
Andrey253
Один из ключевых актеров 2 сезона "Прослушки". Жаль мужика

DarkKnight77 (Критик), постов: 12820
Сегодня в 8:31
DarkKnight77
Взял даже меньше самых низких прогнозов

S3S (Критик), постов: 13546
Сегодня в 8:13
S3S
Соглашусь) Заголовок смутил)
Но все равно смотрю с подозрительным прищуром)

Andrew (Главный редактор), постов: 78907
Сегодня в 7:23
Andrew
Такой задачи нет вообще. Современный прокат просто не допускает такой возможности. Это все в прошлом:)

Andrew (Главный редактор), постов: 78907
Сегодня в 7:10
Andrew
Вот и не верь в проклятие Пеннивайза

Cosmo (Зритель), постов: 1599
Сегодня в 4:53
Cosmo
Просто владельцы американских кинотеатров на сумели настроить оборудование по инструкции Кэмерона

Forest gamer (Киноман), постов: 1843
Сегодня в 2:20
Forest gamer
Не хватило идей на триквел, взял лучшее из двух первых частей, финал тоже подкачал. 4 часть мы очень не скоро увидим, если вообще она будет.

MySpace (Киноман), постов: 1728
Сегодня в 1:37
MySpace
В триквеле тот же финал файт уступает тому же финал файту из сиквела, при этом что экшена тут побольше)).

darkwhite (Критик), постов: 32163
Сегодня в 0:51
darkwhite
Ну как всегда оМеРиКанЦы не поняли зачем им смотреть третью часть со скучным главным героем. Благо скучных нормисов в СНГ много и они глянут этот СИНЕМА

Dr.House (Зритель), постов: 245
Вчера в 23:52
Dr.House
Кирпичей можно отсыпать



Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Режиссер рассказал кинотеатрам, как именно стоит показывать третий "Аватар"
Актер предпочитает эпатажные выходки традиционной "оскаровской" кампании
Крупнейший стриминг сможет показывать фильмы об Агенте 007, принадлежащие Amazon
Наши рекорды