Интернет-магазин Funko POP: Только оригинальные фигурки
ДемогоргонБолтунОлафЧерная вдоваКоралинаОгурчик РикГеральт
1240 руб.
1240 руб.
1240 руб.
1190 руб.
1240 руб.
1290 руб.
1240 руб.
Меню сайта
На главную страницу


Рецензия к фильму "Сияние" от Steve Austin

А вот и Джонни!

Отель Оверлук, построенный на месте индейского кладбища, находится в горной местности. На зиму он закрывается. Происходит это потому, что до города 25 миль дороги и ее чистка от нескольких футов снега не выгодна с экономической точки зрения. Чтобы следить за порядком в отеле: делать мелкий ремонт, отапливать некоторые помещения, следя при этом за давлением парового котла, убираться в отеле - в общем делать небольшую не физически трудную работу, управляющий отелем нанимает сторожа. Его имя Джек Торранс. Он приехал сюда со своей семьей - женой Виннифред и маленьким сыном Денни. Ранее он работал учителем в школе Стовингтона. А вообще Джек писатель, школа просто помогала материально сводить концы с концами. Однако есть одна загвоздка в работе сторожа в отеле "Оверлук". Как уже упоминалось выше, дорога от города к отелю заносится снегом, и "Оверлук" отрезается от основного мира. Случалось, что люди просто не выдерживали одиночества. Например предшественник Торранса, Грэди, тоже приехал в отель с семьей. С двумя девочками 8 и 10 лет и женой. Не выдержав одиночества, заболев болезнью, которую в старину называли "лихорадкой затворника", он убил детей и жену, а затем покончил жизнь самоубийством. Джек узнает эту историю от управляющего Ульмана, но не придает ей особого внимания, и остается в отеле с семьей на 5 месяцев одиночества...
Вот в принципе и все, что остается от книги Стивена Кинга, по мотивам которой Стэнли Кубрик снял этот фильм. Признаться честно, как экранизация это произведение кинематографа ночной кошмар Кинга. Уж извините читающие мою рецензию, но не читавшие оригинальное произведение Стивена Кинга, однако сейчас я пройдусь по некоторым аспектам фильма, как экранизации.
Безусловно, любой режиссер, снимающий фильм по книге имеет право на свое прочтение. Да и понятно, что каждый читатель понимает книгу по-своему. Однако Стэнли Кубрик решительно отказался воспринимать и десятую часть книги, как каркас сценария. Стэнли, вместе с Дайаной Джонсон, настолько адаптировали сценарий, что имей фильм другое название и в начале не было бы "по мотивам одноименной книги Стивена Кинга", я бы и вовсе принял его за отдельное произведение со своим оригинальным сценарием. Во-первых, отель в видении Джонсон и Стэнли, не является действующим лицом. По крайней мере, в той версии, где нет альтернативной концовки (о ней попозже). Во-вторых, Дайану и Кубрика преследовало какое-то непреодолимое желание кого-то убить. Дайане, как она сама потом признавалась, хотелось лишить жизни чуть ли не каждого героя. И потери все же имели место быть, однако я не ставлю цели отбить интерес к фильму у читателей рецензии, поэтому имена оставлю в тайне. В-третьих, нас ждет совсем иная концовка и отсутствие некоторых, по-моему мнению, довольно важных моментов из книги. И если первое было изменено в виду того, что технологии, да и возможности в общем, не позволяли разнести отель, то отсутствие некоторых моментов из книги действительно производило впечатление совсем не экранизации, а скорее фильма, который сняли, воодушевившись произведением, вышедшим из под пера Стивена. Движущиеся кусты, точнее их отсутствие, я еще понимаю ввиду, опять же, технологий и возможностей. Но Стэнли и Джонсон решили обойти стороной и паровой котел в общем. Более существенной я считаю так и оставленной без внимания истории отеля, которую нам должен был рассказать альбом (в фильме он присутствует только лежа, запылившись, на столе). Да и Тони приходит к Дэнни в виде "мальчика во рту". Дэнни сжимает палец (что очень сильно мне напомнило фрагмент из "Девчат": "Так вот, с такими я не танцую!") и говорит натужным голосом, когда приходит Тони. Никакого силуэта мальчика, приходящего к Дэнни, только палец и противный голос. Уменьшили также роль и таинственному слову "REDRUM", да и сиянию тут тоже много внимания не уделяли. В общем, как экранизация, считаю этот фильм довольно неудачным и ставлю 4/10.
А теперь поговорим о фильме, как о отдельном продукте кино.
Признаться честно, Николсон потрясен. Джек просто потрясающий. Так играть психа, наверное, не может никто. Мимика, меняющийся голос. Всё в его психе абсолютно идеально. Джек так вжился в образ, что неудивительно, что приходя домой, он сразу заваливался спать. Николсон полностью отдался своей роли, и его знаменитая импровизация "А вот и Джонни!" это только подтверждает. Есть правда одна только проблема. При первом же виде Торранса в исполнении Николсона складывается стойкое ощущение, что он на грани. Возвращаясь к книге, Джек там сходил с ума постепенно, тут же Джек виделся психом еще на собеседовании. И не сказать, что плохо. Фильму это сыграло только на пользу.
А вот Шелли Дювалл моментами переигрывала. И то ли Стэнли на нее так сильно кричал, то ли на фоне потрясающей игры Джека ее потуги изобразить ужас вызывали только улыбку, если не смех. А смех на моменте, где сейчас происходят что-то не очень хорошее, увы, портит впечатление. Но хорошо, что это было только моментами. На протяжении фильма и пугалась она правдоподобно, и Джека доставала так, что хотелось самому взять что по острее и прекратить муки старшего Торранса.
Младший же Торранс, Дэнни, роль которого исполнял Дэнни (Джека играет Джек, Дэнни играет Дэнни, забавное совпадение, не находите?) не вызвал абсолютно никаких ощущений. Если с игры некоторых молодых актеров и актрис порой поражаешься, то тут как раз тот случай, когда ребенок просто делает то, что от него требуют. Да, он делает это старательно и хорошо, но не замечательно. Однако все же со своей ролью Ллойд справился, и за это ему от меня, как от зрителя, большое спасибо.
Второстепенные роли, о них я по принципу промолчать не могу, сыграны на ура. Будь то сияющий повар Крозерс или бармен Теркел.
Хорошая работа была проведена оператором Джоном Олкоттом. Хотя мы и видим тень съемочного вертолета, его лопасти или тень камеры, мы все равно поражаемся как Джон создает этакий эффект присутствия. Ты как бы ездишь вместе с мальчиком по коридорам, смотришь беспроводной телевизор (один из ляпов), сидишь рядом на кровати с разговаривающими сыном и отцом, перелистываешь листы с одной и той же надписью "Сплошная работа без игр делает Джека занудой" и, наконец, наслаждаешься прекрасными пейзажами природы. Благодаря работе Олкотта погружаешься в историю сполна. И мне погружение понравилось.
Я не могу не упомянуть композиторов. Музыка в "Сиянии" иногда еще один главный герой. Карлос и Элкинд постарались подобрать именно такие мелодии, про которые говорят "если ты не сошел с ума, слушая их, значит ты не нормальный". Музыка действительно способствует скорейшему катапультированию головного мозга. Возможно, я даже уверен в этом, многим не понравится такая большая роль музыки. Я сам люблю, чтобы она была незаметной. Но не в этом случае. Уэнди и Рэйчел изрядно повыносили мне мозги, а учитывая обстоятельства, при которых этот процесс происходил, это было очень кстати.
Ну и несмотря на все несостыковки с книгой, работа Кубрика как режиссера и как сценариста (с Джонсон на пару) не должна вызывать вопросов. Они (Стэнли с Дайаной) провели громадную работу со сценарием, да и как режиссер Кубрик, невероятно придирчивый, снимающий по 50+ дублей, поработал на славу. Они заменили движущиеся кусты на лабиринт, словно подчеркивая схожесть между лабиринтом коридоров и залов отеля и лабиринтом из живой изгороди. Известный факт, что Стэнли доводил съемочную группу до нужной кондиции совместным просмотром фильма "Голова-ластик". Честно говоря, заметно. "Сияние" безусловно заслуженно получила такое признание. Однако единственное, что я никак не могу понять, почему среди фильмов ужасов. Лично я не испугался ни разу. Да, просмотр 2-ухчасового фильма с небольшим хвостиком меня впечатлил, но не испугал. И тут дело даже не в соответствии с книгой (которую я тоже без страха прочитал). Я бы по жанру определил "Сияние", как психологический триллер, но никак не ужасы. Но это не умаляет некоторую шедевральность фильма. Но только некоторой, Стэнли Кубрик очень погорячился, по-моему мнению, когда после недели проката забрал все копии фильма и убрал концовку, которая стала, тем самым, альтернативной. Убрав ее, он обрек сюжет на обвинение в слабости. В итоге фильм получился историей о свихнувшемся из-за глупенькой плаксивой надоедающей жены и сына со странностями парне-писателе. Альтернативная же концовка придавала силы сюжету, она придавала значимости отелю, прибавляла роли управляющему. Она была так по-Хичкоковски, которого так любит Стэнли. Но мы имеем то, что имеем. И это только 7/10. А жаль, очень жаль.
Автор: Steve Austin   (всего рецензий: 58, средняя оценка: 9.19)
10.01.2013
Просмотров: 7452
Оценка читателей: 8,74 из 10 (голосов 19)
gif for dzen
Подписывайтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 37
Steve Austin (Критик), постов: 5676
11 января 2013, 23:55
Аватарка пользователя Steve Austin
Больше 7 лет на сайте
7
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
OlegD писал(а) 11 января 2013, 21:52
Мне кажется, немного затянули вступление с описанием фильма, но вообще мне очень понравилась ваша рецензия) А фильм Кубрика считаю отличным. Местами мне было если не страшно, то немного жутковато, но если ...
Спасибо большое) Да я и правда затянул. Может под воздействием 400+ страниц книги, не знаю)

Steve Austin (Критик), постов: 5676
11 января 2013, 23:46
Аватарка пользователя Steve Austin
Больше 7 лет на сайте
7
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
123456789 писал(а) 11 января 2013, 21:49
книгу не читал, и разбор полетов в вводной части ни к чему-)
Изначально предполагалось, что для тех, кто не читал, эта часть рецензии особенно не будет интересна) Но сказать, что она ни к чему, я так не думаю. Всем не угодишь)

Кассия (Зритель), постов: 1204
11 января 2013, 21:56
Аватарка пользователя Кассия
Больше 9 лет на сайте
9
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
123456789 писал(а) 11 января 2013, 21:49
книгу не читал, и разбор полетов в вводной части ни к чему-)
если б это был не Кинг

OlegD (Киноакадемик), постов: 10909
11 января 2013, 21:52
Аватарка пользователя OlegD
Больше 7 лет на сайте
7
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Мне кажется, немного затянули вступление с описанием фильма, но вообще мне очень понравилась ваша рецензия) А фильм Кубрика считаю отличным. Местами мне было если не страшно, то немного жутковато, но если отвлечься от этого, то просто шедевр)))

123456789 (Критик), постов: 10332
11 января 2013, 21:49
Аватарка пользователя 123456789
Больше 8 лет на сайте
8
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
книгу не читал, и разбор полетов в вводной части ни к чему-)

Steve Austin (Критик), постов: 5676
11 января 2013, 21:36
Аватарка пользователя Steve Austin
Больше 7 лет на сайте
7
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
HUNTERX писал(а) 11 января 2013, 21:30
Весьма толково
Кратко) Спасибо)

Steve Austin (Критик), постов: 5676
11 января 2013, 21:35
Аватарка пользователя Steve Austin
Больше 7 лет на сайте
7
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Кассия писал(а) 11 января 2013, 21:22
Недовольна оттого, что вы, имея на то основания, хвалите фильм, который мне не понравился из-за того, что он - неудачная экранизация Кинга)
Хех, уж простите)

HUNTERX (Критик), постов: 44652
11 января 2013, 21:30
Аватарка пользователя HUNTERX
Больше 9 лет на сайте
9
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Весьма толково

Кассия (Зритель), постов: 1204
11 января 2013, 21:22
Аватарка пользователя Кассия
Больше 9 лет на сайте
9
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Steve Austin писал(а) 11 января 2013, 20:16
Недовольны в смысле не согласны или недовольны в смысле плохо написано?
И спасибо)
Недовольна оттого, что вы, имея на то основания, хвалите фильм, который мне не понравился из-за того, что он - неудачная экранизация Кинга)

Steve Austin (Критик), постов: 5676
11 января 2013, 20:16
Аватарка пользователя Steve Austin
Больше 7 лет на сайте
7
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Кассия писал(а) 11 января 2013, 20:01
хорошая рецензия, насколько я была довольна первой частью ее, где в ней критический разбор экранизации, настолько же недовольна второй - хвалебной фильму, но что поделаешь, справедливый подход, тем и ...
Недовольны в смысле не согласны или недовольны в смысле плохо написано?
И спасибо)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.



Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Все о Еве
Год выхода: 1950
Страна: США
Жанр:драма
Режиссер:Джозеф Лео Манкевич
В главных ролях:Мэрилин Монро, Бетт Дэвис
Читатели издания "Новости кино" о сиквеле знаменитого мультфильма
Самые обсуждаемые материалы
Студия Marvel представила первый ролик фильма
Комментарии (111)
Джей Джей Абрамс рассказал об особенностях финального фильма
Комментарии (97)
Стартовал наградной сезон 2019-2020 годов
Комментарии (93)
Портал "Новости кино" начинает предновогодний конкурс
Комментарии (52)
Конкурс закончился. Пора дать ответы на все вопросы и назвать имена победителей.
Комментарии (183)
Награждения
Наши рекорды
Наверх
Вниз