px

Хьюстон, у нас проблемы!

07.10.2013
Хьюстон, у нас проблемы!
О фильме "Гравитация" в 2013 году принято писать, как о покойнике, либо хорошо, либо никак. "Самый рейтинговый" кинопроект года, "Лучший фильм о космосе", "Лучший стереоскопический фильм вообще", - какими только терминами не сопровождался прокат этой картины. Однако при всех плюсах новой работы Альфонсо Куарона мало у кого хватает смелости признать, что "Гравитация" выглядит выдающейся работой лишь на фоне тотального засилья кинокомиксов разного класса, всевозможных сиквелов и приквелов, соревнующихся между собой в убогости конвертации в стерео.

Оставим в стороне вкусовщину и даже научную аккуратность происходящего на экране. Хотя даже человеку не сильно сведущему в истории освоения околоземного пространства должно быть ясно, что ни при каких обстоятельствах астронавты, занимавшиеся обслуживанием телескопа Hubble, не могут попасть на МКС с помощью персонального комплекса маневрирования. Хотя бы потому, что орбиты этих объектов лежат в разной плоскости, и Hubble находится от Земли на расстоянии около 560 километров, а МКС - 420 километров. Все это, конечно, ерунда для "лучшего фильма о космосе".

Но вот чтобы объективно оценить "величие" "Гравитации" стоит поговорить о том, как создавался фильм и сравнить процесс со съемками другой известной картины, в которой тоже фигурировал как космос, так и вполне реальные космические аппараты. Речь об "Аполлоне 13".

Итак, создатели "Гравитации" с самого начала пытались потрясти наше воображение рассказами о сложности съемочной площадки, о страданиях исполнительницы главной роли Сандры Баллок, вынужденной по несколько часов в день проводить в замкнутом пространстве, о сценах без монтажных склеек и стереоскопии, которая опередила свое время. И вся эта "няшность" за скромные по нынешним меркам 100 миллионов долларов.

Увы, при всем богатстве фантазии у автора этих строк не получается осознать, в чем сегодня заключается сложность создания CGI-космоса и красочных разрушений, равно как и степень героизма Баллок, снимавшейся в специально созданном макете. И вот почему.

Создавая фильм "Аполлон 13", Рон Ховард требовал от своих актеров предельной реалистичности. С этой целью исполнители главных ролей Том Хэнкс, Кевин Бейкон и Билл Пэкстон были командированы в тренировочный центр астронавтов в Хантсвилле, где настоящий командир "Аполлона 13" Джим Ловелл обучал их управлять Командным и Лунным модулями. Актеры были вынуждены выучить предназначение более 500 кнопок и переключателей в макетах аппаратов.

Затем все они были отправлены в космический центр имени Джонсона, где прошли курс тренировок на летающих лабораториях КС-135, которые используются для симуляции состояния невесомости. В дальнейшем NASA разрешила использовать эти авиалайнеры для съемок самого фильма. В одном из них были воссозданы в натуральную величину интерьеры Командного и Лунного модулей, и все "космические" эпизоды создавались именно в нем.

Здесь стоит учесть, что такие самолеты, летающие по параболе, могут обеспечить состояние невесомости лишь в течение 25 секунд. Рон Ховард заставил своих актеров испытывать это состояние в течение 54-х минут! Нетрудно подсчитать, сколько "парабол" пришлось пережить Хэнксу, Бейкону и Пэкстону, зато вся "космическая невесомость" в "Аполлоне 13" абсолютно натуральная.

В свою очередь, Эд Харрис, игравший руководителя полета, и остальные актеры, изображавшие инженеров и диспетчеров, были вынуждены пройти полноценный курс обучения и даже сдать экзамен, результаты которого поразили даже бывалых "космических волков".

Рон Ховард отказался от использования настоящего Центра управления полетов, который NASA была согласна предоставить в его распоряжение, и выстроил его точную копию. Настолько точную, что на всех рабочих местах были идентичные ЦУПовским средства связи, мониторы, и тому подобное. Кроме этого, для съемок были созданы по два полноразмерных макета Командного и Лунного модулей, различные фрагменты которых могли демонтироваться для осуществления съемок под разными углами. Копии скафандров, в которые были облачены актеры, были столь точными, что даже снабжались системами вентиляции, аналогичными тем, что применялись на "Аполлоне 13".

Все авианосцы, стартовые комплексы, сборочные цеха ракетоносителя "Сатурн 5" были настоящими, без единого кадра, нарисованного на компьютере. Да, и стоило все это... 52 миллиона долларов. Стартовые сборы "Аполлона 13" составили 46 миллионов долларов, естественно, без всяческих наценок за стереоскопию, а финальные - 355 миллионов долларов. Фильм получил девять номинаций на "Оскар". Его рейтинг на Rotten Tomatoes составлял 95 процентов.

Увы, через 18 лет "лучшим фильмом о космосе" считается картина, 60 процентов которой - чистая мультипликация, и 40 процентов - студийные съемки с помощью "очень сложных механических конструкций".

Хьюстон, у нас и правда проблемы.

Автор: Andrew


Всего комментариев: 179
alexei_27 (Киноман), постов: 499
7 октября 2013, 23:21
Аватарка пользователя alexei_27
Больше 14 лет на сайте
14
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Andrew писал(а) 7 октября 2013, 19:23
Да, это все прекрасно:) Только надо еще потом сбросить эту "скорость свободного падения". Не говоря уж о том, ...
Ну скорость предположим сбрасывать не нужно, ее необходимо уравнять со скоростью МКС. Это несколько проще, не на много конечно но проще). Что и кто оспаривает о фильме, я не в курсе, где и какой там ляп. Расчет траектории в скафандре или на связи с Хьюстоном, или с Вассерманом, или по логарифмической линейке, это дело третье. Сила для ускорения есть, траектория вычисляемая есть, сила притяжения есть, отправная и конечная точка есть. Факт в том, что теоретически такое перемещение возможно.

Andrew (Главный редактор), постов: 73222
7 октября 2013, 22:50
Аватарка пользователя Andrew
Maxxx писал(а) 7 октября 2013, 22:47
как раз таки всё может происходить как в фильме!!и действие в космосе!!так о чём фильм если весь фильм в космосе??наверно ...
Нет, не может:) Хоть чуть поинтересуйтесь вопросом:) Таки не все знания можно почерпнуть из кино:)

Maxxx (Критик), постов: 5250
7 октября 2013, 22:47
Аватарка пользователя Maxxx
Больше 11 лет на сайте
11
Andrew писал(а) 7 октября 2013, 22:38
Нет, не о космосе, так как почти все, что там показано в действительности не происходит и не может происходить.
как раз таки всё может происходить как в фильме!!и действие в космосе!!так о чём фильм если весь фильм в космосе??наверно об океане...))

Andrew (Главный редактор), постов: 73222
7 октября 2013, 22:39
Аватарка пользователя Andrew
SпартаK писал(а) 7 октября 2013, 22:26
ага и было это в далекой далекой галактике.
Видимо, да:) Так как около Земли такого быть не может:)

Andrew (Главный редактор), постов: 73222
7 октября 2013, 22:38
Аватарка пользователя Andrew
Maxxx писал(а) 7 октября 2013, 22:36
извиняюсь но этот фильм именно о космосе))))))))
Нет, не о космосе, так как почти все, что там показано в действительности не происходит и не может происходить.


Maxxx (Критик), постов: 5250
7 октября 2013, 22:36
Аватарка пользователя Maxxx
Больше 11 лет на сайте
11
Andrew писал(а) 7 октября 2013, 22:14
К космосу этот фильм не имеет никакого отношения:) Это просто выдуманная история в выдуманной среде:)
извиняюсь но этот фильм именно о космосе))))))))

SпартаK (Критик), постов: 5194
7 октября 2013, 22:26
Аватарка пользователя SпартаK
Больше 13 лет на сайте
13
Andrew писал(а) 7 октября 2013, 22:14
К космосу этот фильм не имеет никакого отношения:) Это просто выдуманная история в выдуманной среде:)
ага и было это в далекой далекой галактике.

Andrew (Главный редактор), постов: 73222
7 октября 2013, 22:14
Аватарка пользователя Andrew
SпартаK писал(а) 7 октября 2013, 21:47
Посмотрел и я сегодня фильм Гравитация,после просмотра захотелось еще раз посмотреть этот фильм.для меня это ...
К космосу этот фильм не имеет никакого отношения:) Это просто выдуманная история в выдуманной среде:)

Maxxx (Критик), постов: 5250
7 октября 2013, 22:02
Аватарка пользователя Maxxx
Больше 11 лет на сайте
11
SпартаK писал(а) 7 октября 2013, 21:47
Посмотрел и я сегодня фильм Гравитация,после просмотра захотелось еще раз посмотреть этот фильм.для меня это ...
без сомнений)

SпартаK (Критик), постов: 5194
7 октября 2013, 21:47
Аватарка пользователя SпартаK
Больше 13 лет на сайте
13
Посмотрел и я сегодня фильм Гравитация,после просмотра захотелось еще раз посмотреть этот фильм.для меня это пока лучшее что я видел из художественных фильмов про космос.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Режиссер не будет снимать свой десятый фильм о кинокритике
Кассовые сборы фильма "Дюна: Часть вторая" почти достигли 700 миллионов
Выпущен первый трейлер российского сериала "Игры"
Награждения
Наши рекорды