Отзывы к фильму "1917" (2019)

Отличный фильм. смотрел сразу несколькими лицами так сказать. Обычным зрителем, монтажником и режиссером и прочим. То как снято, будто единным кадром. спустя минут 10 начал замечать, где и как могли склеить незаметно. Это просто нечто.
Весь фильм в напряжении сидишь, так как проходишь с главным героем все поля сражений.
фильм тяжелой, в плане войны, и тех кто переживает за смерти людей и животных показанных в фильме.
Но фильм заслужил свои статуэтки и признание.
Актеры тоже отлично справились. Даже те кто мельком появился.
По больше бы таких фильмов

Сейчас бы слушать старого дегенерата алкоголика тупичкиста... Откуда такие беруться?

Ну это вообще отдельная тема. Если на фундаментальном уровне кино сломано, то недостатки будут сверкать намного ярче немногочисленных достоинств. Ну это никак не связано, что кино там для "малолетних дэбилов" просто потому что это "киногомикс" или что там, о боже, бросает даже призрачную тень на непоколебимое величие Союза, что там даже шутить про вождей запрещено. А если кто-то смеет, то кино автоматически плохое

Не обязательно быть критиком. Просто у некоторых известных личностей очень односторонний взгляд на вещи: вот это не понравилось - всё, фильм отстой, будем дальше прикапываться ко всему.

Ну человек может послушать именно профессионального критика, который ежегодно смотрит кучу фильмов, является гостем в Каннах, в Венеции. Вроде того же Долина. Есть шанс расширить собственное мировоззрение в сфере кино. А от разговоров про уголовников, "антисоветчиков" и "дэбилов" ваши взгляды как-то расширятся ? Скорее наоборот, будете все видеть в примитивной форме

алкогольное состояние ?

старикашка - это не возраст, а состояние человека.

Да Гоблин уже давно разочаровывает, все "дебилы", неправильно снимают, ни о чём, что делают... Невозможно слушать этого вечно ворчливого, недовольного недокритика.

Киноакадемик))

а вы не критик ?

что значит "даже не критики" ?

Типичные претензии сапожника к художнику. Картина плоха, потому что обувь не так нарисована. По такому принципу и работают самозванные кинокритики.

А вообще эти их обзоры довольно бессмысленны. Они оба даже не критики, да и в кино не разбираются особо, тот же Гоблин просто начинает говорить про какие-то будни уголовников без всякого профессионального анализа сценария, персонажей, структуры. Жуков в оружии разбирается, но этого факта маловато, чтобы его мнение имело действительно какую-то особую ценность

А выглядит на 53

Собственные мысли и эмоции намного интереснее. Все-таки просмотр фильма -это личный опыт.

с каких пор 43 лет это старый ?

За колючую проволоку голыми руками хватаешься, хотя пули кругом не свестят; с врагами "нянчишься", хотя спешить надо; к неразведанным зданиям подходишь как на прогулке...:)

Хороший фильм. С технической точки зрения - нечто, я обожаю этот стиль. И до сих пор не понимаю, как такое можно снять
К тому же, у фильма шикарная драматическая составляющая

Так я смотрел..., а потом спустя месяц-два разбор посмотрел. Клим может где и чересчур придирается, но и мысли интересные были в разборе.

Ну... Я смотрю мнения Ютуберов только в том случае, если фильм мне категорически не понравился, и только после просмотра и тщательного анализа. Хочется посмотреть, как другие обругивают как только можно всякие недофильмы😈
Но касательно фильма 1917 - он отнюдь не такой фильм