Отзывы к фильму "Варяг" (2022)

нашёл толковый ключ к сценариям и подходам к фильмам. Ведь, фильмы - это как люди, только большие

Читаешь и понимаешь, что Эггерс эьльф седьмого колена, но пока ещё ничего толкового...
Раве что, Anamaizing

Эггерс как постановщик невероятно вырос, конечно. Этот фильм снят уже куда более профессионально, чем Ведьма и Маяк. Нет, в них постановка тоже хороша, но в Варяге она куда сложнее и за это Эггерсу респект. Справился и с большими масштабами. Вышло кроваво, эффектно, жестоко, а главное, аутентично. Редко увидишь, когда варварскую эпоху показывают не стирильно. Единственная моя претензия, фильм не слишком впечатляет мощным сюжетом. Не то, чтобы я был против простых историй, как раз наоборот, но Варяг не дарит чего-то принципиально нового, и к концу слегка весь символизм и жестокость начали уже надоедать. Эггерсу тот постановщик, которому хронометраж больше двух часов не нужен. Если бы не это, я бы причислил фильм едва ли не к разряду шедевра. А так, просто очень крепкая работа на пять с минусом

"Единственное, стоило переозвучить Аню Тейлор-Джой в сценах, где она говорит на древнерусском" - да она там мало говорит по-русски, вроде)

Кино сделано добротно, но накал артхаусности местами утомлял - за один присест посмотреть не получилось. А так - не часто нас балуют такими фильмами. Получилась смесь скандинавского эпоса и Шекспира. Николь Кидман выступила отлично, как обычно.

Замечательный фильм! Эггерс проделал мощную работу, погрузившись в скандинавское язычество, ритуалы и символы. Тут как и прекрасная мистическая составляющая, так и достоверная историческая составляющая в плане образа жизни, культуры, языка, обычаев и традиции древних скандинавов, а также от части славян. Единственное, стоило переозвучить Аню Тейлор-Джой в сценах, где она говорит на древнерусском, всё таки сильный акцент у неё. Жаль фильм не окупился.

Отличный фильм. Очень близко режиссер подобрался к истории древнего язычества северян. Очень хорошо передал их быт.
Мужчины завоёвывали земли, чтобы женщины плодили им потомства.
Женщина, родившая дитя не по любви, его ненавидит, поскольку отец ребенка ее взял силой. А ребенок до самого последнего конца верит в материнскую любовь. Вот мужская наивность.
И если с матерью не повезло, но повезло с любимой женщиной.
Да.Такое тоже бывает, но редко
10 баллов

Там сюжет адаптируется и акцентирует внимание зрителя.

У нас в университете были специальные занятия, где мы фильмы разбирали по психологии... Так вообще можно тут смело расписать данного персонажа и не требовать от него ничего, тем более даже ровнять его каким то образом на любого человека из современности...

А что ты хотел от человека, когторый даже 1 класса школы не знал... Осознай, какой он дремучий, он же ничего о мире толком не знает, все его познания это шаблоны 9 века, даже бабка деревенская которой сейчас 100 лет и которая не выезжала из деревни умнее его в 10 раз... По сути он у своих родителей недоучился, его приняли какие-то балбесы, которые только могли убивать, поили его мухоморами и заставляли резать кого-то)) Там нето что бы ума, там осознанности на уровне 0. Ибо у малчика постравматическое стрессовое расстройство над которым никто не работал вообще, он тупа жил в своем мире 10 летнем...

А ведь это хуже гомосятины - когда мать ...

В общем - у меня претензия к артхаусности, где даже можно посмеяться. Главный герой - маленький мальчик: "Я убью тебя, Фёльнир". Главный герой - выросший суровый воин: "Я убью тебя, Фьёльнир. Я не жил жизнью, Берёзовая Роща, моя мать оказалась плохой"

Технически почти безупречно: красиво снято, мощный саунд-дизайн (и саундтрек в целом). Ну да, очередная история о мести. Но подано неплохо, плюс шикарный финал.

Не изучал такие справки, и в вопросе, наверное ,самый профан. Просто привёл свои размышления по поводу целесообразности

Да и где факт, что все сгорят и не выбирауться, даже в советских ыильмах показывали, как люди пытались выбраться а их из пулеметов обычно добивали. Короче, если мне историческую справку такую приведете для Викингов, кроме церквей с монахами, то соглашусь, а так считаю чушью режиссера.

В дом зпирать, чтобы посмотреть как страдают... Л - Логика... я утверждаю, что этодебильные асоциации режиссера обращения с русами, а то что он наглядно знает, это то как сжигали нацисты в хлевах... Такого больше нигде небыло...

говорю же, от гнева после битвы, чтоб посмотреть как страдают в огне, но не так долго как на кресте, потому что скоро к ним подмога, а надо уходить

не парились))) Чтоб всех в одну кучу собрать это надозапариться, проще либо отпустить, либо завалить сразу, чем чушью заниматься еще и дом искать вместимый...

Про Рим и на кресте. Там именно был смысл, что раб был рабом долгое время, а вдруг пошёл против господина. Такое надо акцентировать, чтобы другим неповадно было.
А со скандинавами - так там когда набеги, против выходят жители, и они им не рабы. Кто-то просто крестьянин, в руках оружия не держал. Но после боя в отместку за раненых и погибших просто не церемонясь - согнать и сжечь, чтобы выместить гнев

Я лично плохо знаю ту эпоху и конкретно быт и история викингов мне плохо знакома. Я просто прочитал несколько статей историков которые хвалили фильм за относительную историческую достоверность.