Отзывы к фильму "Оппенгеймер" (2023)

Забыл ещё отметить, что второстепенные персонажи в фильме плохо раскрыты. Я понимаю, что фильм называется Оппенгеймер, но порой брат и жена главного героя представляют из себя декорации. Аналогично плохо раскрыт главный антагонист. Либо стоило полностью фокусироваться на противостоянии Оппи и Штраусса, либо не акцентировать на этом столько внимания и уделять последнему весь черно-белый сегмент.
Из похожих фильмов ещё вспомнил Игру в Имитацию, которому Оппенгеймер во многом уступает.

По-моему это только усложняет работу актёрам, ну да ладно. В фильме это никак не выделяется.

Я понимаю, что фильм и сценарно, и идейно структурирован от первого лица. Но это не новинка. Многие байопики ведутся от первого лица. Но, что в "новинку" то, что сценарий еще и написан от первого лица и вроде как никто такого не делал раньше (про это говорил Нолан и актёры)

Это я понимаю. Я писал к комментарию McMuffinn:
"Во многом похожие фильмы, также от “первого лица” (а Нолан говорил, что никто так до него не делал)"
Про то, что Нолан говорил будто никто этого до него не делал. Нолан говорил, про то как он написал сценарий. А именно от первого лица. Буквально.

Ну нет, как я и говорил не это имелось ввиду. Здесь представлен солипсистский взгляд на материал и героя. Представьте только, что это еще нелинейное повествование, которое охватывает почти полувековую историю. Так или иначе, нужно быть внимательней, или рискуете потерять нить повествования и предмет разговора. Все эти маневры при просмотре нужно держать и не упускать.

Чтобы быть конкретней, сценарий БУКВАЛЬНО написан от первого лица. То есть "Меня зовут Дж. Роберт Оппенгеймер ... ", "Я подошел к окну ... ", "Я сказал ... ", "Она протянула мне книгу ... " итд итп. Если посмотреть сценарий

Нолан говорил, что возможно это первый сценарий написанный от первого лица. Он и актеры никогда такого не видели.

Осталось написать, что фильм - для куколдов)

Негативный сарафан)

Вдруг кто-то ждёт от него прям захватывающего "экшона"))) Шучу..

Я это для итога написала, который должен быть и так всем понятен и о котором при просмотре лучше не забывать. К тому, что особых действий даже в фильме мало. Достаточно ровное кино, сосредоточенное именно на диалогах на все 3 часа. Это может быть нереально скучным.

А все так хотели увидеть там Рейдовский махач или Ла-ла-Лендовские потанцульки))

Для меня фильм идёт в один ряд со "Сноуденом". Что от того, что от этого - почти одинаковые ощущения. Только "масштабы бед" отличаются.
В общем... "Оппенгеймер" создан явно для ценителей кино, кому не страшно будет потратить 3 часа жизни ради отлично снятой биографии. Кругозор расширить, посмотреть на то, как действительно должны играть хорошие актёры, подумать о жизни и т.д... Отпечаток в памяти он точно оставит. Но вот обычному зрителю может показаться скучным смотреть, как различные люди по сути просто разговаривают друг с другом на протяжении тех же 3 часов. Проще говоря, нужно быть готовым, что "Оппенгеймер" не развлекательное кино...

Я не буду говорить как надо было, я лишь оцениваю увиденное. Есть более успешные примеры байопиков, например тот же Игры Разума. Во многом похожие фильмы, также от “первого лица” (а Нолан говорил, что никто так до него не делал), но драма и сценарий в последнем в разы сильнее.

Способ подачи это не основная проблема. Меня сама история и сценарий не впечатлили.

"Я не уверен, что подобное решение подходит для байопика". Вы не уверены, но в то же время вы сами не говорите, какое решение подходит. И чтобы удовлетворится ожиданиями, вам совсем не подсунули искажённую картину. Обычно никто не говорит, что следует изменить. Вот что конкретно вы бы изменили. Или нужно просто угадывать. Говоря о биографической эдисонаде, подразумевают именно биографическую. Она может быть изложено нелинейно, политизировано и в мемуарной форме, но обязательно должна сосредоточена на личности, не отклоняясь от исследования и пути этой самой личности. Это в буквальном смысле почти нон-фикшн. Насколько понятно, к чему у вас претензии, это в основном каким способом подается материал через монтаж. Способов рассказать такаю историю достаточно, но этот способ не подразумевает посредственный сюжет.

Я к тому, что подобный монтаж пытается спрятать за собой посредственный сюжет. Типичный нолановский монтаж, который обычно подводит к экшен сцене, 3х часовой билдап ни к чему. Я не уверен, что подобное решение подходит для байопика. Отговорки про то, что фильм написан “от первого лица” даже слышать не хочу. И пара отличных сцен фильм не вытягивают.

Падение ожидаемо, надо смотреть что дальше будет.

Случилось то, что некоторые предсказывали. Круз упал на ЧЕТВЕРТОЕ место по сборам. Это просто катастрофа. Он не только собрал меньше Оппенгеймера и Барби. Но еще уступил "Звуку Свободы".


Пока лишь Миссию смотрел. Остальные тоже потихоньку заценю

Особенно трогательная часть коммента "Нолан хотел снять захватывающий боевик..." - В какой Вселенной живет этот Нолан? В нашей Вселенной Нолан не снимает боевики, экшен его самое слабое место, он это прекрасно знает сам.

А Триллер состоялся - просто блестящий триллер на тему физики и не менее блестящий на тему политики.

Я и поставил сперва в рекомендациях «Нюрнбергский процесс» 1961. Атмосфера такого большого процедурала, судебной драмы - Это как раз то, о чем я говорил. После первого просмотра именно это шедевральное кино приходит на ум.