Отзывы к фильму "Оппенгеймер" (2023)

Осталось написать, что фильм - для куколдов)

Негативный сарафан)

Вдруг кто-то ждёт от него прям захватывающего "экшона"))) Шучу..

Я это для итога написала, который должен быть и так всем понятен и о котором при просмотре лучше не забывать. К тому, что особых действий даже в фильме мало. Достаточно ровное кино, сосредоточенное именно на диалогах на все 3 часа. Это может быть нереально скучным.

А все так хотели увидеть там Рейдовский махач или Ла-ла-Лендовские потанцульки))

Для меня фильм идёт в один ряд со "Сноуденом". Что от того, что от этого - почти одинаковые ощущения. Только "масштабы бед" отличаются.
В общем... "Оппенгеймер" создан явно для ценителей кино, кому не страшно будет потратить 3 часа жизни ради отлично снятой биографии. Кругозор расширить, посмотреть на то, как действительно должны играть хорошие актёры, подумать о жизни и т.д... Отпечаток в памяти он точно оставит. Но вот обычному зрителю может показаться скучным смотреть, как различные люди по сути просто разговаривают друг с другом на протяжении тех же 3 часов. Проще говоря, нужно быть готовым, что "Оппенгеймер" не развлекательное кино...

Я не буду говорить как надо было, я лишь оцениваю увиденное. Есть более успешные примеры байопиков, например тот же Игры Разума. Во многом похожие фильмы, также от “первого лица” (а Нолан говорил, что никто так до него не делал), но драма и сценарий в последнем в разы сильнее.

Способ подачи это не основная проблема. Меня сама история и сценарий не впечатлили.

"Я не уверен, что подобное решение подходит для байопика". Вы не уверены, но в то же время вы сами не говорите, какое решение подходит. И чтобы удовлетворится ожиданиями, вам совсем не подсунули искажённую картину. Обычно никто не говорит, что следует изменить. Вот что конкретно вы бы изменили. Или нужно просто угадывать. Говоря о биографической эдисонаде, подразумевают именно биографическую. Она может быть изложено нелинейно, политизировано и в мемуарной форме, но обязательно должна сосредоточена на личности, не отклоняясь от исследования и пути этой самой личности. Это в буквальном смысле почти нон-фикшн. Насколько понятно, к чему у вас претензии, это в основном каким способом подается материал через монтаж. Способов рассказать такаю историю достаточно, но этот способ не подразумевает посредственный сюжет.

Я к тому, что подобный монтаж пытается спрятать за собой посредственный сюжет. Типичный нолановский монтаж, который обычно подводит к экшен сцене, 3х часовой билдап ни к чему. Я не уверен, что подобное решение подходит для байопика. Отговорки про то, что фильм написан “от первого лица” даже слышать не хочу. И пара отличных сцен фильм не вытягивают.

Падение ожидаемо, надо смотреть что дальше будет.

Случилось то, что некоторые предсказывали. Круз упал на ЧЕТВЕРТОЕ место по сборам. Это просто катастрофа. Он не только собрал меньше Оппенгеймера и Барби. Но еще уступил "Звуку Свободы".


Пока лишь Миссию смотрел. Остальные тоже потихоньку заценю

Особенно трогательная часть коммента "Нолан хотел снять захватывающий боевик..." - В какой Вселенной живет этот Нолан? В нашей Вселенной Нолан не снимает боевики, экшен его самое слабое место, он это прекрасно знает сам.

А Триллер состоялся - просто блестящий триллер на тему физики и не менее блестящий на тему политики.

Я и поставил сперва в рекомендациях «Нюрнбергский процесс» 1961. Атмосфера такого большого процедурала, судебной драмы - Это как раз то, о чем я говорил. После первого просмотра именно это шедевральное кино приходит на ум.

Они там на третьих ролях, кчди повезет немного на вторых

Если не ошибаюсь, в касте Барби полно "инклюзивных". И это мы ещё не затрагивали феминистский месседж фильма.

Честно и разбирать нечего, если есть вопросы буду рад ответить. Нет, оценка исключительно фильму. Я тратил время на гораздо более худшие картины.

Не могу сказать, что разделяю шквал хвалебных отзывов от зрителей и критиков. Это не лучший фильм Нолана, даже не в пятерке. Тем более далеко не лучшая драма или байопик. Соглашусь, что драма здесь лучше проработана чем в большинстве фильмов Криса, но создаётся впечатление, что Нолан хотел снять захватывающий боевик или триллер, но забыл вставить в него экшен. Представьте Дюнкерк Нолана, но лишь с одними диалогами и так себе раскрытой фигурой Роберта Оппенгеймера.
Просмотр не был скучным, во многом благодаря монтажу и богатому актёрскому составу. Однако, подобный монтаж создаёт впечатление будто ты смотришь 3х часовой трейлер, а не фильм.
Мёрфи и Дауни выдали сильный перформанс. Понравились сцены с приёмами подачи материала непосредственно перекликающимися с тематикой картины.
Я видел ровно один трейлер, дабы не заспойлерить себе просмотр и мои ожидания как обычно были низкими, но крайне высокие оценки зрителей, к сожалению, обнадёжили меня.

Экран просто был слишком большой. А так-то норм фильм

Очень жду подробного разбора)
Надеюсь, оценка связяна не только с разочарованием от большого экрана?

Речь о том, что без привязки к инклюзивности фильмы собирают хорошую кассу. Инклюзивная же Русалочка оказалась никому не нужна.