А вы какой системой пользуетесь? двоичной или троичной? Там то как раз 2+2 не равно 4 ))) Все таки услышьте меня. Фильм не оправдал моих надежд, ( он конечно не обязан, но зачем то его снимали да?) только и всего, из за этого же вы не досмотрели Линчевский фильм, используя ваш пример. В проживаемых героями моментах, я не увидел ничего кроме иллюстрации действия, просто пересказали историю немного поиграв с визуалом. Для Атоса это очень много, а для графа де ля Фер слишком мало.(С) Вот собственно и все.

Вы что нервничаете? Полно вам, перестаньте. Какие вопросы снимает предисловие? Человек не читавший книгу понимает почему барон летает? Это как предисловие раскрывает? Почему поле силовое есть пробить его можно только медленно, а все мочат друг друга наотмашь и по фиг на все? Почему Лето все таки пошел в ловушку зная о ней? Кто такой Пол Атрид на самом деле? Кто такие ментаты? Что за Падишах Император? Сардукары религиозная секта? Если нет зачем им мажут бошки? еще огромное количество вопросов на которые фильм не отвечает. Чтобы вам было понятнее в ВК на все подобные вопросы режиссер ответил. И обошелся без предисловий, хотя ВК книга в 10 раз толще чем Дюна.

Вильнев для меня это ремесленник достигший мастерства гения в искусстве передачи изображения, а вот передача смыслов,- у него на уровне среднего ремесленника.
Извините, но по моему вы пытаетесь доказать, что 2х2=5 ! Как вам такая аллегория!?)

Хоть убейте я всё равно не пойму вас и ваши претензии! Вот давайте рассмотрим на моём примере. Книгу я не читал, а фильм Линча смотрел давно и скорее всего не досмотрел. В начале фильма Вильнёва было краткое предисловие которое уже, УЖЕ!!! должно закрыть любые вопросы, что бы смотреть фильм и понимать суть происходящего на экране!

Прошу прощения, выражение, в молоко - это пустая "белая" часть в мишени. Имеется ввиду что первая часть фильма в исполнении Вильнева не попала никуда, в моем понимании конечно. Да она красива, да иллюстративна, ну на этом ее достоинства заканчиваются. Какую бы аллегорию вам привести еще? Ну вот смотрите, есть гении, а есть ремесленники, и те и эти- творцы, но из одних получается Данте или Высоцкий, а из других безымянные оформители ДК или бесчисленные шансонье. Вильнев для меня это ремесленник достигший мастерства гения в искусстве передачи изображения, а вот передача смыслов,- у него на уровне среднего ремесленника. Как то так.

Вы написали что в общих чертах все понятно, не забыли? В ответе я имел ввиду что понимание в общих чертах-это скорее минус для фильма. Красота ради красоты- возможно что это для специальных показов, а не для популярного кино. Читайте пожалуйста внимательнее, я приводил ВК в пример в том смысле-как снимают по художественным произведениям. Дело не в знакомстве зрителя с первоисточником. Я про ясность изложения первоисточника в фильме которого, это один из критериев популярности.Скажем,простота художественного повествования. С ВК зритель выходил со знанием полученном во время просмотра: что гоблины -это гоблины, живут в Мордоре, подчиняются Сарурону, и воняют. Хоббиты- это хоббиты. И так по всему показанному. Вот что я имел ввиду. А у Вильнева,общие то мазки есть,но они перекрывают мелкие, а они обязательно нужны для принятия версии режиссера. Много точного соответствия предметной культуре книги, внешней красоты не спасают от отсутствия смысловых нагрузок.

Хоспадя, ну и "понеслась моча по трупам!" (С) Даже и не думал что мой пример, производства фильмов по художественным произведениям, а не сравнение ВК и Дюны, вас всех на ВК то понесет :) Ну дай бог здоровья!

Ну не совсем до конца жизни, вроде как с момента завершения похода лет 15-20 прошло. Наоборот, уход за море стал для Фродо своеобразным освобождением, шансом на успокоение души после всего пережитого, а после спокойную и мирную смерть - чем не отличный финал? Да, по-своему грустный, но все же счастливый. Наилучший исход для этого персонажа из всех возможных, как мне кажется.

«Слабое звено» означает самое сомневающееся звено))

вот только не видно в нем лидера . ему вечно помогают и помогают