Известный астрофизик раскритиковал "Гравитацию"
07.10.2013 21:01
Ученый перечислил очевидные ляпы фильма Альфонсо Куарона
Известный астрофизик Нил ДеГрассе Тайсон раскритиковал на своей странице в Twitter фильм "Гравитация" Альфонсо Куарона. По мнению ученого, картина содержит слишком много ляпов с научной и технической точки зрения. Он перечислил лишь самые очевидные из них.
"Почему Баллок, эксперт по медицинскому оборудованию, участвует в обслуживании космического телескопа Hubble".
"Каким образом Hubble (350 миль над Землей), МКС (230 миль над Землей) и китайская орбитальная станция оказались в пределах прямой видимости".
"Волосы Баллок, в самых убедительных сценах с нулевой гравитацией не "всплывают" над ее головой".
"Решительно все космические аппараты вращаются вокруг Земли с Запада на Восток, а все обломки в обратном направлении"
"Спутниковая связь была полностью нарушена на высоте 230 миль над Землей, когда орбиты спутников связи в 100 раз выше".
"Астронавт Клуни объясняет медику, что происходит с медицинской точки зрения во время кислородного голодания".
Напомним, что "Гравитация" стартовала в Северной Америке с новым рекордом октября, заработав к концу первых выходных 55 миллионов долларов.
Источник новости: Twitter Нила ДеГрассе Тайсона
Всего комментариев: 187
КЭП (Зритель), постов: 885
10 октября 2013, 12:16
| |
  12 |
Andrew писал(а) 10 октября 2013, 12:00 Удивительно, что все фанаты считают свои восторги "мнением", а любую противоположную точку зрения "поливанием ... Вообще не понимаю, о чем вы! Я восторгаюсь одними фильмами, холоден к другим и очень недолюбливаю третьи. Но я не распинаюсь, что поступок Чиса - плевок в лицо фанатам комиксов, что Бэтсамолет или 6-ногие животные - пощечина всем людям окончившим школу и знающим физику и биологию. |
КЭП (Зритель), постов: 885
10 октября 2013, 12:08
| |
12 |
Andrew писал(а) 10 октября 2013, 11:53 Вы, как и многие фанаты, цепляетесь за один аспект, но отказываетесь видеть картину в целом:) Статья была не о МЕТОДАХ ... Во-первых, я не фанат, я даже ещё не смотрел гравитацию, но благодаря вашим стараниям теперь многие будут зациклены на моментах, которые без вас бы и не заметили. Во-вторых, вы в той статье ещё не говорили о "грубейших системных ошибках", а только о том, что фильм снят в павильоне, то это сразу халтура и некачественный продукт. Меня одинаково захватывают пейзажи Прометея и ВК, и то что Ди Каприо не умер от холода по настоящему, а оператор не носился на вертолете вокруг реального корабля в открытом океане, и мальчик не бегал по лодке от реального тигра в том же реальном океане не умаляет заслуг каждого из названных проектов. При этом, кроме Кэма, я больше не слышал, чтобы кто-то назвал гравитацию шедевром. Но это ваше мнение, и оно имеет право быть!
А вот раздутие из недочетов картины (в том числе "производственно необходимых") преступлений против зрителя - это чересчур. |
Andrew (Главный редактор), постов: 73257
10 октября 2013, 12:00
| |
 |
КЭП писал(а) 10 октября 2013, 11:57 Поэтому я реально различаю выражение человеком своей мысли, своего мнения, как это было в статье "Хьюстон", ... Удивительно, что все фанаты считают свои восторги "мнением", а любую противоположную точку зрения "поливанием грязью":) Даже термин все один и тот же употребляют, так как не хватает фантазии придумать иной:) |
КЭП (Зритель), постов: 885
10 октября 2013, 11:57
| |
12 |
Andrew писал(а) 10 октября 2013, 11:33 Меня как-то мало интересует были ли они там де-юре. Главное, что я вижу фактическое отсутствие какого-то разумного ... Поэтому я реально различаю выражение человеком своей мысли, своего мнения, как это было в статье "Хьюстон", и его дальнейшее отстаивание, но вот "поливание грязью" конкретного фильма и его создателя - не очень. А именно так и получается, потому что одно дело сказать о каком-то кризисе, недочетах/недоработках, и другое - представлять это как насмехание режиссёром над зрителем, выставление зрителя дураком и какое-то там его специальное оскорбление. |
Andrew (Главный редактор), постов: 73257
10 октября 2013, 11:53
| |
|
КЭП писал(а) 10 октября 2013, 11:44 Вы правы! кто платит, тот и музыку заказывает! Я за это не плачу денег не получаю, я просто смеренный пользователь ... Вы, как и многие фанаты, цепляетесь за один аспект, но отказываетесь видеть картину в целом:) Статья была не о МЕТОДАХ съемки. А о том, как просто сейчас некачественный продукт, в котором допущены грубейшие системные ошибки выдать за шедевр, и это, увы, ПРОКАТЫВАЕТ, благодаря усилиям маркетинговых отделов киностудий:)
А "Аполлон 13" был просто приведен в пример, как фильм, в котором авторы подошли к съемкам с максимальной ответственностью и не рассказывали потом о "чудовищно сложных съемках" и о том, как "Сандре Баллок пришлось полетать на тросах":) Это просто разные уровни подхода к решению ОДНОЙ проблемы:) |
КЭП (Зритель), постов: 885
10 октября 2013, 11:51
| |
12 |
Andrew писал(а) 10 октября 2013, 11:33 Меня как-то мало интересует были ли они там де-юре. Главное, что я вижу фактическое отсутствие какого-то разумного ... Во-первых, фильм в самом подавляющем большинстве смотрят не специалисты, а простые люди, которые, я уверен на 146% не знают про такую разноудаленность орбит спутников, которые знают про непроницаемость шлемов, но ради просмотра переживаний гг даже не предадут этому внимания. А летящие постоянно на перерез космические обломки, мешающие жить гг и бедная, уже поседевшая челка Баллок - это просто УЖОС и глупость, такие же, как Неубийство главным злодее гг, когда есть шанс и стреляющий 8 раз семизарядный пистолет! ))) |
КЭП (Зритель), постов: 885
10 октября 2013, 11:44
| |
12 |
Andrew писал(а) 10 октября 2013, 11:25 Вы именно что повторяете различные теории заговоров:) А все просто. У нас все имеют возможность высказать свое ... Вы правы! кто платит, тот и музыку заказывает! Я за это не плачу денег не получаю, я просто смеренный пользователь (а ещё и друг сайта :-) ), который каждый день читает новости (а также рецензии, статьи) на данном ресурсе, НЕКОТОРЫЕ (ОПРЕДЕЛЕННЫЕ) из которых хоть и отражают факты, но подаются субъективно и с определенным оттенком, а также в большинстве случаев начинаются с соответствующего комментария. Заливать похожую информацию, но без всего к ней приложенного (вами) нет цели (сил, времени и т.д.), потому, что достаточно выразить свое мнение коментами.
А также зачем писать (мне) целую статью, типо вашей "Хьюстон . . .", если в ней хорошо изложена информация (факты), но сделан абсолютно не связный с этой информацией вывод - Хьюстон у вас проблемы. И великий Аватар, и Жизнь Пи сняты на зеленом фоне, но это не мешает им быть хорошими фильмами, и никаких проблем у них нет. И так можно говорить про очень многое. . . |
Andrew (Главный редактор), постов: 73257
10 октября 2013, 11:33
| |
|
КЭП писал(а) 10 октября 2013, 11:24 Хорошо, что за время нашей дискуссии, они-таки появились в проекте Куарона)))) Меня как-то мало интересует были ли они там де-юре. Главное, что я вижу фактическое отсутствие какого-то разумного консультирования. Ибо самый малограмотный специалист объяснил бы Куарону, что "так не бывает":) |
Andrew (Главный редактор), постов: 73257
10 октября 2013, 11:31
| |
|
КЭП писал(а) 10 октября 2013, 11:22 Хорошо, будем проще! По вашему мнению, создателям стоило сделать шлемы непроницаемыми, чтобы в космосе просто ... Безусловно, в космосе стекла шлемов надо было сделать непроницаемыми:) Так как выражение их лиц в космосе куда менее важно. чем разрушение станций, на которое все и пошли смотреть:) Там много сцен без скафандров, вот в этих эпизодах, пусть бы и проявляли актерские таланты |
Andrew (Главный редактор), постов: 73257
10 октября 2013, 11:25
| |
|
КЭП писал(а) 10 октября 2013, 11:19 Ну вы то всегда не при чем))) Не буду раздувать из мухи глобальную теорию заговоров, тут и без меня желающие найдутся. ... Вы именно что повторяете различные теории заговоров:) А все просто. У нас все имеют возможность высказать свое мнение коротко в комментариях или развернуто в рецензиях:) А есть еще и форум. Но почему-то этими возможностями мало кто пользуется, но зато с удовольствием предпочитают осуждать меня, когда ими пользуюсь я:) Любой из фанатом "ТР2" или "Гравитации" тратит целые дни и пишет тысячи знаков гневных комментариев, вместо одно разумного текста в пользовательских рецензиях:) Так чья позиция таки объективная?:) |
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Свежие новости:
Главные материалы сайта:
Фильм месяца
| Дата выхода: | 24 мая 2024 |
| Страна: | США |
| Жанр: | боевик, приключения, триллер, фантастика |
| Режиссер: | Джордж Миллер |
| В главных ролях: | Аня Тейлор-Джой, Крис Хемсворт |
Реклама
| 1 | KinoNews.ru: 15 лет в строю | 8.69 |
|---|---|---|
| 2 | Меч короля | 8.36 |
| 3 | Кентавр | 8.08 |
| 4 | Падение империи | 7.73 |
| 5 | Звук свободы | 7.65 |
| 1 | KinoNews.ru: 15 лет в строю | 8.69 |
|---|---|---|
| 2 | Кентавр | 8.08 |
| 3 | Мастер и Маргарита | 7.23 |
| 4 | 1993 | 7.15 |
| 5 | Снегирь | 7.13 |
| 1 | Грань Будущего 2 | 9.39 |
|---|---|---|
| 2 | Дэдпул и Росомаха | 8.94 |
| 3 | Миссия невыполнима 8 | 8.69 |
| 4 | Безумный Макс: Пустошь | 8.56 |
| 5 | Аватар 5 | 8.53 |
| 1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля | 9.48 |
|---|---|---|
| 2 | Побег из Шоушенка | 9.43 |
| 3 | Терминатор 2: Судный день | 9.41 |
| 4 | Форрест Гамп | 9.41 |
| 5 | Властелин колец 2: Две крепости | 9.39 |
| 1 | Во все тяжкие | 9.40 |
|---|---|---|
| 2 | Игра престолов | 9.23 |
| 3 | Если наступит завтра | 9.07 |
| 4 | Разрушители легенд | 9.00 |
| 5 | Место встречи изменить нельзя | 8.98 |
Самые обсуждаемые материалы
Апелляционный суд посчитал Харви Вайнштейна невиновным в изнасиловании
Две женщины обвинили легендарного французского актера в домогательствах
Экранизация игры "Фоллаут" продемонстрировала один из лучших результатов Amazon
Награждения
Наши рекорды
18+