Представлен длинный список номинантов на премию "KinoNews 2017"

Память коротка.Забыл не только конкретику этих лент, но и воспоминания по просмотру их:)

Завтра до 23:59 еще голосование открыто будет. Но лучше к 23 по Москве завершить

На сегодня охвачу всё, что смогу))

Что делать? Бежать смотреть скорей))

Киноакадемикам - да, можно

Ребята, что делать, если я многое не успел посмотреть? Во втором этапе, который начинается 6 февраля возможно будет проголосовать?

Отдай голос тому, что понравилось из 20% - может это ему/ей поможет попасть в короткий список!)

Поразительно, прошедший год стал самым насыщенным по походам в кинотеатр, а поучаствовать в выборе невозможно. От силы просмотрено процентов 20 из числа списка

Как ты это определяешь? Назови хоть одного режиссёра, который всю жизнь посвящает только одной подобной теме? Умозрительно, но для примера взять Шиндлера. Что-то долго Спилберга жгло изнутри снять фильм про Холокост после Индианы, Инопланетянина, Мира юрского периода и всего прочего?! Того же Андреасяна трагедия собственного народа заинтересовала только после стольких низкопробных комедий. И почему Кончаловский стал разруливать карьеру Тряпицыным, а не сразу Раем? У тебя слишком предвзятое к нему отношение. Я к нему отношусь только исходя из фильмов (где-то хорошо, где-то плохо). Его жизнь вне съёмочной площадки меня мало волнует.

Кто-то это делает, потому что его жжет изнутри, а кто-то разруливает свою карьеру.

Что-то ты не обвиняла Сына Саула в выборе беспроигрышной темы?! Только потому что там не было Кончаловского и Высоцкой?!)) Вообще можно всех кинематографистов обвинить в том, что выбирают темы войны, геноцида, Холокоста и вообще человеческие ужасы освещают) Конечно, это беспроигрышная тема, взывает к гуманизму) Ты только забываешь, что кто-то это делает талантливо, а кто-то нет!

Оценка - это шкала того, насколько фильм тебе понравился. Любой, даже не пытающийся остаться в вечности. Если занижать ему по другим факторам, то это будет дезориентировать людей, не посмотревших фильм. Зададутся вопросом: почему такая низкая оценка, фильм что ли плохой? А ты ответишь: нет, фильм прекрасный, но просто это не Кубрик! Согласись что нелепо!

Не знаю...для меня это тоже всегда проблема....

Сразу бы так и сказала - форма, которая тебе не близка и Высоцкая в кадре, которая тебе тем более не близка) Всё остальное демагогия. Так я и фильмы Кубрика могу перевернуть вверх дном (да что там особенного, он искусственно пытается...амбициозно.. и т.д.). Но я этого делать не буду) Просто пример того, что любой фильм так можно охарактеризовать, если захотеть.
А амбициозность заключается в масштабе идеи - взять Войну и мир или Тихий дон, или ВОВ или Гражданскую - снять эпопею и высказать громадную авторскую мысль. Личную трактовку событий, чтобы все знали что думает об этом автор. А за документальным стилем Тряпицина и Рая - там не видно режиссёра, он на максимальное расстояние отходит от событий и зрителя.

Нет, критерии оценок не должны соотносится с другими фильмами! Я оцениваю конкретно фильм, большей частью по своим ощущениям (если меня всё устроило в этом фильме, исходя из мысли как он вообще позиционирует себя - то и ставлю соответствующую оценку). По-моему глупо занижать оценку только потому что есть и более выдающиеся фильмы. Это получается ставя высокую оценку Гайдаю (что я и так делаю) и Землетрясению - я их приравниваю к фильмам Копполы, Кубрика или Тарковского с Феллини?

ну пока ничего особо не посмотрел к сожалению.времени нет.

Последние фильмы намного амбизиознее. Своей искусственной формой, которая мне лично не близка. Обращением к болезненно-горячей сегодня теме Холокоста - беспроигрышной. Кстати, в чем сила постановки - в эклектичности? в том что обритая Высоцкая говорит в камеру "нет, я так не могу"? И,зная как снимался фильм, все понимают, что это "не могу" означает, что она не может часами импровизировать в пустом помещении один на один с камерой. Кончаловский, наверное, счел это находкой и не стал вырезать - а это в трейлере еще жутким диссонансом звучало, просто жутким.
Я уважаю Кончаловского как постановщика, он яркие страницы вписал в наш кинематограф. Но вот как-то высказывания мужчин преклонного возраста, облаченные в художественную форму, мне остаются не понятны. Это не только к Кончаловскому - это и Ридли со своими последними работами, это и Кубрик с Широко закрытыми глазами и т.д.

Ага, у Карас такой неотличимый от других "комедийных" режиссеров стиль, такой прорыв, что ты ее примитивному Хорошему мальчику аж 10 поставил. Прямо как комедиям Гайдая и Данелии)). Раз уж мы не можем отдельно оценивать работу режей на страницах фильмов, то и к оценке самих фильмов надо подходить с этой мыслью в голове)). Понравился фильм, и отлично! Но тогда такие же критерии надо применять к другим. А то получается, что Андерасян спекулирует, а Карас творит историю)) Утрирую, но смысл тот.

Потому, что снимают "Притяжения"...

А в чём состоит это желание войти в историю? Разве последние два фильма настолько амбициозны как Щелкунчик? По-моему очевидно, что он просто ищет другие формы, другой киноязык. Это и называется развитием (а не вечный "Вуди Аллен" в режиссуре). Результаты уже кому как, хотя в Венеции это оценили, но нельзя отрицать то факт, что он меняется как режиссёр.
Землетрясение - это всего лишь тема, а реализация неотличима от простых путей простых режиссеров, имени которых никто не вспомнит. У настоящих режиссёров есть свой неповторимый стиль и они никогда не будут идти простыми путями!

Меня трогала его режиссура в Дворянском гнезде, Дяде Ване, Романсе о влюбленных. А его нынешнее желание войти в историю меня оставляет равнодушным. И что-то все подряд не идут "простым путем" и не снимают наверняка Землетрясение.

Да, печально. Придётся ждать интернет-премьеры)))

Вот бы "Рай" я посмотрел, но у нас его не демонстрируют почему-то. Хотя "Елки 5" и "Викинг" почти во время.

Это слишком просто - взять за основу трагедию и снять её с гуманизмом. Так любой выпускник ВГИКа можешь сделать. Но чего-то поразительного или проникновенного я не увидел. Ну, кому как зашло. А вот ты наоборот Рай считала спекулятивным фильмом на не менее важную тему (в Землетрясении хоть природный катаклизм, а там геноцид людей другими людьми). Видимо тебе хотелось чего-то более светлого (о взаимопомощи), а не ужасного (где человек человеку волк), но не менее правдивого. Хотя в фильме Кончаловского проглядывается сильная режиссура, чего не сказать об Андреасяне.

Кстати, да

Ок, у каждого свое восприятие!))

Что же, практически проголосовал. Кое-где пока по 2-3 кандидата. Игры эти не проходил, не устанавливал, поэтому пропускаю полностью. Голосовать, опираясь на какие-то статьи и отзывы не буду. Больше всего понравилось голосовать за лучший зарубежный фильм) Я бы вот еще 6-й какой-то выбрал) Но и так выбрал сильнейших)

Мне начало тоже понравилось, но после приелась эта эмоциональная монотонность. А мне Хороший мальчик понравился - как лёгкая незамысловатая комедия без претензия на реалистичность. Там не взрослые умалишённые (это гиперболизированный комизм персонажей). И фильм про взросление.

То, что там про реальную трагедию - не делает фильм автоматически отличным. Снято очень пресно и довольно шаблонно. Хотя, чего было ожидать от Адреасяна, которому каятся за свои комедии еще много лет придется и ни одном еще "Землетрясением".

Блин. Оставшиеся кандидаты - сплошь драмы, бытовуха и русское кино. Не хватает еще блокбастеров, аля "Безумный Макс 4" и триллеров. Душа просит более захватывающего!