Рецензия к фильму "Годзилла" от Hasanov

«Все время прыгала-беду себе накликала…»

Американские киностудии не могут спокойно наблюдать за успехом зарубежных товарищей и принимаются за переосмысление все новых популярных и классических картин. Страна восходящего солнца «подарила» всему миру грандиозного и канонического монстра-мутанта, Годзиллу, чья мощь, грандиозность и величие завоевали почет и уважение людей. Поэтому вездесущий Голливуд в лице, тогда еще начинающего визионера Ролланда Эммериха не стал дремать и вынес на суд собственное представление.

В основе сюжета, как и полагается, лежит появление огромного монстра среди белокаменных джунглей Нью-Йорка, заставшее врасплох местных жителей. Армия США не в силах противостоять нахлынувшему бедствию. Группа людей, которыми движут одинаковые идеи, пытаются разобраться в причинах появления Годзиллы. Можно сказать, что визуальное оформление в картинах Эммериха почти всегда идет в ущерб сюжету. Поэтому и здесь основная идея до безобразия проста, дабы «фундамент» давно готов, на котором можно выстроить все остальное, появление самого монстра итак все решит. Но так думали предприимчивые продюсеры. И ежегодная антинаградная премия не прошла мимо создателей.

Понятно негодование истинных почитателей японского монстра, ведь такое представление напоминает кого угодно, но только не Годзиллу. Буквально каждые штрихи, которыми наделили «Кайдзю», омрачают фактическую действительность. Это существо будто обделено вниманием, похожее на недоразвитую форму жизни. Такое ощущение, что создатели картины просто не изучили первоисточник, позабыв о сокровенных канонах. Ознакомившись с многочисленными мнениями об оригинале, можно утверждать, что основное недовольство вертится вокруг устаревших картонных спецэффектов и «оловянного» чудовища. Здесь же мы имеем обратное, а именно то, что Годзилла стал словно попрыгунчиком с горбами, не уставая скакать между высоченными небоскребами. Он выглядит слабым и крохотным. В довесок усугубляет положение его еле слышный и глухой рев. Ибо от одного уникального звукового «взрыва» должна происходить истерия и хаос, от которого все разбегаются, тут же все наоборот. Люди спешат подойти как можно ближе, точнее репортеры, дабы получить собственную долю славы.

Актеры не демонстрируют должную игру, превращая всю цепочку событий в балаган, откровенный детский сад, цирк со звездами. Не понятны их мотивы и позиции. Как всегда найдется место неожиданным совпадениям, к примеру, посиделки у телевизора происходят постоянно в нужный момент. Каждая успешная операция будет сопровождаться громкими аплодисментами и возгласами. Жан Рено, сыгравший французского агента, несказанно огорчил. Не то чтобы не понятно существование персонажа, но он превратил его в стереотипного доброжелателя, ненужного патриота. Убивает момент с жующими ртами товарищей в машине на пропускном пункте. Но главное непонимание вызывают две главные персоны-доктор Нико (Мэттью Бродерик) и его бывшая подружка Одри (Мария Питилло). Эти люди как вечный тормоз, летающие со своими мыслями. Они будто отключают разум и идут выяснять отношения, невзирая на опасность. Доктор совсем не похож на ученого человека, который мог бы похвастаться знаниями и специфичными размышлениями. Особо удивляют предположения относительно Годзиллы, точнее для чего он появился. Одри же предстала как увядающий сорняк, который так и хочется полить. Не понятно, как можно пропагандировать такое жизненное положение человека. Она сидит целыми днями в отделе, ровным счетом не предпринимая ничего, ноет, мечтая о переменах, карьерном росте. И это потолок ее существования. Далее можно пройтись по представителям власти. Политики так и утопают в глупости, никакой стати и положения. А от выходок военных изумляешься, ибо такой решимости и мужества не сыскать на всем белом свете. Эммерих просто высмеял их, выставив суетливыми неудачниками. Но больше поражают предпринятые ими действия, направленные ликвидировать угрозу. Складывается впечатление, что они не обрели навыки по стрельбе, ибо огонь шел на поражение, скорей всего, мешающих зданий. А после пресловутое: «А, черт!» Отсюда напрашивается логический вывод, что режиссер ставил в приоритет визуальное оформление, ибо с ним все в порядке.

Режиссер четко выражает и показывает любовь к природным стихиям. Дождь льет как из ведра. Большинство событий происходит в ночное время, что придает событиям большей таинственности. Ну и по традиции масштабным разрушениям, впрочем, как и всегда, подверглись американские города, которые из фильма в фильм становятся эпицентром всех возможных угроз, бед и инопланетных вторжений. Отчасти эту приязнь можно понять, ибо на их фоне можно показать поистине грандиозную катастрофу.

Отдельно хотелось бы выделить операторскую работу, которая удваивала положительные эмоции от визуального эффекта. Вспомнить хотя бы момент приближения камеры, когда коллега Одри пытался судорожно достать аппарат во время приближения Годзиллы. Оставит хорошее впечатление первое появление монстра в гуще тумана из пыли от разрушенных зданий, сквозь которого виднеются узнаваемые пластинчатые горбы, мгновенное прохождение по улицам города. Но ощущение угрозы разрушает музыкальное сопровождение, которое подходит больше на торжественные мероприятия.

В чем же успех картины? Несмотря на значительные погрешности, эта версия имеет право на жизнь. Ее стоит принять как самостоятельную историю с похожими монстрами и именами. Стереть перед просмотром то, что вы знаете, изучив старые классические фильмы, и насладится первоклассным визуальным представлением. Зилла оставит больше хороших впечатлений, на фоне которой люди выглядят не разумными существами.
Автор: Hasanov   (всего рецензий: 68, средняя оценка: 9.03)
17.07.2014
Просмотров: 2404
Оценка читателей: 8,27 из 10 (голосов 15)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 40
Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 79264
18 июля 2014 в 17:29
Аватарка пользователя Andrew
HUNTERX писал(а) 18 июля 2014 в 17:27
Ну для проката все равно требовалась лицензия;-)
А само понятие лицензия говорит об авторстве, а оно уже давно ...
Изучите вопрос для начала.:) Никто ничего ни у кого не отнимал:) Смотрите ниже, я там все объяснил:)

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 79264
18 июля 2014 в 17:29
Аватарка пользователя Andrew
TAG писал(а) 18 июля 2014 в 17:13
Продолжение в любом случае бы не состоялось, поскольку создатели отобрали права на съёмку.
Не повторяйте эти глупости, изучите для начала хоть что-нибудь:) Никто никаких прав не отбирал:) Права были с потрохами куплены студией TriStar в 1992 году до 2003 года:) Именно неудача фильма в американском прокате сделала невозможным съемки сиквела. Но до 2003 года правами на съемки новых фильмов владела именно TriStar

Сейчас на сайтеЛетописец (Критик), постов: 66090
18 июля 2014 в 17:27
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Andrew писал(а) 18 июля 2014 в 17:23
Это не мои догадки:) В то время не существовало тогда такого мирового проката, как сейчас:) Если фильм не был успешен ...
Ну для проката все равно требовалась лицензия;-)
А само понятие лицензия говорит об авторстве, а оно уже давно охраняется международным правом и соответствующими законами;-)

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 79264
18 июля 2014 в 17:23
Аватарка пользователя Andrew
HUNTERX писал(а) 18 июля 2014 в 17:12
Это ли ваши догадки, не более, дело в правах, а права на фильм принадлежат кому?;-)
Это не мои догадки:) В то время не существовало тогда такого мирового проката, как сейчас:) Если фильм не был успешен в Северной АМерике, он не продолжался:)

TAG (Киноман), постов: 181
18 июля 2014 в 17:19
Аватарка пользователя TAG
Больше 13 лет на сайте
13
123456789 писал(а) 18 июля 2014 в 17:17
как нет? минуты с двадцатой и до упора. а в ленте образца 2014 года?:)
В ленте образца 98 я её вообще не увидел. Только какую-то игуану-мутанта, которую почему-то называли Годзиллой.


123456789 (Критик), постов: 14811
18 июля 2014 в 17:17
Аватарка пользователя 123456789
Больше 15 лет на сайте
15
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
TAG писал(а) 18 июля 2014 в 17:06
Причём здесь динамичность, связность, музыка, эффекты, когда речь идёт о том, что в фильме Эммериха нет Годзиллы?
как нет? минуты с двадцатой и до упора. а в ленте образца 2014 года?:)

123456789 (Критик), постов: 14811
18 июля 2014 в 17:15
Аватарка пользователя 123456789
Больше 15 лет на сайте
15
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
HUNTERX писал(а) 18 июля 2014 в 17:14
Больше Эммериховкой ереси все равно не будет)
страаанный вкус:)

Сейчас на сайтеЛетописец (Критик), постов: 66090
18 июля 2014 в 17:14
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Constance писал(а) 18 июля 2014 в 17:11
А ты не любитель? Случайно сюда забрел?
Больше Эммериховкой ереси все равно не будет)

TAG (Киноман), постов: 181
18 июля 2014 в 17:13
Аватарка пользователя TAG
Больше 13 лет на сайте
13
Andrew писал(а) 18 июля 2014 в 17:08
Вовсе не потому:) Фильм посредственно прокатился в США, а тогда это было абсолютно необходимо. Поэтому и продолжение ...
Продолжение в любом случае бы не состоялось, поскольку создатели отобрали права на съёмку.

Сейчас на сайтеЛетописец (Критик), постов: 66090
18 июля 2014 в 17:12
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Andrew писал(а) 18 июля 2014 в 17:08
Вовсе не потому:) Фильм посредственно прокатился в США, а тогда это было абсолютно необходимо. Поэтому и продолжение ...
Это ли ваши догадки, не более, дело в правах, а права на фильм принадлежат кому?;-)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



AleX (Критик), постов: 11177
Сегодня в 22:44
AleX
Повторяю, ты лучше молчал бы или не порол чушь.

Летописец (Критик), постов: 66090
Сегодня в 22:37
Летописец
важно учитывать, что смерть в раннем возрасте в 16 веке была обычным явлением.
Но мы тут видим как одна излечивается, а другой умирает.Лол, конечно. ... [читать далее]

Andrew (Главный редактор), постов: 79264
Сегодня в 22:32
Andrew
Это легко узнать:) У аранжировщика и самоплагиатора все мелодии однотипные:) Три ноты повторяются в пяти разных стилях:)

Летописец (Критик), постов: 66090
Сегодня в 22:31
Летописец
Ты бы сам не порол чуши, там гипотез на эту тему выше крыши.
Хамнет умер в августе 1596 года, предположительно от бубонной чумы, хотя биографы не сходятся ... [читать далее]

Jon Smith (Киноакадемик), постов: 7540
Сегодня в 22:30
Jon Smith
+++

Jon Smith (Киноакадемик), постов: 7540
Сегодня в 22:28
Jon Smith
...вот я недавно! Решил снова в Snowrunner вернуться. И целый час не мог довезти эти бревна. Самое дикое испытание в игре. Сделал перерыв. Вернулся на другой ... [читать далее]

xen04158603 (Киноакадемик), постов: 29320
Сегодня в 22:26
xen04158603
Но геймпад надо беречь) Я как-то спокойней)

Dienn (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 8992
Сегодня в 22:25
Dienn
+
иногда так бывает что просто не идет, нужно сделать брейк) возможно завтра пойдет лучше)

Jon Smith (Киноакадемик), постов: 7540
Сегодня в 22:25
Jon Smith
...так и делал ! Без отдыха ниЗя

AleX (Критик), постов: 11177
Сегодня в 22:23
AleX
Ты лучше бы молчал или не порол чушь сам.
Не было никакого фокуса, они болели оба.
И это не сюжет, а факт из биографии.



Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Наши рекорды