Рецензия к фильму "Умница Уилл Хантинг" от Lusi

Говорят, что в количественном отношении процент умников в конофильмах гораздо выше, чем в реальной жизни. Однако все они очень однобоки: либо сумашедшие гении не от мира сего, либо прожженные мафиози, также не нашедшие себе достойного места в обществе. "Умница Уилл Хантинг" стал исключением из этого неприятного правила.

Пацан, выросший в неблагополучной семье, в детстве переживший насилие отца, - что могло бы из него выйти в реальных условиях? Скорее всего - то, что и изображено в начале фильма - подрастающий лидер криминального мира. Актер Мэтт Дэймон прекрасно справляеся с ролью эдакого"крутого" умника, который не имеет постоянной работы, и даже не стремится ее иметь, но зато не пропустит ни одной потасовки. Регулярные, хотя и не очень серьезные конфликты с законом естественным образом приводят его в тюрьму, из которой он имеет все шансы выйти закоренелым преступником. Но на этом уже проторенном пути встречается одно большое "но". Абсолютные аналитические способности Уилла совершенно случайно замечает известный профессор математики - и начинается, собственно, уникальная история, ставшая сюжетом фильма. Начинается длительная борьба за то, чтобы талант Уилла открыть для общества, а Уиллу открыть возможности реализовать свой талант. На этом пути будет много историй - и любовь к образованной девушке, которая подарила ему уверенность в себе, и друг - профессор психологии, с которым он преодолел детскую травму (эту роль прекрасно сыграл Робин Уильямс) , и история о том, как ученик обогнал своего учителя, решив задачу, с которой не справился его "Пигмалион" - профессор математики. Много разного. В результате Уилл не стал ни закомплексованным заумником, ни криминальным авторитетом, но для него открылся новый мир, в котором он сможет сделать много полезного для всех, и для новых, очень образованных друзей, и для друзей старых, проверенных на стройках и в уличных потасовках. В заключение именно старые друзья благославляют Уилла на новую жизнь.

Этот интересный сценарий написали актеры - исполнители главных ролей Мэтт Дэймон и его друг Бен Аффлек . Они писали его буквально "под себя", о своем поколении. Два начинающих актера долго не могли найти покупателя на эту отличную историю по той простой причине, что главные роли в этой картине хотели сыграть сами. Очевидно, они считали, что эту историю лучше них никто не сыграет, и более того, их сценарий - билет в "большое кино". Они смогли продать его на своих услових только после того, как Дэймон приобрел достаточный вес как актер, и их талант и терпение были вознаграждены.

Картина вышла в прокат 1997 году, и с бюджетом всего в 10 миллионов долларов собрала более 225. В 1998 году она вошла в пятерку лучших фильмов Голливуда. В двух номинациях - за лучший сценарий и лучшую роль второго плана (сыгранную Робином Уильямсом) - она получила "Оскара". Исполнитель главной роли в фильме Мэтт Дэймон стал победителем дважды: помито того, что он был номинирован Американкой киноакадемией как претендент на лучшую мужскую роль, он получил "Оскара" и как соавтор сценария.

Такая вот история про "умников". Но в заключение надо заметить, что слово "умник" появился только в нашем переводе, оригинальное название - Good Will Hunting, то есть хороший Уилл. Именно этим уникальна "оскароносная" история - она показывает, лучшее в человеке всегда стоит "откапывать", даже если это непросто.
Автор: Lusi   (всего рецензий: 1, средняя оценка: 7.8)
05.05.2011
Просмотров: 3917
Оценка читателей: 7,8 из 10 (голосов 35)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 148
Lusi (Киноман), постов: 1681
3 июля 2011, 21:27
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
foma2707 писал(а) 3 июля 2011, 20:55
Ах да, забыл вам дать совет-вы же мне его давали:рецензия -это прежде всего анализ,мнение так сказать о фильме,а ...
Это вы сами себе пишите? Хорошо, допустим, вы ошиблись с адресатом и я приму это послание на свой счет. Уж коли вы доктор искуствоведения. то разнесите понятия: анализ и мнение. У вас это дано через запятую, как синонимы. Но это совершенно разные вещи. И доктор наук должен знать: мнение - это субъективная оценка, доказательства не требующая. А анализ опирается на объективную информацию (статистику, кассу, соцопрос и т.д.) и потому выводы в результате анализа более объективны. Но все это - задача научного исследования, а отнюдь не рецензии. А вот то, что вы тут пишите, претендуя на истину в конечной инстанции - даже искусствовежческим анализом назвать нельзя. Это мнение. высказанное с потрясающим апломбом - и, кстати, ошибочное мнение. Что доказывается и статистикой, и кассой, и соцопросами. Еще поспорим?

Guest (Критик), постов: 3426
3 июля 2011, 21:26
Аватарка пользователя Guest
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Lusi писал(а) 3 июля 2011, 21:18
Анализ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЦЕННОСТИ? Вы шутите? Извините, я тут не могу вести дискуссии по теории искусств, но я почему-то ...
Строго говоря, точного определения рецензии нет :) Но, всё таки, в них обычно принято анализировать описываемое творчество.

foma2707 (Зритель), постов: 971
3 июля 2011, 21:25
Аватарка пользователя foma2707
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Lusi писал(а) 3 июля 2011, 21:18
Анализ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЦЕННОСТИ? Вы шутите? Извините, я тут не могу вести дискуссии по теории искусств, но я почему-то ...
вы рекламировать этот фильм собрались?Ведь в рекламе тоже принято описывать все качества ,и не упоминать об недостатках товара.В вашей "рецензии" полно описаний разной информации,которой тут быть не должно.Мне от вас нужно ваше мнение,а не описание сюжета.

Lusi (Киноман), постов: 1681
3 июля 2011, 21:18
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
foma2707 писал(а) 3 июля 2011, 20:43
Я в этом "тексте" увидел все,кроме самой рецензии.Спасибо Люся вам конечно ,за такое длинное описание самого ...
Анализ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЦЕННОСТИ? Вы шутите? Извините, я тут не могу вести дискуссии по теории искусств, но я почему-то была убеждена, что художественную ценность анализируют в искусствоведческих статьях и диссертациях, а задача рецензии более скромная - дать зрителю и прокатчику информацию о том, что они собираются купить. Что я и сделала. Но если вы убеждены в обратном... Может, ссылочку кините, что за доктор наук именно так определили задачу рецензии??

Mia (Критик), постов: 1928
3 июля 2011, 20:55
Аватарка пользователя Mia
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
foma2707 писал(а) 3 июля 2011, 20:55
Ах да, забыл вам дать совет-вы же мне его давали:рецензия -это прежде всего анализ,мнение так сказать о фильме,а ...
)))


foma2707 (Зритель), постов: 971
3 июля 2011, 20:55
Аватарка пользователя foma2707
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
foma2707 писал(а) 3 июля 2011, 20:43
Я в этом "тексте" увидел все,кроме самой рецензии.Спасибо Люся вам конечно ,за такое длинное описание самого ...
Ах да, забыл вам дать совет-вы же мне его давали:рецензия -это прежде всего анализ,мнение так сказать о фильме,а не тупое описание сюжета,и прочей ненужной информации .Буду жать настоящего отзыва от вас. Пока я увидел только попытку на него...

foma2707 (Зритель), постов: 971
3 июля 2011, 20:43
Аватарка пользователя foma2707
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Я в этом "тексте" увидел все,кроме самой рецензии.Спасибо Люся вам конечно ,за такое длинное описание самого фильма,спасибо за то ,что вы меня в этом тексте смогли проинформировать о наградах,окупаемости,актерах этого фильма и т д ...НО где в этой "рецензии" какой-либо анализ художественной ценности фильма?где?Тут сплошной пересказ сюжета да наград,а самого анализа "критика" я не увидел,хотя нет -тут были какие-то размытые попытки размышления,но разве это можно назвать анализом фильма?едва ли...Плохо,очень плохо...

Hemingway (Киноман), постов: 2100
25 июня 2011, 18:04
Аватарка пользователя Hemingway
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Рецензия действительно хорошая, даже странно, почему такой автор, как Вы развозит такую демагогию в постах к другим рецензиям.

Lusi (Киноман), постов: 1681
8 мая 2011, 10:07
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Спасибо всем за отзывы - и положительные, и критические. Особое спасибо - за подробности перевода названия. Это очень интересно, мне тоже казалось, что буквальный перевод - уж очень простой, наш вариант - тоже не очень, а ваш - слов нет, просто блеск. А насчет критики что можно сказать? Наверное, что Уилл в реальности мог бы быть и "похуже", а то уж очень положительный получился хулиган.

Летописец (Критик), постов: 64427
6 мая 2011, 0:14
Аватарка пользователя Летописец
Больше 15 лет на сайте
15
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Очень хорошая рецензия одна из лучших!
Мне особенно понравилась фраза:"...история - она показывает, лучшее в человеке всегда стоит "откапывать", даже если это непросто."

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



ironsmart (Новичок), постов: 10
сегодня, 8:07
ironsmart
А я возьми да и прочитай книгу... После неё вызывает недоумение рожа Розамунды. Не смог себя заставить.

ironsmart (Новичок), постов: 10
сегодня, 8:03
ironsmart
Этот фильм всё-таки по книжке или нет?

ironsmart (Новичок), постов: 10
сегодня, 7:54
ironsmart
в оригинале читала?)

ironsmart (Новичок), постов: 10
сегодня, 7:52
ironsmart
Вот разблочат мне оценки - и я добавлю.

ironsmart (Новичок), постов: 10
сегодня, 7:52
ironsmart
А книга лучше! После неё смотреть эту тягомотину - да ещё и в трёх частях! - вообще невозможно.

ironsmart (Новичок), постов: 10
сегодня, 7:44
ironsmart
Мало кто знает об этом фильме в российской глубинке! А зря... Весьма рекомендуется к просмотру.

ironsmart (Новичок), постов: 10
сегодня, 7:35
ironsmart
Фильмец зачётный. При просмотре не понимаешь вообще ничего, но оторваться сложно. Потом уже появляется стойкое послевкусие. Фильм-нерв. Мозги закручивает ... [читать далее]

ironsmart (Новичок), постов: 10
сегодня, 7:33
ironsmart
Вапще не зашло. Слишком кринжово. Возможно, в задумке главная героиня проходит какой-то путь то ли взросления, то ли очеловечивания, но досмотреть до ... [читать далее]

JENIK (Критик), постов: 7232
сегодня, 7:33
JENIK
Скарла, Хью и Бэйл хороший тандем, но фильм скукота. Фокусы-покусы в Иллюзии Обмана намного круче. Хотя, не удивительно, это же снял Ноль, а у него единственный ... [читать далее]

John23 (Критик), постов: 28385
сегодня, 7:31
John23
Только интересно перед кем он извиняется, разве были обиженные?



Фильм месяца
Постер к фильму Формула 1
Дата выхода: 27 июня 2025
Страна: США
Жанр:драма, спорт
Режиссер:Майкл Чавес
В главных ролях:Вера Фармига, Патрик Уилсон
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Спортивная драма получила высокие оценки западных кинокритиков
Спустя полвека после выхода фильма "Чклюсти" пора болеть за правильного персонажа
Новый постер намекает на трагическую судьбу персонажа Элли Фаннинг
Награждения
Наши рекорды