px

Рецензия к фильму "Прометей" от Hasanov

Возвращение к своим истокам.

Известие о том, что Ридли Скотт после стольких лет возвращается к фантастике, а именно во вселенную инопланетных монстров с кислотой вместо крови, вселило надежду и уверенность киноманов всего мира в том, что мы получим еще одну общепризнанную классику кинофантастики. Жанр фантастики, где затрагиваются научные вопросы является обширной зоной для проявления всей креативности, всего воображения, которым богаты режиссер и другие члены кинокоманды.
И здесь Ридли Скотт решил не просто показать чрезмерно усложненную фантастику с продвинутой технологией, но и призадумался о вопросах, на которые человечество не может найти вопросы или строит теории и догадки. Да, многие теории опровергаются, но это не значит что они не имеют право на жизнь и не должны ни кем рассматриваться, что и попытался сделать режиссер. Ведь каждый человек призадумывался и спрашивал себя: «Кто я?», «Кто мой создатель?», «Откуда вообще мы произошли?» И после просмотра фильма «Прометей», великая теория Дарвина о происхождении человека ставится, по крайней мере мной, под глубокое сомнение.
Если все проанализировать, то люди, создающие качественную фантастику обладают феноменом « гения», то есть люди идущие впереди времени. Ведь еще недавно мы даже не могли себе представить, что у нас будут такие технологии, будут автоматизированная техника, роботы. И кто знает, может через несколько десятков лет люди смогут полететь на неизведанную планету на космическом корабле, находясь в гиперсне.
Маркетинговая компания по продвижению «Прометея» была выстроена очень грамотно, что позволило ему стать одним из самых загадочных и ожидаемых кинопроектов последних лет: ностальгические постеры и вирус- ролики, которые повышали уровень заинтересованности. Но как показала практика, надежды были оправданы не у всех, и тому есть разные причины. Ниже я распишу свою «кривую интереса», в которой будут расписаны аспекты, заслуживающие похвалы или же наоборот недоумение в сторону создателей картины.
Потрясающе. С первых секунд просмотра фильм завораживает своей высококачественной визуальной составляющей. И к моей радости, 3D здесь сыграло только на пользу: оно не было выполнено в рамке «попади в зрителя», а наоборот показало глубину всей красоты окружающей природы. Отдельного уважения заслуживает то, что в фильме было использовано большое количество, уходящих из моды натуральных декораций, и отличный грим, за некоторым исключением, но об этом ниже, при минимальном использовании компьютерных эффектов. Таинственные коридоры, обширный зал с неизвестной статуей и огромным количественным вазоподобных сосудов придавали незабываемую окружающую обстановку. Так же меня порадовало присутствие небольшого количества кадров с бездонным космосом, по которому движется корабль. Вот еще некоторые визуальные плюсы:

— Грандиозный корабль, который носит имя древнегреческого героя;
— Космос, который нагнетает нас своей масштабностью, безграничностью и загадочностью;
— Сама планета, к которой они прибыли: удивительный ландшафты, природные стихии,водопады, атмосфера планеты;
— Многочисленные инопланетные сооружения, коридоры неизвестного объекта, знакомый нам инопланетный корабль;
-Главный же визуальный сюрприз всех поклонников цикла Чужих ждет в конце фильма.
Не менее пристального внимания заслуживает превосходное, местами интригующее, пускающее в дрожь музыкальное сопровождение.
Актерский колорит также не остается без внимания. Главной героиней стала шведская актриса Наоми Рапас, которая мне приглянулась еще в шведской картине «Девушка с татуировкой дракона» и «Шерлок Хоумс 2». Она повержена своей идеей и для нее как ученого- геолога важно открытие чего- то нового, дать ответы на многие интересующие вопросы.
Не менее интересная роль была у Майкла Фассбендера, стремительно восходящей голливудской звезды, в роли робота- андроида, внешне ни чем неотличимого от человека, которого звали Дэвидом. Хорошее впечатление оставила его актерская игра в двух предыдущих разноплановых фильмах «Люди икс: первый класс» и «Стыд». Все его движения, взгляды, беседы были убедительным. Еще отмечу Шарлиз Терон. Ее героиня Мередит Викерс выглядела отстраненно и загадочно.
Удручающе. Первое то, что меня настораживало это конечно многократное изменение названия фильма, что подталкивает зрителя уже к нежелательным вопросам. Также бессмысленное опровержение режиссера, касающихся статуса фильма, в качестве чего он выступает: отдельной истории или все таки приквела, который при сохранении первоначального сценария мог бы превратится в нечто большее. Но в этом конечно промах не только товарища Линделофа, но и сэра Ридли Скотта, не отнесшегося должным образом к сценарию.
В противоположность хорошо исполненным заглавным ролям, служат второстепенные роли, в качестве которых выступают два ученых- геолога, отделившихся от основной команды, вследствие их неадекватного поведения. Как можно было собрать команду, которые с самого начало были настроены не по- дружески, не профессионально? Здесь, каждый здравомыслящий человек не сделал бы то, что сделали они, что в дальнейшем привело к неблагоприятному исходу событий.
Непонятно присутствие Гая Пирса в образе старика, владеющего корпорацией, с неважным и безобразным гримом. Было бы легче взять человека, находящегося в пенсионном возрасте. Выносливость актрисы после операций тоже вызывает негодование, но с другой стороны мы не можем знать как далеко зашла медицина.
Необъяснимость фактов, а именно то, что ученые точно не смогли растолковать причину полета: так найденные рисунки, якобы послужившие звездной картой, смотрятся по крайней мере не уместной причиной.
Время бежит безвозвратно, а я до сих пор помню свои первые просмотры «Чужого», которые в то время вызывали страх. И для меня, скажем так, частичное возвращение в тот мир стало приятной неожиданностью. Да фильм имеет недочеты, но от этого он не становится не достойным внимания и уважения. К многим приходит понимание некоторых неясностей с каждым другим просмотром( например, клетки ДНК в начале фильма, многие не понимают, для чего они показаны). При грамотном подходе к этому миру, мы сможем , надеюсь, в недалеком будущем увидеть продолжение, в котором увидим все ответы на вопросы, возникшие при просмотре «Прометея".
Автор: Hasanov   (всего рецензий: 68, средняя оценка: 9.03)
31.01.2013
Просмотров: 4199
Оценка читателей: 9,05 из 10 (голосов 21)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 81
Hasanov (Критик), постов: 13885
1 февраля 2013, 5:29
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
scream 4 писал(а) 31 января 2013, 21:19
Он имеет ввиду абзацы:)
Как говорится поспешил , людей насмешил)) Учту)

Hasanov (Критик), постов: 13885
1 февраля 2013, 5:27
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
brune писал(а) 31 января 2013, 20:59
Уложился-таки в сроки?)) Плюсы: читать интересно; подошел критически к "разбору полетов", несмотря на любовь ...
Даже самому смешно, как и говорил) Спасибо за внимание за критику, она только на пользу).. Учту, да тоже думаю с вступлением переборщил)

Steve Austin (Критик), постов: 5836
31 января 2013, 22:28
Аватарка пользователя Steve Austin
Больше 12 лет на сайте
12
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
HUNTERX писал(а) 31 января 2013, 21:54
Вообще, конечно, странно, что в экспедиции ни у кого не было оружия, что 2 геолога по своему хотению оставили экспедицию, ...
А не вылетевшая в космос Рипли тоже странно, но что-то мало кто на это жалуется)

Текстолит (Критик), постов: 60553
31 января 2013, 21:54
Аватарка пользователя Текстолит
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Вообще, конечно, странно, что в экспедиции ни у кого не было оружия, что 2 геолога по своему хотению оставили экспедицию, стали разгуливать по лабиринту выкованному в чреве горного артефакта.
Когда шлем снимали они нарушали карантин...

Scream 4 (Киноакадемик), постов: 7733
31 января 2013, 21:49
Аватарка пользователя Scream 4
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
клим писал(а) 31 января 2013, 21:36
Нет, как раз таки фильм я давно оценил. Я повторюсь, перехватывать фильм - хорошо, но перепереперехваливать - это ...
Лично мое мнение,он его не перехваливал,а оценил объективно.


Текстолит (Критик), постов: 60553
31 января 2013, 21:41
Аватарка пользователя Текстолит
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
клим писал(а) 31 января 2013, 21:36
Нет, как раз таки фильм я давно оценил. Я повторюсь, перехватывать фильм - хорошо, но перепереперехваливать - это ...
С чем не согласен?

клим (Зритель), постов: 1243
31 января 2013, 21:36
Аватарка пользователя клим
Больше 12 лет на сайте
12
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Нет, как раз таки фильм я давно оценил. Я повторюсь, перехватывать фильм - хорошо, но перепереперехваливать - это уже идет не нормальная оценка. Лично я не согласен с половиной написаным, слишком потому что все «сладко»..

Scream 4 (Киноакадемик), постов: 7733
31 января 2013, 21:33
Аватарка пользователя Scream 4
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Хорошая рецензия.Мне было интересно ее читать. 9 из 10. Бал сбросил за ошибки.

Scream 4 (Киноакадемик), постов: 7733
31 января 2013, 21:30
Аватарка пользователя Scream 4
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
клим писал(а) 31 января 2013, 21:08
Я понимаю, что жестко, фильм мне настолько не.понравился, что после его расхваливания хочется взорваться..
Такое ощущение,что вы сейчас оцениваете фильм,а не рецензию.

Сейчас на сайте123456789 (Критик), постов: 13922
31 января 2013, 21:26
Аватарка пользователя 123456789
Больше 13 лет на сайте
13
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Что наша жизнь - вода!-)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Andrew (Главный редактор), постов: 73220
сегодня, 17:21
Andrew
После выхода мемуаров будет много скандалов:)

MiB (Киноакадемик), постов: 7424
сегодня, 17:16
MiB
Так тут как раз наоборот. Какие здесь подвиги? От оргии отказалась. Девственность потеряла уже будучи взрослой.
Обычно люди хвастаются тем, что потеряли ... [читать далее]

yrenson (Киноакадемик), постов: 7231
сегодня, 17:10
yrenson
Это такая мода,выкладывать информацию о своих постельных подвигах?

Black (Админ), постов: 3713
сегодня, 17:10
Black
как же двузначно читается заголовок :)))))))))))))

123456789 (Критик), постов: 13922
сегодня, 17:05
123456789
да.он

Intaler (Киноман), постов: 8881
сегодня, 16:52
Intaler
Россыч - это Джекманыч?)

123456789 (Критик), постов: 13922
сегодня, 16:41
123456789
в данном году у 1..9 Бременские, Холоп, Мастер и Маргарита, Корабль, Сто лет и одна дюна из зубугорного. Впереди гром, непослушники и россыч возможно... кол-во ... [читать далее]

Лилит (Зритель), постов: 1829
сегодня, 16:35
Лилит
Все же в количественном аспекте наши стали снимать больше хороших фильмов, чем раньше. Ну или я просто стал на них ходить.

yrenson (Киноакадемик), постов: 7231
сегодня, 16:04
yrenson
Судя по просмотрам трейлера,интерес огромный.

Jon Smith (Критик), постов: 1486
сегодня, 15:49
Jon Smith
Неприкасаемые, Ганнибал, На грани.........это ОТЛИЧНЫЕ фильмы.



Фильм месяца
Постер к фильму Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Режиссер не будет снимать свой десятый фильм о кинокритике
Кассовые сборы фильма "Дюна: Часть вторая" почти достигли 700 миллионов
Выпущен первый трейлер российского сериала "Игры"
Награждения
Наши рекорды