Иллюзия обмана
Год выхода: 2013
Жанр: триллер
Страна: США
Рейтинг: 8.25 (175 голосов)

Рецензия к фильму "Иллюзия обмана" от darkwhite

НиПоймуКакОниЭтоСделали:)

Фокусы. Никто не знает, что это. Фантастика ли это или же мастерство рук не говоря о математической точности. Каждый раз, когда я смотрю на фокусы то у меня появляется выражение лица НПКОЭС. Не ищу какой-нибудь логики ибо такое шоу длится менее 10-20 минут не больше. Цель фокусника просто удивить своих зрителей, только и всего. А когда дело касается до фильма, то напоминаю создателям, что я ожидаю логику, сюжет, мотив и прочее, а не шоу. Жаль, конечно, мне дают именно это - шоу, не более того, только вот у фильма малюсенькое преимущество - это не шоу. Фокусы используются с помощью спецэффектов, и от этого фильм становится... нереальным.

Нам представляют четырех уличных фокусников, которые зарабатывают на жизнь, обманывая людей. Выбора нет, выживать надо. И этим фокусникам предлагают объединиться некий человек, который решил не показывать себя. Его мотивы просты, вот вам чертеж и т.п. просто следуйте моим указаниям. Проходит год, они неожиданно появляются на сцене. Их спонсором является старик, который играл дворецкого в Темном рыцаре. Они представляют свой первый фокус, как они ограбили банк и раздали это своим зрителям. Весь прикол в том, что они реально ограбили банк. Да, да, вы правильно расслышали. Их спонсор и мать его ФБР спокойно закрывают на это глаза. И дело не в том, что ФБР не знает, как они сделали и у них нет доказательств, дело в том, что это факт. Факт в том, что они ограбили и то, что они грабители. Спонсор фокусов не задавал вопроса "какого черта они сделали в своем дебютном шоу?". Ему фиолетово. Но как раз таки проблема фильма не в этом. Появляется еще один старик из Темного рыцаря, мол, эксперт в делах фокусов. Слишком эксперт я бы сказал. Без минуты раздумья он раскрывает карты и из этого получается, что именно он является тем самым таинственным чуваком в начале. Всюду себе умничает, обзывает других круглыми идиотами. Ну, так расскажите нам о великий и могучий.

Убивает же другое. Как? Ну как фильм может быть таким коротким? Главных фокусников в фильме появляются всего 15 минут. Айзенберг же всего 5. И что из этого можно выделить? Ты идиот, режиссер, вот что. Я не пойму этот глупый факт. Наши фокусники, которые зарабатывали за гроши, мама дорогая, пробились на сцену. У них есть спонсор. Они спокойно грабят банк и раздают их зрителям. Более того, намеренно поставили под удар свое будущее, сказав деньгам "Бай Бай" + они теперь стали мишенью для ФБР. Зачем? Ответьте мне! Почему у вас такой маленький хронометраж? 15 (мать его) минут не достаточно для раскрытия мотивов наших глупых фокусников. Режиссер не удостоился поставить их на первый план. Мы не видим указы "таинственного незнакомца" фокусникам. При всей дерьмовой ситуации фокусники просто не потеют. ФБР ну просто идиоты, наш Фримен за 4 млн ничерта не делает (Фокусники не знают даже о его существовании). Он допускает просто элементарные ошибки с зеркалом. Плюс в фильме ну просто нереальные фокусники. Они делают воздушные пузыри, которые выдерживают вес человека. Девочка даже чудом осталась жива в аквариуме с пираньями и вуаля - она же стояла среди зрителей. Нам не показывают, каким это чудом цифры в чеке исчезают и появляются в других чеках с помощью простого фонарика. Не пойми, откуда, им сбрасывают канаты, 3-Д голограмма вовсе нечто. Минуту назад они спокойно таки говорят через камеру (логично), дальше они выпрыгивают с многоэтажки в виде голограммы. Но как? Как маза фака вы это сделали? А фальшивые денежки? Как они тут оказались? Успели денежки в машину старика поставить? Первое, у вас не было времени. Второе, вы его не знали. Ну, пожалуйста, боженьки, объясните ваш опупенный план. ВСЕ ЭТО просто точки зрения от Фримена - мне надо четко и ясно знать, что на самом деле произошло. Как бы авария у моста? Хотите сказать ВЕРТОЛЕТ с камерой, который преследовал машину НЕ ЗАМЕТИЛ подозрительный грузовик?

В итоге наши фокусники лишились много бабла ради того, чтоб покататься на каруселях... Я правильно вас понял, мистер? Совершенно не обработанный сюжет, персонажи не соприкасаются вовсе. Да они вообще не знают друг друга. Фокусники не знают главного героя. Главный герой не знает старика. Старик не знает фокусников, и фокусники вообще не в курсе существования этого человека. Можете считать придирчивой сволочью, можете кричать о том, что рецензия полна слойлера и рецензией это не назовешь. Это просто мое мнение и поэтому фильму я ставлю 1, не больше.
Автор: darkwhite   (всего рецензий: 78, средняя оценка: 6.22)
12.09.2013
Просмотров: 466
Оценка читателей: 3,18 из 10 (голосов 11)



Всего комментариев: 29
  • TREADSTONE
  • Киноакадемик
  • Постов: 10874
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
18.03.2015 12:57
#662200
darkwhiteCON писал(а) 18.03.2015 12:53 #662199
Дальше лучше будет:))
Улучшения уже видны и это радует))

18.03.2015 12:53
#662199
TRAKSTOUN писал(а) 18.03.2015 12:42 #662195
Рецензия весьма и весьма эмоциональна. Даже через чур. Ругательства лучше избегать. Они, конечно, подчеркивают эмоции, но надо знать меру. Свое "фи" ...
Дальше лучше будет:))

  • TREADSTONE
  • Киноакадемик
  • Постов: 10874
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
18.03.2015 12:42
#662195
Рецензия весьма и весьма эмоциональна. Даже через чур. Ругательства лучше избегать. Они, конечно, подчеркивают эмоции, но надо знать меру. Свое "фи" к фильму достаточно подробно расписал, хоть и со спойлерами, но не возникает вопроса "Чем и почему тебе не понравился фильм?" Достаточно низкие оценки ей выставили. Не знаю, по мне это не самая худшая рецензия автора, есть куда хуже, эта неплохая. Достаточно легко читается, нет Сумерков, ГП и капса, которые просто выводили из себя. Это лишь мое мнение по данной рецензии.

  • TREADSTONE
  • Киноакадемик
  • Постов: 10874
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
18.03.2015 12:30
#662193
Для тех, кто фильм ни разу еще не смотрел, в рецензии присутствует жесточайший спойлер, который может испортить момент с банком. Этим людям лучше не читать, с начало посмотреть, а зачем прочесть, если захотите.

  • TREADSTONE
  • Киноакадемик
  • Постов: 10874
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
10.10.2014 09:04
#619563
Для меня это один из лучших фильмов 2013. Только яркие впечатления

16.09.2013 16:58
#470466
CaptainPirog писал(а) 16.09.2013 12:23 #470351
Фильм и правда полный бред, с этим спорить я не буду. Плохо все... Кто главный затейник я понял почти сразу, а это я вам скажу огромный минус...
Десяток ...
Спасибо

16.09.2013 12:23
#470351
Фильм и правда полный бред, с этим спорить я не буду. Плохо все... Кто главный затейник я понял почти сразу, а это я вам скажу огромный минус...
Десяток раз говорил, в чем ошибка... Можно и разгромную рецензию сделать читабельной... Без спойлеров и этих выражений - "Ты идиот, режиссер". По порядку и грамотно разобрать все ошибки создателей фильма.

15.09.2013 20:45
#470214
seregabatal писал(а) 15.09.2013 18:26 #470142
Фильм плох. Фокусы нарисованный на компе, даже напоминает магию из какого-нибудь фэнтези, персонажи картонные, Кейн не на своем месте, шутки глупые и не ...
Эх, какой потрясный фильм этот Иллюзионист

15.09.2013 18:26
#470142
Фильм плох. Фокусы нарисованный на компе, даже напоминает магию из какого-нибудь фэнтези, персонажи картонные, Кейн не на своем месте, шутки глупые и не смешные. Для меня пока лучший фильм на эту тему это Иллюзионист. Да да, не Престиж, с-оправдывающим-копирование-людей Теслой ))

  • Dean24
  • Критик
  • Постов: 3774
  • Больше пяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
13.09.2013 18:20
#469532
darkwhite писал(а) 13.09.2013 18:12 #469528
Увы, мы с тобой смотрели два фильма:) Ты смотрел какой то шедевр, а я фильм без актеров. Фильм длится 80 мин не больше. Из них ГЛАВНЫЕ ГЕРОИ присутствуют ...
Ты на своей волне... Как говорится, у тебя там своя атмосфера

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.

Реклама
Лауреат премии Оскар
Французский связной
Год выхода: 1971
Страна: США
Режиссер: Уильям Фридкин
В главных ролях: Джин Хэкмен, Рой Шайдер
Результат голосования
Самый ожидаемый фильм недели (20-26 июля)
Дюнкерк 54.1%
Не жду ничего! 30.7%
Ужас Амитивилля: Пробуждение 4.5%
Безумные соседи 4.1%
Овердрайв 2.9%
Уедем к чертовой бабушке 2%
Заячья школа 1.6%
Ховрино. Блог из преисподней 0%
Мифы 0%
Всего голосов: 244
Голосование проводится
с 19 по 26 июля
Самое обсуждаемое видео
Собираем пользовательскую рецензию на фильм "Дюнкерк"
20.07.2017
Пользователи портала "Новости кино" о фильме Кристофера Нолана
Самые обсуждаемые материалы
Warner Bros. заявила два фильма DC на 2020 год
Warner Bros. заявила два фильма DC на 2020 год
Студия обновила прокатные графики своих кинопроектов
В США повесился солист группы Linkin Park
В США повесился солист группы Linkin Park
Честер Беннингтон совершил самоубийство на частной вилле
Французская пресса уличила "Дюнкерк" в искажении фактов
Французская пресса уличила "Дюнкерк" в искажении фактов
Кристофер Нолан проигнорировал заслуги французских военнослужащих
Награждения
Наши рекорды