Рецензия на фильм "Марсианин". Шон Бин останется в живых!

Как известно, барон Карл Фридрих Иероним фон Мюнхгаузен в лучшие свои годы спокойно покорял космическое пространство верхом на ядре, добираясь до Луны и обратно. Создатели фильма "Марсианин", основанного на одноименном бестселлере, с уверенностью могут дать барону фору по части полетов и иных его подвигов, вроде вытаскивания себя за волосы из болота. Вот только рассказы о Мюнхгаузене, продержавшиеся пару столетий, будут помнить еще очень долго, а "Марсианина" - буквально пару недель.
Для начала небольшое лирическое отступление. "Марсиаин" - лучший фильм Ридли Скотта за последний десяток лет в смысле правильности выбора исполнителя главной роли и привлекательности самой истории, хотя последнее, скорее, заслуга писателя Энди Уира. Во всех остальных смыслах - это традиционный для поздних работ мэтра коктейль из штампов, отсутствия внимания к деталям, ужасных диалогов и блестящей работы операторов и создателей спецэффектов.
Попытка сопоставить с наукой то, что демонстрирует зрителям Ридли Скотт на экране, сразу обречена на провал. И дело даже не в сельскохозяйственных экспериментах астронавта Уотни, на которых делался акцент уже в первых рекламных роликах. В конце концов, если смешать фекалии американских астронавтов с солями хлорной кислоты, содержащимися в почве Марса, может, и правда вырастет что-то путное вроде картошки. И не в экстравагантном способе получения воды для орошения полей с солями хлорной кислоты и фекалиями, который наверняка бы привел чрезвычайно быстрому и эффектному завершению жизни мелиоратора.
Дело в полном игнорировании, собственно, самого Марса. Ну, там, таких мелочей, как атмосферное давление, которое на Марсе в 160 раз меньше земного. Знаете, что может спасти от моментальной декомпрессии после того, как кусок металлической арматуры пробил легкий скафандр? Правильно, запекшаяся кровь пронзенного. При ТАКОЙ разнице в атмосферном давлении, в ЛЕГКОМ скафандре, Карл! А чем можно закрыть прореху диаметром в три метра в корпусе жилого модуля? Абсолютно верно, куском полиэтилена и скотчем. И после этого спокойно восстановить в модуле ЗЕМНОЕ давление, Карл!
А отсутствие каких-либо признаков пониженной гравитации, которая на Марсе составляет лишь 38 процентов от земной, и, соответственно, всех связанных с этим неприятных последствий для человеческого организма, вроде, потери костной массы? Предположим, что автор книги не знал об этом, но режиссер Ридли Скотт, который так кичился консультациями со специалистами NASA, должен был хотя бы показать, что люди и объекты перемещаются не так, как на Земле. А радиация, которая в условиях Марса куда опаснее, чем самая сильная и продолжительная пыльная буря? Все это несущественные мелочи, когда речь идет о фильмах британского ветерана.
Все эти маленькие и большие шалости с наукой в духе барона Мюнхгаузена разрушают эффект присутствия и подрывают способность зрителя с образованием хотя бы в объеме средней школы сопереживать марсианскому Робинзону Курзо. И тем значительнее вклад исполнителя главной роли Мэтта Дэймона. Можно сказать, что ему одному удалось сделать то, что не получилось у всего актерского состава предыдущего фантастического эксперимента Ридли Скотта под названием "Прометей". Удачно манипулируя своей харизмой, он позволяет зрителю "отфильтровывать" все нелепости сюжета и псевдонаучных объяснений. "Марсианин", безусловно, актерский бенефис Дэймона, и только благодаря ему фильм вообще достоин похода в кино.
Что же касается иных исполнителей ключевых ролей, среди которых Кейт Мара, Кристен Уиг, Джессика Честейн, Себастиан Стэн, Майкл Пенья, Шон Бин и Джефф Дэниелс, то необходимость именно их присутствия в фильме не объясняется ничем. Возможно, лишь желанием Ридли Скотта потрясти продюсеров и инвесторов внушительностью актерского состава. Более того, благодаря Бину в картине нашлось место весьма "смешной", по мнению ее создателей, шутки, имеющей отношение... к "Властелину колец". Нет, ваше предположение неверно, его персонаж избежит участи Боромира.
Единственное, за что "Марсианину" стоит поставить жирную пять, так это за технику съемки. Нет, не за незатейливый продакт-плейсмент камер GoPro, которые, конечно же, являются самым высокотехнологичным средством видеозаписи во время миссии на Марс. А за потрясающей красоты аэрокиносъемки и панорамные виды "марсианских" пустынь. Впрочем, с этим, а также с поиском впечатляющей натуры у проектов Ридли Скотта никогда не было проблем.
И напоследок небольшое задание для истинных знатоков фильмов про покорение Марса. В каком из них главный герой совершает длительное путешествие от своей разрушенной станции к чужому посадочному модулю, затем стартует на нем в космос, а там его "ловит" почти влюбленная в него руководительница полета? Первый, кто правильно ответит на этот вопрос, получит право на полет на Марс по методу Карла Фридриха Иеронима фон Мюнхгаузена. Ридли Скотт рекомендует именно такой способ.
Автор: Andrew
P.S. Да, и всех, конечно, спасут китайцы.
doctorgrisha (Новичок), постов: 17
18 ноября 2015 в 13:14
| |
10 |
После прочтения самой статьи возникает только один вопрос: автор статьи, Вы книгу читали? |
SKSv2.0 (Зритель), постов: 656
21 октября 2015 в 10:59
| |
|
13 |
И все же аргументация фанатов фон Брауна несколько смешит :)
Вдумайтесь: в Советском Союзе под руководством Сергея Королёва после самой разрушительной войны в истории человечества сумели достичь БОЛЬШЕГО результата за МЕНЬШИЙ срок, находясь в куда более ХУДШИХ по сравнению с фон Брауном условиях. А все потому что, как говорил один ученый, мало иметь семя знания, нужно чтобы оно упало на благодатную почву, под которой понималось наличие научно-технической школы. На основании сказанного именно Королев должен считаться самый выдающимся конструктором в истории ракетостроения и космонавтики. И этот аргумент апологетам нацистского конструктора ничем не перешибить. |
darkwhite (Критик), постов: 32389
19 октября 2015 в 8:40
| |
|
14 |
vangol писал(а) 19 октября 2015 в 8:36 Товарищи-киноманы, подскажите за что у фильма рейтинг 16+ ? С детьми более младшего возраста смотреть не стоит? И ТО не все взрослые |
darkwhite (Критик), постов: 32389
19 октября 2015 в 8:40
| |
|
14 |
vangol писал(а) 19 октября 2015 в 8:36 Товарищи-киноманы, подскажите за что у фильма рейтинг 16+ ? С детьми более младшего возраста смотреть не стоит? Просто пихают в мозги научную ерунду который поймет только взрослый |
vangol (Критик), постов: 910
19 октября 2015 в 8:36
| |
|
11 |
Товарищи-киноманы, подскажите за что у фильма рейтинг 16+ ? С детьми более младшего возраста смотреть не стоит? |
Andrew (Главный редактор), постов: 80263
12 октября 2015 в 15:07
| |
|
|
MasterChef писал(а) 12 октября 2015 в 15:01 Вчера ходил на Марсианина. Спасибо сэру Ридли Скотту за отличный фильм. А автору рецензии вынужден поставить ... Интересно, а неуд вы мне куда поставили, особенно, за "отсутствие смекалки":) |
MasterChef (Зритель), постов: 111
12 октября 2015 в 15:01
| |
|
|
Вчера ходил на Марсианина. Спасибо сэру Ридли Скотту за отличный фильм. А автору рецензии вынужден поставить неуд. за всякое отсутствие фантазии и не знания физики и двойку с минусом за отсутствие смекалки по выживанию в экстремальных условиях. Увы, но вы обречены если даже заблудитесь в парке в центре города. |
Maxxx (Критик), постов: 5250
12 октября 2015 в 6:33
| |
|
13 |
Andrew писал(а) 3 октября 2015 в 22:04 Для меня это не вопрос веры:) наука и средневековое мракобесие несовместимые вещи:) я не верю, я знаю. А вы что хотите, ... Как вы можете "знать"??это вы высаживались? |
Maxxx (Критик), постов: 5250
12 октября 2015 в 6:13
| |
|
13 |
Andrew писал(а) 2 октября 2015 в 20:04 А еще там замечательная трансляция в ПРЯМОМ эфире операции по спасению Уотни на Марсе:) В ПРЯМОМ ЭФИРЕ, Карл:) На ... с Карлом уже перебор!в каждом предложении!а фильм шикарный!один из лучших в году! |
Altair1978 (Новичок), постов: 4
11 октября 2015 в 21:13
| |
|
|
Сегодня из кино! Вполне интересная научная фантастика с юмором от сэра Ридли Скотта ! |
Mickey Mouse (Зритель), постов: 2162
10 октября 2015 в 0:36
| |
|
12 |
Andrew писал(а) 9 октября 2015 в 16:13 Ну, так поставь такой эксперимент:) Берете пустую стеклянную бутылку, запечатываете ее, помещаете в герметичный ... Ога-) Побежал за наноотверткой... |
Andrew (Главный редактор), постов: 80263
9 октября 2015 в 16:13
| |
|
|
Mickey Mouse писал(а) 9 октября 2015 в 14:04 Как раз-таки майский жук-) Подойдёт и что-то более безобидное.
Речь об относительном показателе. Уши закладывало. ... Ну, так поставь такой эксперимент:) Берете пустую стеклянную бутылку, запечатываете ее, помещаете в герметичный бокс, а потом резко уменьшаете в нем давление в 160 раз. Только отойдите подальше:) И про жуков не забудьте:) |
Mickey Mouse (Зритель), постов: 2162
9 октября 2015 в 14:05
| |
|
12 |
Давление это сила на площадь, я бы пугал зрителей воздействием этой силы, а не стократными разницами. Нужно быть физиком, чтобы говорить о влиянии на прочность именно перепада, без значения абсолютного выражения, но тогда это следует подчеркивать, а не апеллировать к экскурсиям на Эльбрус) |
Mickey Mouse (Зритель), постов: 2162
9 октября 2015 в 14:04
| |
|
12 |
Как раз-таки майский жук-) Подойдёт и что-то более безобидное.
Речь об относительном показателе. Уши закладывало. Человек не приспособлен к значительным перепадам параметров внешней среды. Повышение температуры на каких-то 5 градусов уже опасно для жизни. В то же время некоторые полимеры можно смело нагревать или охлаждать с перепадом в десятки градусов (и разницей в сотню раз) Есть пример и для человека - звук определенной громкости вызывает боль и повреждения слуха, но перепад от самого порога слышимости до просто громкости (да в те же 160 раз) дискомфорта не вызовет. Если поставить перегородку на границе двух сред, в одной из которых давление 2 мм ртутного столба, в другой в 160 раз меньше (0,0125) - абсолютные значение мизерные, хоть перепад и большой. |
Andrew (Главный редактор), постов: 80263
9 октября 2015 в 12:51
| |
|
|
Mickey Mouse писал(а) 9 октября 2015 в 2:19 А фильм-то мог быть и лучше....
Чего-либо действительно впечатляющего показано не было, хотя простор для этого ... Какие майские жуки, какие блохи?:) Разница в давлении в 160 раз:) Не о весе речь идет, а о давлении:) Вы что, на высоту никогда не поднимались:)? У вас уши не закладывало:)? Так это при МЕДЛЕННОМ подъеме и мизерном изменении давления. А здесь речь идет об изменении давления в 160 раз за миллисекунды:) Вы бы даже подумать не успели про блох или майских жуков:) |
Mickey Mouse (Зритель), постов: 2162
9 октября 2015 в 2:20
| |
|
12 |
м |
Mickey Mouse (Зритель), постов: 2162
9 октября 2015 в 2:19
| |
|
12 |
А фильм-то мог быть и лучше....
Чего-либо действительно впечатляющего показано не было, хотя простор для этого был. Уже привычного у Ридли Скотта технически безукоризненного визуала показалось мало, Марс во всей красе не предстал. Про пленку со скотчем неоднозначный момент. 160 раз - величина относительная. Какой-нибудь майский жук может быть в 160 раз тяжелее блохи, однако полоска простого канцелярского скотча с легкостью выдержит и его) Меня больше удивил момент с грунтом и со скафандром. Сама история без изюма. Настороженно отношусь к дебютным романам людей, решивших вдруг стать писателями. Той тяги к неизведанному, которая была у классиков жанра, катастрофически не хватает. Фантастика это в несколько другом смысле. Из дерьма картоху не сделать) Снова эти аплодисменты) Вместо Эммериха или Бэя можно поставить дель Торо, Спилберга или Скотта - в любом случае все будут хлопать в ладоши и бросать вверх бумажки) В общем-то, режиссерский стиль тут по-минимуму. Слишком "массовый" филь |
XYZ (Зритель), постов: 437
8 октября 2015 в 21:21
| |
|
11 |
Andrew писал(а) 8 октября 2015 в 21:12 Мой вам совет, найдите историю немецких специалистов в СССР. И узнаете сколько тысяч их было вывезено после войны ... Главное - уверенно говорить. И улыбаться. И рекомендовать маститых учителей :) |
Andrew (Главный редактор), постов: 80263
8 октября 2015 в 21:12
| |
|
|
MasterChef писал(а) 8 октября 2015 в 20:39 Ну так вы собственно и не ответили. То что вы считаете, что -Это абсолютная аксиома, не требующая доказательств:) ... Мой вам совет, найдите историю немецких специалистов в СССР. И узнаете сколько тысяч их было вывезено после войны в СССР:) ОНИ РАБОТАЛИ ВО ВСЕХ НАУКОЕМКИХ ОБЛАСТЯХ. В том числе и ракетостроении. Именно им мы обязаны созданием современной реактивной авиации, например:) и компонентов эффективного ракетного топлива. До этого у нас просто не было ракетного топлива как такового:) |
Andrew (Главный редактор), постов: 80263
8 октября 2015 в 21:04
| |
|
|
intvindet писал(а) 8 октября 2015 в 20:13 Выдающееся персона, есть конечно ещё не менее известный Роберт Годдард. Открыл компоненты жидких ракетных двигателей ... Да, безусловно, один из столпов ракетостроения:)) |
Andrew (Главный редактор), постов: 80263
8 октября 2015 в 21:03
| |
|
|
XYZ писал(а) 8 октября 2015 в 20:37 Это - не абсолютная аксиома, и доказательств можно и привести
А то, что мы немцев в войне победили своей техникой? Гугл в помощь. Мне доказательства не нужны:) я не понаслышке знаю, как работали советские военные КБ:) |
Andrew (Главный редактор), постов: 80263
8 октября 2015 в 21:01
| |
|
|
MasterChef писал(а) 8 октября 2015 в 20:39 Ну так вы собственно и не ответили. То что вы считаете, что -Это абсолютная аксиома, не требующая доказательств:) ... Да пожалейте сколько вам влезет:) от этого истина не изменится:) читайте больше книг и смотрите меньше РЕН-ТВ:) |
MasterChef (Зритель), постов: 111
8 октября 2015 в 20:39
| |
|
|
Andrew писал(а) 8 октября 2015 в 20:30 А что вам ответить:) у нас были и есть талантливые ученые, но значительная часть наших послевоенных разработок ... Ну так вы собственно и не ответили. То что вы считаете, что -Это абсолютная аксиома, не требующая доказательств:) Ничего кроме улыбки сожаления не вызывает. |
XYZ (Зритель), постов: 437
8 октября 2015 в 20:38
| |
|
11 |
Да и вся эта тема похожа на нацистов в летающих тарелках на Луне :) |
XYZ (Зритель), постов: 437
8 октября 2015 в 20:37
| |
|
11 |
Andrew писал(а) 8 октября 2015 в 20:30 А что вам ответить:) у нас были и есть талантливые ученые, но значительная часть наших послевоенных разработок ... Это - не абсолютная аксиома, и доказательств можно и привести
А то, что мы немцев в войне победили своей техникой? |
Andrew (Главный редактор), постов: 80263
8 октября 2015 в 20:30
| |
|
|
MasterChef писал(а) 8 октября 2015 в 20:24 Я вас огорчу. Я тоже рождён в СССР, ходил в советский детский сад и школу, и служил в советской армии. Но речь то ... А что вам ответить:) у нас были и есть талантливые ученые, но значительная часть наших послевоенных разработок базируется на немецких идеях. Это абсолютная аксиома, не требующая доказательств:) что делает немецкую науку и инженерную мысль середины века значительно более продвинутой. После войны мы в основном занимались тем, что сейчас делают китайцы - копированием:) что у китайцев нет ученых? Есть конечно. Но их Волшебные лодки - это копии наших кораблей 30-летней давности |
MasterChef (Зритель), постов: 111
8 октября 2015 в 20:24
| |
|
|
Andrew писал(а) 8 октября 2015 в 20:13 Мне не смешно. В отличие от вас, я жил в СССР и прекрасно знаю, как и что в этой стране делалось. Полет Гагарина - ... Я вас огорчу. Я тоже рождён в СССР, ходил в советский детский сад и школу, и служил в советской армии. Но речь то не об этом. А в том что вы не проанализировали мой аргумент и не ответили ни чего. |
intvindet (Киноакадемик), постов: 13629
8 октября 2015 в 20:13
| |
|
14 |
Andrew писал(а) 8 октября 2015 в 15:09 Вот кто реальный гений нашего ракетостроения, так это Владимир Николаевич Челомей Выдающееся персона, есть конечно ещё не менее известный Роберт Годдард. Открыл компоненты жидких ракетных двигателей и подавление обосновал идею многуступенчатой ракеты, очень интересный был человек |
Andrew (Главный редактор), постов: 80263
8 октября 2015 в 20:13
| |
|
|
MasterChef писал(а) 8 октября 2015 в 19:28 А кстати вот вам ещё. Хорошо допустим, что наш прорыв был обеспечен усилиями пленных инженеров и образцами, разбитыми ... Мне не смешно. В отличие от вас, я жил в СССР и прекрасно знаю, как и что в этой стране делалось. Полет Гагарина - это больше политическая победа, чем технологическая. И никто не делал из этого секрета никогда. |
MasterChef (Зритель), постов: 111
8 октября 2015 в 19:28
| |
|
|
Andrew писал(а) 8 октября 2015 в 18:49 Естественно свои наработки были:) Но если бы советское ракетостроение базировалось только на собственных разработках, ... А кстати вот вам ещё. Хорошо допустим, что наш прорыв был обеспечен усилиями пленных инженеров и образцами, разбитыми в хлам, ракет фон Брауна. И при этом мы практически нога в ногу шли с американской ракетостороительной отраслью. Вы это серьёзно? Итак. Америка,безграничные ресурсы денег и материалов, во главе самый самый гений фон Браун.И? А первые эти чёртовы русские. Вам не смешно и после этого утверждать что гений Брауна более велик и как учёного так и конструктора? |
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
| 1 | Девочка, покорившая время | 8.75 |
|---|---|---|
| 2 | Нэчжа побеждает Царя драконов | 8.68 |
| 3 | Ночи Кабирии | 8.42 |
| 4 | Человек-бензопила. Фильм: История Резе | 8.07 |
| 5 | Марти Великолепный | 7.93 |
| 1 | На выброс | 7.5 |
|---|---|---|
| 2 | Сводишь с ума | 7 |
| 3 | Группа крови | 6.67 |
| 4 | Невероятные приключения Шурика | 6.38 |
| 5 | Первый на Олимпе | 6.38 |
| 1 | Грань будущего 2 | 9.17 |
|---|---|---|
| 2 | Биошок | 9.00 |
| 3 | Война миров Z 2 | 8.68 |
| 4 | Шрек 5 | 8.63 |
| 5 | Безумный Макс: Пустошь | 8.60 |
| 1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля | 9.5 |
|---|---|---|
| 2 | Побег из Шоушенка | 9.46 |
| 3 | Терминатор 2: Судный день | 9.45 |
| 4 | Властелин колец 2: Две крепости | 9.4 |
| 5 | Форрест Гамп | 9.4 |
| 1 | Побег из Шоушенка | 9.46 |
|---|---|---|
| 2 | Крестный отец | 9.17 |
| 3 | Темный рыцарь | 9.12 |
| 4 | Крестный отец 2 | 8.96 |
| 5 | 12 разгневанных мужчин | 9.16 |
| 1 | Во все тяжкие | 9.45 |
|---|---|---|
| 2 | Место встречи изменить нельзя | 9.39 |
| 3 | Игра престолов | 9.25 |
| 4 | Михайло Ломоносов | 9.25 |
| 5 | Гордость и предубеждение | 9.13 |