Интернет-магазин KN-shop: Лучшие подарки для истинных ценителей фильмов, сериалов и игр
Огурчик РикДарт ВейдерТираннозавр РэксСкорпионДжек ТорренсЧерный ПлащГарри Поттер
1240 руб.
1290 руб.
1240 руб.
1240 руб.
1240 руб.
1240 руб.
1240 руб.
Меню сайта
На главную страницу

Рецензия на фильм "Викинг". Из раба человека да в рабы Божии!

Рецензия на фильм "Викинг". Из раба человека да в рабы Божии!

В год российского кино, в год Данилы Козловского и в год, когда в Москве был установлен памятник князю Владимиру - выходит долгожданная премьера фильма "Викинг". Нечасто нас балуют историческими лентами, посвященным Древней Руси. А чем же дороги зрителю подобные картины? Тем, что интерактивно переносят в прошлое, освещая жизнь наших предков и указывая на ошибки, повлиявшие на те или иные события. Но что всего важнее - в этом жанре присутствует политический подтекст, который неизменно должен перекликаться с нашей действительностью. А масштабность проекта обещает нам не сомневаться в том, что по своим техническим параметрам он не будет уступать мировым стандартам кинематографа! Так что же удалось режиссеру Андрею Кравчуку, автору нашумевшего "Адмирала", и всей его съемочной команде показать нам на экране?

Перефразируя киноцитату: "чем больше сила, тем больше и ответственность", можно с уверенностью сказать что: "чем больше фильм, тем больше с него и спрашивается". "Викинг" рассчитан на самую широкую аудиторию - куда входят: непривередливые кинозрители, искушенные киноманы и пытливые специалисты в вопросах истории. Всем конечно не угодить, но возможен ли хоть какой-нибудь компромисс? И как ни странно, первое впечатление от фильма именно таково. Перед тобой встает дилемма - можно ли уместить в чисто развлекательный продукт серьезное исследование предмета? Даже если принять правила игры - что это всего лишь историческая беллетристика и не требуйте от авторов научного подхода, то и здесь ты останешься неудовлетворенным этой концепцией. Ведь повествование несет в себе нравоучительный характер - при этом сохраняя исторический контекст!

Постепенно переходя от формы к содержанию, от плюсов к минусам, начну с самого главного. Фильм однозначно заслуживает внимания! Это поистине грандиозное зрелище! Аналогов среди отечественных картин сыскать довольно сложно. Эффект сравним с "Войной и миром" Бондарчука, который тот произвел в свое время. Долгая и кропотливая работа художников, костюмеров и декораторов ощутима во всем. В тщательно выстроенных древнерусских городах, обнесенных крепостной стеной, в княжеском подворье, хоромах, внутреннем убранстве, деталях быта и в одежде ратников. Это создает атмосферу и погружает в эпоху. А работа со светом создает чувство аутентичности (синеватый полумрак помещений и пасмурная серость улиц) и соответствует духу темных времен.

И куда же этой насыщенной картинке без оператора?! В отличие от недавнего "Бен-Гура", где трясущаяся весь фильм камера выбирала лишь самые непримечательные кадры, - в "Викинге" всеохватность поражает воображение! Начиная от панорамных съемок многочисленных локаций и сражений, где чувствуешь масштаб происходящего, и заканчивая субъективной камерой, которая врывается в самую гущу событий дабы запечатлеть все до мелочей. И на поклон всем похвалам выходит режиссура. Андрею Кравчуку действительно удалось создать эпическое кинополотно. Почти двух с половиной часовой хронометраж оправдывается тем, что в нем умещаются практически все стороны жизни славян и соседствующие с ними явления - это и междоусобные войны между княжествами и языческие ритуалы и набеги печенегов и варяжская подмога (купленная золотом) и мессионерская деятельность Византии.

Все это вплетается в сюжет, в котором также развиваются отношения между героями. И тут мы подходим к не менее важному компоненту фильма, чем все остальные - это сценарий. Его чрезвычайная сумбурность может быть следствием многоплановости картины, но многие сюжетные дыры еще могут быть простительны, если бы авторы четко и ясно нам дали понять - что собственно они хотели сказать? О чем таком важном сообщить? Но прежде в двух словах о фильме.

Княживший в Киеве Ярополк (Александр Устюгов) оказывается повинен в смерти среднего брата Олега (Кирилл Плетнев). По старинным обычаям оставшийся младший брат Владимир (Данила Козловский) обязан отомстить. Именно он в центре сюжета - мы наблюдаем за его приходом к власти и его превращением из язычника в правоверного христианина.

Как же авторы обошлись с таким материалом? Ведь фильм может служить пособием для тех, кто не будет читать труды Карамзина или Соловьева. Основная мысль звучит следующим образом. Месть - исконно русская черта, от которой все беды. Олицетворением этого порока является главный антагонист - дружинник Ярополка Варяжко (Игорь Петренко). Все как волки грызутся за свою и чужую территории. И лишь христианство укажет верный путь ко всеобщему благоденствию. Если это принять за романтическую утопию, за альтернативную версию истории - то будет занятно послушать эту сказку до конца. Но ведь все прекрасно знают что в историческом контексте это не соответствует действительности.

В христианство Владимир обратился не по любви к Богу; это был политический расчет, дабы заручиться поддержкой могущественной Византийской империи. Православие дало толчок лишь культурному развитию Киева и других княжеств - письменности, зодчеству, иконописи, но никак не повлияв на нравственность. Ведь уже дети Владимира продолжат междоусобные войны и все это приведет в конечном счете к феодальной раздробленности Руси.

Диалоги персонажей утомляют своей монотонностью и абстрактностью: "уйдет день - наступит ночь", "мы не умрем - я видел знамение"...мудрых речей вы не услышите. К тому же звучат они столь неестественно, что вместо персонажей мы будто бы слышим голос сценариста, а вместо самостоятельных поступков героев - волю режиссера. Но стоит отдать должное типажам. Их звериный взгляд, волчий оскал, чумазость (в противовес расхожей практике, когда обычных крестьян играют "лощеные" модели), импульсивность заставляют поверить в их правдоподобность.

В особенности, весь спектр драматических приемов продемонстрировали следующие актеры - Игорь Петренко, сыгравший мстительного Варяжко, Данила Козловский - кающийся Владимир (сцена исповеди, снятая единым крупным планом заслуживает бурных аплодисментов) и достаточно крепкая работа Александры Бортич (своенравная Рогнеда).После просмотра "Викинг" оставляет неоднозначные чувства. Его размашистость, эпичность, красочность, динамизм возводят фильм в ранг главных кинопремьер года, но сумбурность изложения, ненужная слащавость посреди брутальной мрачности, фантастичность некоторых сцен в угоду зрелищности и абсолютная банальность и шаблонность главной идеи, что первопричинной всему является любовь - возвращает нас к проблеме дефицита хороших сценариев!

Автор: George

30.12.2016
Предлагаем почитать также:



Всего комментариев: 34
Narsilion (Киноман), постов: 238
12 января 2017, 15:41
Аватарка пользователя Narsilion
Больше 2 лет на сайте
2
до сих пор не посмотрел сие чудо но почитав коменты - похоже что "высер" очередной. конечно пока сам не гляну не буду на каждом углу кричать но тяги к фильму нету.

master.nemo (), постов: 1
11 января 2017, 15:43
Аватарка пользователя master.nemo
Когда я посмотрел этот фильм , то невольно вспомнился старый анекдот про принца и принцессу .... Типа едет принц к принцессе , одежда у принца в говне , конь тоже в говне , дорога и лес со зверьми так же в говне , крестьяне и поля с домами , что по дороге так же в говне .... Подъезжает принц к замку принцессы .... Замок в говне , ворота в говне и люди все в говне ... Подъезжает к крыльцу ...Крыльцо в говне ... На крыльцо выходит принцесса , платье в говне, корона то же в говне .... Все вокруг воняет жуть , но ни кто ничего не чувствует ( привыкли наверное ))))) Принц сходит с коня , чинно раскланивается принцессе и учтиво так спрашивает у неё - Сударыня , извиняюсь а где здесь посрать можно ? Вот такое впечатление уменя от этого фильма , от идеи до исполнения . Игра актеров единственное , что как то пахнет цветочками.... Владимир - психопат .... Видно актера заставили так сыграть ... Спасибо тебе Гундяй - Алексий указал славянам их место ... Без сомнений Славяне - дикари ... тфу!

Busel (), постов: 1
8 января 2017, 10:57
Аватарка пользователя Busel
Для России фильм такого размаха неплохо , но вот, как показана Русь, все очень печально на Русси, девки не ходили с распущенными волосами, всегда зплетали косу, писать и читать на Русси могли до того, как Европа научилась сопли вытирать, ну и город Киев показан, как скотный двор, а чтобы не таскать грязь стилили деревянные настилы. На Руси всегда после ратных дел смывали с себя всю грязь в бане, а не ходили грязные, как свиньи, видно Эрнст как то не очень любит историю своих предков, наверно его предки жили в грязи.

George (Киноакадемик), постов: 3224
7 января 2017, 16:27
Аватарка пользователя George
Больше 2 лет на сайте
2
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
ClubStyle писал(а) 7 января 2017, 13:21
Георге, а ты смотрел возрастную версию 18+?
Нет, не видел. Но подозреваю что их ценность состоит только в откровенной сцене между Бортич и Козловским!))

ClubStyle (Критик), постов: 15280
7 января 2017, 13:21
Аватарка пользователя ClubStyle
Больше 7 лет на сайте
7
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Георге, а ты смотрел возрастную версию 18+?

George (Киноакадемик), постов: 3224
3 января 2017, 11:28
Аватарка пользователя George
Больше 2 лет на сайте
2
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
AHDpeu писал(а) 3 января 2017, 10:13
Первый канал на рекламу не скупиться... Даже в новостях
Потому что фильм производства Первого канала; Эрнст один из главных продюсеров.

Astrall (Зритель), постов: 180
3 января 2017, 11:10
Аватарка пользователя Astrall
Больше 5 лет на сайте
5
Козловкий смотрелся прекрасно, батальные сцены в принципе понравились, ну не штурм Парижа в Викингах, но вполне. В целом фильм на троечку, с сюжетом что-то не то, вроде все впихнули что надо, а не интересно.

AHDpeu (Критик), постов: 9709
3 января 2017, 10:13
Аватарка пользователя AHDpeu
Больше 3 лет на сайте
3
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Первый канал на рекламу не скупиться... Даже в новостях

Mateas (Критик), постов: 9424
3 января 2017, 2:20
Аватарка пользователя Mateas
Больше 7 лет на сайте
7
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Отвратительный фильм, искажающий факты и историю, да ещё и попадающий под законы об религиозном экстремизме.

Temiraev (Критик), постов: 2570
2 января 2017, 12:35
Аватарка пользователя Temiraev
Больше 7 лет на сайте
7
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Не хожу обычно на российское кино, но на удивление кроме викинга и елок в кино ничего и не шло. Каждые 5 минут просмотра я задавался вопросом "че за фигня происходит?". Снято и вправду красиво, но это единственное, чем может похвастаться фильм. Рецензия грамотная.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.
 


Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Крамер против Крамера
Год выхода: 1979
Страна: США
Жанр:драма
Режиссер:Роберт Бентон
В главных ролях:Дастин Хоффман, Мэрил Стрип
Пользователи портала "Новости кино" о новой попытке перезагрузки культовой серии
Самые обсуждаемые материалы
Актриса посетила Диснейленд со своими детьми
Комментарии (118)
Warner Bros. откажется от услуг актеров
Комментарии (60)
Стадион в Мельбурне назван в честь лучшего производителя кинокомиксов
Комментарии (58)
Портал "Новости Кино" представляет интернет-магазин
Комментарии (314)
Награждения
Наши рекорды
Наверх
Вниз