Интернет-магазин KN-shop: Лучшие подарки для истинных ценителей фильмов, сериалов и игр
ПеннивайзОгурчик РикТони СтаркХарли КвиннРик с ОружиемСпособнаяОди с Вафлями
1240 руб.
1240 руб.
1290 руб.
1290 руб.
1240 руб.
1240 руб.
1240 руб.
Меню сайта
На главную страницу

Рецензия на фильм "Викинг". Из раба человека да в рабы Божии!

Рецензия на фильм "Викинг". Из раба человека да в рабы Божии!

В год российского кино, в год Данилы Козловского и в год, когда в Москве был установлен памятник князю Владимиру - выходит долгожданная премьера фильма "Викинг". Нечасто нас балуют историческими лентами, посвященным Древней Руси. А чем же дороги зрителю подобные картины? Тем, что интерактивно переносят в прошлое, освещая жизнь наших предков и указывая на ошибки, повлиявшие на те или иные события. Но что всего важнее - в этом жанре присутствует политический подтекст, который неизменно должен перекликаться с нашей действительностью. А масштабность проекта обещает нам не сомневаться в том, что по своим техническим параметрам он не будет уступать мировым стандартам кинематографа! Так что же удалось режиссеру Андрею Кравчуку, автору нашумевшего "Адмирала", и всей его съемочной команде показать нам на экране?

Перефразируя киноцитату: "чем больше сила, тем больше и ответственность", можно с уверенностью сказать что: "чем больше фильм, тем больше с него и спрашивается". "Викинг" рассчитан на самую широкую аудиторию - куда входят: непривередливые кинозрители, искушенные киноманы и пытливые специалисты в вопросах истории. Всем конечно не угодить, но возможен ли хоть какой-нибудь компромисс? И как ни странно, первое впечатление от фильма именно таково. Перед тобой встает дилемма - можно ли уместить в чисто развлекательный продукт серьезное исследование предмета? Даже если принять правила игры - что это всего лишь историческая беллетристика и не требуйте от авторов научного подхода, то и здесь ты останешься неудовлетворенным этой концепцией. Ведь повествование несет в себе нравоучительный характер - при этом сохраняя исторический контекст!

Постепенно переходя от формы к содержанию, от плюсов к минусам, начну с самого главного. Фильм однозначно заслуживает внимания! Это поистине грандиозное зрелище! Аналогов среди отечественных картин сыскать довольно сложно. Эффект сравним с "Войной и миром" Бондарчука, который тот произвел в свое время. Долгая и кропотливая работа художников, костюмеров и декораторов ощутима во всем. В тщательно выстроенных древнерусских городах, обнесенных крепостной стеной, в княжеском подворье, хоромах, внутреннем убранстве, деталях быта и в одежде ратников. Это создает атмосферу и погружает в эпоху. А работа со светом создает чувство аутентичности (синеватый полумрак помещений и пасмурная серость улиц) и соответствует духу темных времен.

И куда же этой насыщенной картинке без оператора?! В отличие от недавнего "Бен-Гура", где трясущаяся весь фильм камера выбирала лишь самые непримечательные кадры, - в "Викинге" всеохватность поражает воображение! Начиная от панорамных съемок многочисленных локаций и сражений, где чувствуешь масштаб происходящего, и заканчивая субъективной камерой, которая врывается в самую гущу событий дабы запечатлеть все до мелочей. И на поклон всем похвалам выходит режиссура. Андрею Кравчуку действительно удалось создать эпическое кинополотно. Почти двух с половиной часовой хронометраж оправдывается тем, что в нем умещаются практически все стороны жизни славян и соседствующие с ними явления - это и междоусобные войны между княжествами и языческие ритуалы и набеги печенегов и варяжская подмога (купленная золотом) и мессионерская деятельность Византии.

Все это вплетается в сюжет, в котором также развиваются отношения между героями. И тут мы подходим к не менее важному компоненту фильма, чем все остальные - это сценарий. Его чрезвычайная сумбурность может быть следствием многоплановости картины, но многие сюжетные дыры еще могут быть простительны, если бы авторы четко и ясно нам дали понять - что собственно они хотели сказать? О чем таком важном сообщить? Но прежде в двух словах о фильме.

Княживший в Киеве Ярополк (Александр Устюгов) оказывается повинен в смерти среднего брата Олега (Кирилл Плетнев). По старинным обычаям оставшийся младший брат Владимир (Данила Козловский) обязан отомстить. Именно он в центре сюжета - мы наблюдаем за его приходом к власти и его превращением из язычника в правоверного христианина.

Как же авторы обошлись с таким материалом? Ведь фильм может служить пособием для тех, кто не будет читать труды Карамзина или Соловьева. Основная мысль звучит следующим образом. Месть - исконно русская черта, от которой все беды. Олицетворением этого порока является главный антагонист - дружинник Ярополка Варяжко (Игорь Петренко). Все как волки грызутся за свою и чужую территории. И лишь христианство укажет верный путь ко всеобщему благоденствию. Если это принять за романтическую утопию, за альтернативную версию истории - то будет занятно послушать эту сказку до конца. Но ведь все прекрасно знают что в историческом контексте это не соответствует действительности.

В христианство Владимир обратился не по любви к Богу; это был политический расчет, дабы заручиться поддержкой могущественной Византийской империи. Православие дало толчок лишь культурному развитию Киева и других княжеств - письменности, зодчеству, иконописи, но никак не повлияв на нравственность. Ведь уже дети Владимира продолжат междоусобные войны и все это приведет в конечном счете к феодальной раздробленности Руси.

Диалоги персонажей утомляют своей монотонностью и абстрактностью: "уйдет день - наступит ночь", "мы не умрем - я видел знамение"...мудрых речей вы не услышите. К тому же звучат они столь неестественно, что вместо персонажей мы будто бы слышим голос сценариста, а вместо самостоятельных поступков героев - волю режиссера. Но стоит отдать должное типажам. Их звериный взгляд, волчий оскал, чумазость (в противовес расхожей практике, когда обычных крестьян играют "лощеные" модели), импульсивность заставляют поверить в их правдоподобность.

В особенности, весь спектр драматических приемов продемонстрировали следующие актеры - Игорь Петренко, сыгравший мстительного Варяжко, Данила Козловский - кающийся Владимир (сцена исповеди, снятая единым крупным планом заслуживает бурных аплодисментов) и достаточно крепкая работа Александры Бортич (своенравная Рогнеда).После просмотра "Викинг" оставляет неоднозначные чувства. Его размашистость, эпичность, красочность, динамизм возводят фильм в ранг главных кинопремьер года, но сумбурность изложения, ненужная слащавость посреди брутальной мрачности, фантастичность некоторых сцен в угоду зрелищности и абсолютная банальность и шаблонность главной идеи, что первопричинной всему является любовь - возвращает нас к проблеме дефицита хороших сценариев!

Автор: George

30.12.2016
Предлагаем почитать также:


Всего комментариев: 34
Narsilion (Киноман), постов: 238
12 января 2017, 15:41
Аватарка пользователя Narsilion
Больше 2 лет на сайте
2
до сих пор не посмотрел сие чудо но почитав коменты - похоже что "высер" очередной. конечно пока сам не гляну не буду на каждом углу кричать но тяги к фильму нету.

master.nemo (), постов: 1
11 января 2017, 15:43
Аватарка пользователя master.nemo
Когда я посмотрел этот фильм , то невольно вспомнился старый анекдот про принца и принцессу .... Типа едет принц к принцессе , одежда у принца в говне , конь тоже в говне , дорога и лес со зверьми так же в говне , крестьяне и поля с домами , что по дороге так же в говне .... Подъезжает принц к замку принцессы .... Замок в говне , ворота в говне и люди все в говне ... Подъезжает к крыльцу ...Крыльцо в говне ... На крыльцо выходит принцесса , платье в говне, корона то же в говне .... Все вокруг воняет жуть , но ни кто ничего не чувствует ( привыкли наверное ))))) Принц сходит с коня , чинно раскланивается принцессе и учтиво так спрашивает у неё - Сударыня , извиняюсь а где здесь посрать можно ? Вот такое впечатление уменя от этого фильма , от идеи до исполнения . Игра актеров единственное , что как то пахнет цветочками.... Владимир - психопат .... Видно актера заставили так сыграть ... Спасибо тебе Гундяй - Алексий указал славянам их место ... Без сомнений Славяне - дикари ... тфу!

Busel (), постов: 1
8 января 2017, 10:57
Аватарка пользователя Busel
Для России фильм такого размаха неплохо , но вот, как показана Русь, все очень печально на Русси, девки не ходили с распущенными волосами, всегда зплетали косу, писать и читать на Русси могли до того, как Европа научилась сопли вытирать, ну и город Киев показан, как скотный двор, а чтобы не таскать грязь стилили деревянные настилы. На Руси всегда после ратных дел смывали с себя всю грязь в бане, а не ходили грязные, как свиньи, видно Эрнст как то не очень любит историю своих предков, наверно его предки жили в грязи.

George (Киноакадемик), постов: 3195
7 января 2017, 16:27
Аватарка пользователя George
Больше 2 лет на сайте
2
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
ClubStyle писал(а) 7 января 2017, 13:21
Георге, а ты смотрел возрастную версию 18+?
Нет, не видел. Но подозреваю что их ценность состоит только в откровенной сцене между Бортич и Козловским!))

ClubStyle (Критик), постов: 15120
7 января 2017, 13:21
Аватарка пользователя ClubStyle
Больше 7 лет на сайте
7
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Георге, а ты смотрел возрастную версию 18+?

George (Киноакадемик), постов: 3195
3 января 2017, 11:28
Аватарка пользователя George
Больше 2 лет на сайте
2
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
AHDpeu писал(а) 3 января 2017, 10:13
Первый канал на рекламу не скупиться... Даже в новостях
Потому что фильм производства Первого канала; Эрнст один из главных продюсеров.

Astrall (Зритель), постов: 140
3 января 2017, 11:10
Аватарка пользователя Astrall
Больше 5 лет на сайте
5
Козловкий смотрелся прекрасно, батальные сцены в принципе понравились, ну не штурм Парижа в Викингах, но вполне. В целом фильм на троечку, с сюжетом что-то не то, вроде все впихнули что надо, а не интересно.

AHDpeu (Критик), постов: 9710
3 января 2017, 10:13
Аватарка пользователя AHDpeu
Больше 3 лет на сайте
3
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Первый канал на рекламу не скупиться... Даже в новостях

Mateas (Критик), постов: 9359
3 января 2017, 2:20
Аватарка пользователя Mateas
Больше 7 лет на сайте
7
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Отвратительный фильм, искажающий факты и историю, да ещё и попадающий под законы об религиозном экстремизме.

Temiraev (Критик), постов: 2569
2 января 2017, 12:35
Аватарка пользователя Temiraev
Больше 7 лет на сайте
7
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Не хожу обычно на российское кино, но на удивление кроме викинга и елок в кино ничего и не шло. Каждые 5 минут просмотра я задавался вопросом "че за фигня происходит?". Снято и вправду красиво, но это единственное, чем может похвастаться фильм. Рецензия грамотная.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.
 


Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Миссис Минивер
Год выхода: 1942
Страна: США
Жанр:военный, драма, мелодрама
Режиссер:Уильям Уайлер
В главных ролях:Грир Гарсон, Дэйм Мэй Уитти
Пользователи портала "Новости кино" о новом фильме студии Marvel
Самые обсуждаемые материалы
Бывший губернатор Калифорнии посоветовал президенту взять автограф у российского коллеги
Комментарии (111)
Объявлен состав героинь картины "Хищный птицы".
Комментарии (94)
Знаменитый режиссер отказался от съемок продолжения
Комментарии (61)
Портал "Новости Кино" представляет интернет-магазин
Комментарии (314)
Награждения
Наши рекорды
Наверх
Вниз