Стали известны обладатели антипремии "Ржавый бублик 2017"

13.01.2017 11:42
Стали известны обладатели антипремии Ржавый бублик 2017
Портал "Новости кино" назвал худшие кинофильмы 2016 года

Стали известны обладатели "Ржавого бублика" - главной российской антипремии, которая присуждается за самые сомнительные достижения в области кинематографии за прошедший год. Список лауреатов награды "Ржавый бублик 2017" по традиции был определен путем голосования пользователей портала "Новости кино".

Худшим российским фильмом 2016 года стала комедия "Жених". Она также одержала победу в номинациях "худший российский сценарий" (Александр Незлобин, Сергей Светлаков) и "худший российский актер" (Сергей Светлаков).

Худшим зарубежным кинопроектом признан фантастический фильм "Дивергент, глава 3: За стеной". Сыгравшая в нем главную роль Шэйлин Вудли удостоена "Ржавого бублика" как худшая зарубежная актриса.

Худшей российской актрисой стала Мария Вэй, снимавшаяся в фильме ужасов "Дизлайк", а в аналогичной мужской номинации лидером стал Брентон Туэйтес ("Боги Египта").

Худшим российским режиссером 2016 года признан Сарик Андреасян ("Мафия: Игра на выживание"). Среди его зарубежных коллег худшим назван Пол Фейг, создавший фильм "Охотники за привидениями". В этой же картине, по мнению пользователей портала "Новости кино" оказался худший актерский состав. Она также была признана худшим римейком. Худшим сериалом 2016 года назван седьмой сезон "Ходячих мертвецов".

Фильм "Отряд самоубийц" получил сразу три премии "Ржавый бублик 2017" за худший зарубежный сценарий, худший анимационный персонаж и как главное разочарование года. Самым надоевшим ньюсмейкером 2016 года назван Вин Дизель.

С полным списком номинантов и лауреатов премии "Ржавый бублик 2017" можно ознакомиться на официальной странице антипремии.

Главный редактор портала KinoNews.ru - Андрей Станиславович Воронцов


Всего комментариев: 99
Летописец (Критик), постов: 67150
14 января 2017 в 12:49
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
George писал(а) 13 января 2017 в 21:18
Да он и не актёр, поэтому ему нечего терять. И вряд ли когда ещё в кино появится. А Светлаков не успокаивается - ...
В кино мы их ещё увидим)

George (Киноакадемик), постов: 10646
13 января 2017 в 21:18
Аватарка пользователя George
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
HuntGod писал(а) 13 января 2017 в 20:26
На Оскаре много интересных случаев, всех порой я сам и не вспомню)
А так говоря о Светлакове - многих он раздражает ...
Да он и не актёр, поэтому ему нечего терять. И вряд ли когда ещё в кино появится. А Светлаков не успокаивается - всё штампует и штампует всякую дичь. И дальше будет штамповать. Поэтому и реакция на его деятельность более негативная.

MiB (Киноакадемик), постов: 9269
13 января 2017 в 20:31
Аватарка пользователя MiB
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Если упоминаете число наград определенного фильма, то упоминайте тогда уж количество других тоже. Те же Охотники за приведениями больше взяли, где об этом упоминание в таком случае?

Летописец (Критик), постов: 67150
13 января 2017 в 20:26
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
George писал(а) 13 января 2017 в 18:35
Я бы не вспомнил этого, наверняка единичный случай! Знаю, что на фестивалях часто такое бывает. В любом случае - ...
На Оскаре много интересных случаев, всех порой я сам и не вспомню)
А так говоря о Светлакове - многих он раздражает тем, что он умеет развлекаться на чем угодно и при этом он настолько жизнерадостный что многих это приводит в бешенство)
По-этому он и выиграл)
А Билан в кадре даже не способен изобразить кислую мину)
Что на мой взгляд для актера является настоящим позором)

CaptainPirog (Критик), постов: 5072
13 января 2017 в 18:47
Аватарка пользователя CaptainPirog
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
"Ходячих" захэйтели... 7 сезон плох относительно прошлых сезонов этого же сериала... Куда более достойные претенденты на эту награду имелись в списке... Например: "хроники бреда"...


George (Киноакадемик), постов: 10646
13 января 2017 в 18:39
Аватарка пользователя George
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Stanley писал(а) 13 января 2017 в 18:28
Удивление вызвал победитель в номинации "худший мультфильм".А что вы хотели от "Птиц?.Там же "Дети против ...
Я имел несчастье видеть его в кино! И на мой взгляд, это отвратительный мультфильм, хуже не придумаешь. Так что я считаю что своей "награды" он заслужил.

George (Киноакадемик), постов: 10646
13 января 2017 в 18:35
Аватарка пользователя George
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
HuntGod писал(а) 13 января 2017 в 17:07
1969 год
Лучшая женская роль победили
Кэтрин Хэпберн - "Лев зимой"
Барбара Стрэйзан -"Смешаня Девчонка"
Я бы не вспомнил этого, наверняка единичный случай! Знаю, что на фестивалях часто такое бывает. В любом случае - там определяли лучших, мы же определяем худших. И у нас голоса почему-то не разделились поровну между Светлаковым и Биланом. Значит, худший только Светлаков.

Stanley (Киноакадемик), постов: 1056
13 января 2017 в 18:28
Аватарка пользователя Stanley
Больше 11 лет на сайте
11
Удивление вызвал победитель в номинации "худший мультфильм".А что вы хотели от "Птиц?.Там же "Дети против волшебников"...(понимаю,что по сути об этом м/ф только от Комедиана знают),но все же.

Летописец (Критик), постов: 67150
13 января 2017 в 17:07
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
George писал(а) 13 января 2017 в 17:04
Ну, у нас так не распределились голоса. И на Оскаре не припомню такого случае, - видимо потому что такого и не было. ...
1969 год
Лучшая женская роль победили
Кэтрин Хэпберн - "Лев зимой"
Барбара Стрэйзан -"Смешаня Девчонка"

Angelina (Критик), постов: 17852
13 января 2017 в 17:06
Аватарка пользователя Angelina
Больше 13 лет на сайте
13
Звезда сайта 2016 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 13 января 2017 в 16:55
Но двоим нельзя дать Бублика. Приходится выбирать. Комедия проще драмы, а если даже там не получается у Светлакова ...
Ахах, "Бублик в зубы")) - ты сегодня в ударе))

George (Киноакадемик), постов: 10646
13 января 2017 в 17:04
Аватарка пользователя George
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
HuntGod писал(а) 13 января 2017 в 16:58
Как это нельзя?))
На ОСКАРЕ БЫЛИ случаи когда побеждали обА претендента)))
Ну, у нас так не распределились голоса. И на Оскаре не припомню такого случае, - видимо потому что такого и не было. Всегда единоличный выбор. В Каннах разве что были случаи присуждения наград обоим фильмам или обоим актёрам.

Angelina (Критик), постов: 17852
13 января 2017 в 17:04
Аватарка пользователя Angelina
Больше 13 лет на сайте
13
Звезда сайта 2016 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 13 января 2017 в 16:16
Теперь многие будут оспаривать результаты, если они голосовали за других)) Наверно надо учитывать то, что это совокупность ...
Вот это верно!)

Летописец (Критик), постов: 67150
13 января 2017 в 16:58
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
George писал(а) 13 января 2017 в 16:55
Но двоим нельзя дать Бублика. Приходится выбирать. Комедия проще драмы, а если даже там не получается у Светлакова ...
Как это нельзя?))
На ОСКАРЕ БЫЛИ случаи когда побеждали обА претендента)))

AHDpeu (Критик), постов: 9685
13 января 2017 в 16:56
Аватарка пользователя AHDpeu
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
George писал(а) 13 января 2017 в 16:55
Но двоим нельзя дать Бублика. Приходится выбирать. Комедия проще драмы, а если даже там не получается у Светлакова ...
Хех) Точно сказано:)

George (Киноакадемик), постов: 10646
13 января 2017 в 16:55
Аватарка пользователя George
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
HuntGod писал(а) 13 января 2017 в 16:38
Светлаков и Билан - они оба безобразные
Светлаков пиарится на так называемых "комедиях"
А Билан пиарится ...
Но двоим нельзя дать Бублика. Приходится выбирать. Комедия проще драмы, а если даже там не получается у Светлакова - то ему и Бублик в зубы))

Летописец (Критик), постов: 67150
13 января 2017 в 16:38
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
George писал(а) 13 января 2017 в 16:32
Ну, во первых, он не так часто всех мучает своим появлением в кино как Светлаков, во вторых, я имею в виду само ощущение ...
Светлаков и Билан - они оба безобразные
Светлаков пиарится на так называемых "комедиях"
А Билан пиарится как актер "серьёзной роли"
Вот их отличия

George (Киноакадемик), постов: 10646
13 января 2017 в 16:32
Аватарка пользователя George
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
HuntGod писал(а) 13 января 2017 в 16:22
Когда кто то играет сразу две роли говорит только об одном - он хочет чтоб на него обратили внимание с пометкой ...
Ну, во первых, он не так часто всех мучает своим появлением в кино как Светлаков, во вторых, я имею в виду само ощущение от его героя. Он не настолько возмутителен как Светлаков. Я конечно Билана не защищаю - он меня совершенно не интересует, но я основываюсь на впечатлениях от фильмов и задействованных в них "актёрах".

AHDpeu (Критик), постов: 9685
13 января 2017 в 16:31
Аватарка пользователя AHDpeu
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Hasanov писал(а) 13 января 2017 в 16:20
Наверное) Но я рад, что Шейлин избавится от этой роли. Перспективная актриса.
Боюсь данная роль все равно на ней отразиться

Летописец (Критик), постов: 67150
13 января 2017 в 16:26
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
George писал(а) 13 января 2017 в 16:16
Теперь многие будут оспаривать результаты, если они голосовали за других)) Наверно надо учитывать то, что это совокупность ...
Ну DC-шники редко будут голосовать против Отряда и БпС)
Для них позор это Марвел+День Независимости2 и Охотники за приведениями)

Летописец (Критик), постов: 67150
13 января 2017 в 16:22
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
George писал(а) 13 января 2017 в 16:07
Конечно он не актёр и не сможет им быть! Но здесь принцип выбора был таков: Билан не актёр и он не пытается им казаться ...
Когда кто то играет сразу две роли говорит только об одном - он хочет чтоб на него обратили внимание с пометкой что тут типа есть актерское мастерство!
Эта методика часто применяется на театральных сценах, но там нет дублей, но многие настоящие актеры считают что лучше всего актерскому мастерству учится на спектаклях, а Билан ни кого не слушает и идет сразу в кино)))

Hasanov (Критик), постов: 13885
13 января 2017 в 16:20
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
AHDpeu писал(а) 13 января 2017 в 16:17
На мой взгляд из всей франшизы можно было бы сделать что-то хорошее:) Но не знаю что помешало. Может свою роль сыграл ...
Наверное) Но я рад, что Шейлин избавится от этой роли. Перспективная актриса.

AHDpeu (Критик), постов: 9685
13 января 2017 в 16:17
Аватарка пользователя AHDpeu
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Hasanov писал(а) 13 января 2017 в 16:11
Но это не означает, что фильм худший) Очень однобоко все. С 4-й частью вообще ничего непонятно, нет никаких материалов, ...
На мой взгляд из всей франшизы можно было бы сделать что-то хорошее:) Но не знаю что помешало. Может свою роль сыграл первоисточник и сама Рот

George (Киноакадемик), постов: 10646
13 января 2017 в 16:16
Аватарка пользователя George
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Теперь многие будут оспаривать результаты, если они голосовали за других)) Наверно надо учитывать то, что это совокупность мнений, которые у всех сильно разнятся)) На одном сошлись, что в претенденты выбрали одни из самых худших проектов прошедшего года, а там у каждого свой победитель. На Глобусах и Оскарах наверно также кто-то недоумевает: "как он победил, я ведь за другого голосовал"?!)))

Hasanov (Критик), постов: 13885
13 января 2017 в 16:11
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
AHDpeu писал(а) 13 января 2017 в 16:04
"стерильная и слишком детская и наивная" - я это и имел ввиду:) И ведь так ничего и не меняют... А потом говорят ...
Но это не означает, что фильм худший) Очень однобоко все. С 4-й частью вообще ничего непонятно, нет никаких материалов, хотя можно было студии собраться и снять достойный финал.

Mono (Критик), постов: 11983
13 января 2017 в 16:07
Аватарка пользователя Mono
Больше 10 лет на сайте
10
Звезда сайта 2018 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
А мне всё равно кажется, что "охотники за приведениями" намного хуже остальных номинантов на худший зарубежный кинопроект.

George (Киноакадемик), постов: 10646
13 января 2017 в 16:07
Аватарка пользователя George
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
HuntGod писал(а) 13 января 2017 в 15:58
Билан многие годы пытается освоить актерскую нишу и это при том что он актер никакущий, но как певец вполне годный
И ...
Конечно он не актёр и не сможет им быть! Но здесь принцип выбора был таков: Билан не актёр и он не пытается им казаться (ему и выделили самые простенькие сцены в фильме, чтоб хотя бы не резал глаз), - Светлаков не актёр, но изо всех сил пытается им быть и это режет глаз и слух. Поэтому из них двоих Бублика заслужил Светлаков. Но я вообще голосовал за то недоразумение, что было в Дизлайке.

AHDpeu (Критик), постов: 9685
13 января 2017 в 16:04
Аватарка пользователя AHDpeu
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Hasanov писал(а) 13 января 2017 в 15:57
В смысле тоже самое? 3 часть вышла намного лучше второй, просто вся франшиза стерильная и слишком детская и наивная. ...
"стерильная и слишком детская и наивная" - я это и имел ввиду:) И ведь так ничего и не меняют... А потом говорят - четвертую часть выпустим на ДВД сразу, потому что провал

Летописец (Критик), постов: 67150
13 января 2017 в 15:58
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
George писал(а) 13 января 2017 в 15:49
Фильм слабый, но мы выбирали откровенно плохой фильм. Вот поэтому Герой и не победил. А Билан не актёр, поэтому ...
Билан многие годы пытается освоить актерскую нишу и это при том что он актер никакущий, но как певец вполне годный
И где его преданные фанатки?! чего так его фильмы с его участием не оправдывают кассового успеха

Еще к примеру из этой же оперы Наташа Королева, которая учится за рубежом на профессию оператор и режиссер
И это человек, который десятки лет снимался в клипах, и сама не смогла познать азы операторского искусства и режиссуры?!ЭТО РЕАЛЬНЫЙ ПОЗОР!

Uncle Serg (Киноман), постов: 675
13 января 2017 в 15:57
Аватарка пользователя Uncle Serg
Больше 10 лет на сайте
10
Andrew писал(а) 13 января 2017 в 15:46
Кто это таинственные люди,которые вас удивили:) Разве не вы голосовали по премии?:) Все так удивляются искренне, ...
Вы о чём? Я вообще не принимал участия в голосовании.

Hasanov (Критик), постов: 13885
13 января 2017 в 15:57
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
AHDpeu писал(а) 13 января 2017 в 15:54
А что там? Ничего нового - от части к части тоже самое:) Хотя, конечно, можно сказать - А зачем тогда номинировать ...
В смысле тоже самое? 3 часть вышла намного лучше второй, просто вся франшиза стерильная и слишком детская и наивная. Пора бы подобные истории снимать в жестком рейтинги и без всяких треугольных любовников. что похоронило ту же 5-ю волну.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.

Свежие новости:


Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Триллер о мести с Джонни Деппом получил дату премьеры
Прогнозы о стартовых результатах фильма остаются крайне неутешительными
Эпический фильм по поэме Гомера оказался эпической продолжительности
Наши рекорды