«Хищник» … Далекий 1987… Настоящая классика жанра фантастических боевиков: максимально ламповый, но страшный, интересный, бескомпромиссный и брутальный. Даже не смотря на разгромные рецензии критиков, которыми фильм завалили на выходе, «Хищник» отлично показал себя как в прокате, так и у массового зрителя. Настоящий успех! Конечно же, по законам Голливуда, последовали продолжения… Все сиквелы и кроссоверы были приняты очень холодно. Именно поэтому в простонародье линейку фильмов «Хищник» прозвали «франшизой одного фильма» - статус оригинального фильма позволял окупать никчемные продолжения если не в прокате, то в мерчандайзинге как минимум. У каждого продолжения были две общих серьезных проблемы: невменяемая глупость поступков всех героев, включая Хищника, и излишняя серьезность. Естественно, были и другие проблемы, но все же именно вышеперечисленные кажется мне самыми правдоподобными критериями повальности продолжений. И вот на дворе 2015, всего пару лет назад прошумел… протлел* «Чужие против Хищника» и на горизонте замелькал ремейк. Как многим известно полный перезапуск – это хороший выход для загнанной в яму франшизы. Кроме того, в режиссеры хочет протиснуться конченный, в самом хорошем смысле этого слова, комедиант Шейн Блэк. И это радовало, ведь новый взгляд на линейку всегда может удивить чем-то хорошим. Ближе к выходу мой восторг все усиливался и усиливался - Борьба Хищников! Черный юмор! Собаки- Хищники! КРОВЬ!!! Разве не круто? Еще бы. На дворе премьерная неделя «Хищника 2018» и… КАК ЖЕ Я НЕНАВИЖУ ТЕБЯ, ШЕЙН БЛЭК!
Но обо всем по порядку. Ну во-первых… плохо все… Экшн-сцены, актеры и в особенности сценарий. Именно с него и предлагаю начать (присутствуют спойлеры к 1 акту).
В любом сценарии больше всего важна структура, логика повествования и логика происходящего, грамотная экспозиция, ну диалоги и монологи само собой. Все вышеперечисленное в сценарии «Хищника 2018» отсутствует напрочь.
Структура:
При просмотре вас по-настоящему поразит слишком быстрая смена локаций. Еще не поняв, где ты “оказался”, Шейн немедленно бросает тебя в другое место действия, практически никак не связанную с предыдущей. Отчего фильм превращается в мешанину. Хотя такое понятие как «сторителинг» зиждется на фразе «одна сцена логично продолжает следующую». Шейн, судя по всему, решил проигнорировать это понятие.
Логика повествования и происходящего:
Давайте я просто расскажу, что происходило первые 10 минут фильма:
Нам представляют главного героя, снайпера, он сидит на «точке», ожидая наркокартель, всех участников которого он, судя по всему, должен убить. В момент убийства первого участника, Макенан (гл. герой) замечает летящий на него корабль Хищника. С трудом Макенан уходит от столкновения, но все равно падает в обморок на пару минут. Когда Макенан очнулся, первое же, что тон решил сделать, увидев космический корабль, – это подойти к нему и начать трогать… Приземлившийся же Хищник, выйдя из корабля, когда Макенан был в отключке, решил раздеться… Да-да, снять амуницию (видимо, на своей планете он был стриптизером) и начать охотиться… Начать охотиться прямо на месте крушения… постоянно выдавая свое местоположение… Затем… Макенан решает надеть оружие Хищника… Почему бы нет? И они втсупают в битву, из которой наш герой выходит победителем. В общем все. Скажу максимально просто, обратившись к персонажам:
Макенан, это космический корабль, еще ты убил одного из членов картеля. Твое дело – сообщить о произошедшем и вернуться на место сбора, а не творить не пойми что!
Хищник, как мы узнаем вскоре, ваша раса знает все о нашей планете, так какого черта, ты решил, что раздеться и начать охоту прямо на месте крушения, куда вскоре сбредутся все солдаты, разумно?! Также прошу сделать каминг-аут и признаться в собственной умственной отсталости, потому что в 1987 Хищник “вел” свои жертвы десятками километров, ты выдал свое местоположение сразу же.
И я лишь еще раз напомню, это были первые 10 минут, основная завязка сюжета даже не стартовала, а уж сколько там бреда – проще один раз увидеть, чем пересказывать остальное…
Все же и завязку я не оставлю без примера идиотизма в сценарии: изучая пойманного Хищника в его крови нашли человеческое ДНК. Первая мысль, пришедшая ученым в голову – это не мысль о том, что теория зарождения жизни на Земле путем перенаселения космических существ получила подтверждение, а догадка о том, что именно этот Хищник имел интимную связь с человеком. ЛОГИЧНО!
Дорогой Шейн Блэк, любой восьмиклассник умнее тебя, ведь именно на 8 году обучения дети знакомятся с этой теорией. Просто прими это.
Экспозиция:
Простой пример знакомства с одним из героем):
Статист подходит к Кейси (гл. женский герой), о которой мы просто ничего не знаем (совсем, то есть прямо СОВСЕМ ничего, этот персонаж впервые появляется в кадре, а диалог не дает никакой информации о ее персонаже) и предлагает пройти вместе с ним изучать Хищника. Круто, да? То есть не пойми кто, подошел не пойми к кому и предложил пойти изучать Хищника. Мне кажется, или чтобы подобное работало в диалог нужно было вставить информацию о том, кем персонаж Манн является по профессии?
Диалоги и монологи:
Я: Диалог представляет собой обмен репликами между людьми при том, что реплики связаны между собой
Шейн Блэк: Жираф
Увидели связь в этом диалоге? Да, ее нет. Все диалоги в фильме похожи на этот: они бессвязны, плохо построены, стартуют не пойми откуда.
Что по монологам? “ Это автобус. (пауза) И он ездит” – Фонд моих золотых цитат.
_
Я уверен, что при должной усидчивости любой любитель способен написать более логичный, лучше структурированный сценарий, чем тот, что использовался для финальной версии фильма. Этот же – это настоящий эталон отвратительного сценария для фантастического фильма. «Тихоокеанский рубеж 2» по своей глупости нервно курит в сторонке.
Но вот ты сейчас сидишь и думаешь: ну а что мне, я хоть посмотрю на крутой экшн рейтингом R. – Нет. Во-первых, экшн стоит описать как квинтэссенцию отсутствия креатива (хотя они, блин, ввели собак-хищников!), глупости героев и убого монтажа. Во-вторых, такую лень как увеличивающиеся копья, Хищники и многое другое, вы будете видеть в кадре очень часто. Смотреть на общую картину – это издеваться над своими глазами.
Кто знает, может быть актеры, вытянут своей харизмой? – вот вам Оливия Манн с постоянно-открытым ртом, второстепенные герои психи, которые кривляются на каждом шагу и которые ввязались в это все просто так, и жалкая пародия на лидера Датча, героя Шварценеггера из оригинальной ленты, - снайпер Макенана.
«Хищник 2018» удивительно плох. Больше всего в нем удивляет отвратительнейший сценарий, который просто грех прокатить на «Золотой малине 2019». В остальном это низкосортный невнятный шлак, плюющий на светлую память о культовом филе 87-ого.
Я не люблю повторяться, но я поддержу Стэфу и скажу: берегите себя и своих близких – не вздумайте идти на нового «Хищника». Всего хорошего
| Год выхода: | 2018 |
| Жанр: | боевик, приключения, ужасы, фантастика |
| Страна: | США |
| Рейтинг: |
Рецензия к фильму "Хищник" от Boss
Highway to Hell
Просмотров: 5733
Оценка читателей: 8,13 из 10 (голосов 16)

Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.
Всего комментариев: 217
Boss (Критик), постов: 11910
19 сентября 2018 в 17:12
| |
8 |
McMuffinn писал(а) 19 сентября 2018 в 16:31 Так определения мне не дали, контраргументов нет, решили слиться :) Отлично. Как всегда аргументации 0, зато балаболить ... Да-да! Ты выиграл! Это просто велико. Вышка! Нет, я такого не придумал бы!) |
McMuffinn (Критик), постов: 8766
19 сентября 2018 в 17:12
| |
|
10 |
Stefa писал(а) 19 сентября 2018 в 17:06 Определение для вас аргумент?:) С определение и начинается дискуссия. Какой смысл спорить, если оппонент, не знает и не может объяснить и аргументировать свое утверждение. Из определения понятия уже и будет следовать контраргумент. Но всё кончается фразами вроде "не буду, вы слишком тупы" |
Stefa (Киноакадемик), постов: 22696
19 сентября 2018 в 17:11
| |
|
12 |
McMuffinn писал(а) 19 сентября 2018 в 17:09 Так и физические процессы вполне объективны, как и вообще всё. Вы считаете, что в вас сокрыт некий опыт, недоступный ... снова поехали...;) вы хоть поняли сами мысль сакральную собственных слов?;) |
McMuffinn (Критик), постов: 8766
19 сентября 2018 в 17:09
| |
|
10 |
Stefa писал(а) 19 сентября 2018 в 17:01 Я правильно понял, что вы физические аспекты приравняли к философским и назвали все объектно?;) Так и физические процессы вполне объективны, как и вообще всё. Вы считаете, что в вас сокрыт некий опыт, недоступный никому кроме вас. Наличие этого опыта вы не сможете доказать никому кроме самого себя. Это уже некая мистическая вещь, как бог. А если вы способны поведать некий субъективный опыт другим, то это уже не субъективный опыт доступный только вам. |
Stefa (Киноакадемик), постов: 22696
19 сентября 2018 в 17:09
| |
|
12 |
McMuffinn писал(а) 19 сентября 2018 в 17:02 Прикосновения, вкус, обаяние, восприятие цвета, звук, запахи, мышление, всё это объективные процессы. Где субъективность? вы расцениваете все с чисто совей стороны, именно для вас пирог сладкий, это ваше мнение, оно для вас объективное и действительно верное, но для меня этот шоколадный кусочек солены и уж точно не вкусный, значит ваше мнение для меня субъективное, так как базируется только на ваших, исключительно ваших вкусах и пристрастиях!:) |
Stefa (Киноакадемик), постов: 22696
19 сентября 2018 в 17:06
| |
|
12 |
McMuffinn писал(а) 19 сентября 2018 в 17:04 Так в споре важны аргументы. Если оппонент сливается без контр-аргументов, то спор он проиграл, свою точку зрения ... Определение для вас аргумент?:) |
McMuffinn (Критик), постов: 8766
19 сентября 2018 в 17:04
| |
|
10 |
Stefa писал(а) 19 сентября 2018 в 16:36 Определение, думаю вы его прекрасно знаете, если конечно ваша напускная познавательность не прямиком из глубин ... Так в споре важны аргументы. Если оппонент сливается без контр-аргументов, то спор он проиграл, свою точку зрения не обосновал, и по сути является не прав. |
McMuffinn (Критик), постов: 8766
19 сентября 2018 в 17:02
| |
|
10 |
Maiki писал(а) 19 сентября 2018 в 16:40 Вам нужно что-то особенное или простое? Прикосновение к объекту является субъективностью, вкус, обаяние, восприятие ... Прикосновения, вкус, обаяние, восприятие цвета, звук, запахи, мышление, всё это объективные процессы. Где субъективность? |
Stefa (Киноакадемик), постов: 22696
19 сентября 2018 в 17:01
| |
|
12 |
McMuffinn писал(а) 19 сентября 2018 в 16:56 Редкие, не редкие, сути это не меняет. Мнение индивида и масс, базируется на объективных критериях. Человек сам ... Я правильно понял, что вы физические аспекты приравняли к философским и назвали все объектно?;) |
McMuffinn (Критик), постов: 8766
19 сентября 2018 в 16:56
| |
|
10 |
Stefa писал(а) 19 сентября 2018 в 16:33 Вы снова все мешаете, приправляя свою речь более редкими в употреблении словами, нет объективности, никогда и ... Редкие, не редкие, сути это не меняет. Мнение индивида и масс, базируется на объективных критериях. Человек сам состоит из объективных вещей. Все сущее является объективным. А вы вводите абсолютно бесполезную константу в виде некой субъективности. |
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Главные материалы сайта:
Dienn (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 8861
Сегодня в 16:59
| |
|
Вопрос в том зачем было так второй растягивать :)
| |
Dienn (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 8861
Сегодня в 16:59
| |
|
Там еще событий дофига по книге :)
| |
Летописец (Критик), постов: 65560
Сегодня в 16:57
| |
|
неполноценное БРИКС, получается)))
| |
Летописец (Критик), постов: 65560
Сегодня в 16:56
| |
|
Зато все знают как Моди за ручку тянул российского президента)
| |
Сегодня в 16:29
| |
|
Они просто не знают еще, что у нас миллион долларов дают, помимо Бабочки:)
| |
Defenderzone (Зритель), постов: 76
Сегодня в 15:10
| |
|
А почему отсуствует фильм из Индии?Такой богатый культурой не смог прислать хоть один фильм или отправили на Оскар??
| |
Stanley (Киноакадемик), постов: 993
Сегодня в 15:10
| |
|
Имея в составе Скотта Эдкинса, на удивление, хореография боев поставлена ужасно)
В целом веет духом боевиков 90-х, но только слегка) | |
Сегодня в 14:50
| |
|
Надо было гнать Снайдера, гнать руководство студий, не терять Нолана да и просто учиться у лидеров, вроде Дисней, как строить комплексные бизнесы
| |
Kent S (Киноакадемик), постов: 38345
Сегодня в 14:07
| |
|
Если и покажут как Бауэр либо сидит и сбегает, либо его вытаскивают и возвращают. То это будет Гулаг, где то в делеких заснеженных местах с водкой, шапками ... [читать далее]
| |
Kent S (Киноакадемик), постов: 38345
Сегодня в 14:06
| |
|
Такой себе. Если сначала интересно, то уже на 3 точке от других лиц видеть одно и тоже быстро надоедает. Я уже на 3 точке хотел, чтобы фильм закончился. ... [читать далее]
| |
Реклама
| 1 | Нэчжа побеждает Царя драконов | 9.18 |
|---|---|---|
| 2 | Девочка, покорившая время | 8.71 |
| 3 | Ночи Кабирии | 8.42 |
| 4 | Эдем | 8.27 |
| 5 | Порко Россо | 7.84 |
| 1 | Кончится лето | 7.15 |
|---|---|---|
| 2 | Финист. Первый богатырь | 6.71 |
| 3 | Батя 2: Дед | 6.5 |
| 4 | Последний ронин | 6.5 |
| 5 | Красный шелк | 6.44 |
| 1 | Одиссея | 9.53 |
|---|---|---|
| 2 | Биошок | 9.19 |
| 3 | Грань будущего 2 | 9.05 |
| 4 | Дикая банда | 8.89 |
| 5 | Проект "Конец света" | 8.79 |
| 1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля | 9.5 |
|---|---|---|
| 2 | Побег из Шоушенка | 9.46 |
| 3 | Терминатор 2: Судный день | 9.45 |
| 4 | Властелин колец 2: Две крепости | 9.4 |
| 5 | Форрест Гамп | 9.4 |
| 1 | Побег из Шоушенка | 9.46 |
|---|---|---|
| 2 | Крестный отец | 9.17 |
| 3 | Темный рыцарь | 9.12 |
| 4 | Крестный отец 2 | 8.96 |
| 5 | 12 разгневанных мужчин | 9.15 |
| 1 | Во все тяжкие | 9.46 |
|---|---|---|
| 2 | Место встречи изменить нельзя | 9.38 |
| 3 | Игра престолов | 9.27 |
| 4 | Михайло Ломоносов | 9.25 |
| 5 | Гордость и предубеждение | 9.13 |
Самые обсуждаемые материалы
Представлены новые кадры из экранизации легендарной поэмы Гомера
Создатель "Аватаров" подтвердил работу над продолжением
Джек Бауэр может вернуться на экраны из-за событий в Европе
Наши рекорды







