px

Рецензия к фильму "Хищник" от Boss

Highway to Hell

«Хищник» … Далекий 1987… Настоящая классика жанра фантастических боевиков: максимально ламповый, но страшный, интересный, бескомпромиссный и брутальный. Даже не смотря на разгромные рецензии критиков, которыми фильм завалили на выходе, «Хищник» отлично показал себя как в прокате, так и у массового зрителя. Настоящий успех! Конечно же, по законам Голливуда, последовали продолжения… Все сиквелы и кроссоверы были приняты очень холодно. Именно поэтому в простонародье линейку фильмов «Хищник» прозвали «франшизой одного фильма» - статус оригинального фильма позволял окупать никчемные продолжения если не в прокате, то в мерчандайзинге как минимум. У каждого продолжения были две общих серьезных проблемы: невменяемая глупость поступков всех героев, включая Хищника, и излишняя серьезность. Естественно, были и другие проблемы, но все же именно вышеперечисленные кажется мне самыми правдоподобными критериями повальности продолжений. И вот на дворе 2015, всего пару лет назад прошумел… протлел* «Чужие против Хищника» и на горизонте замелькал ремейк. Как многим известно полный перезапуск – это хороший выход для загнанной в яму франшизы. Кроме того, в режиссеры хочет протиснуться конченный, в самом хорошем смысле этого слова, комедиант Шейн Блэк. И это радовало, ведь новый взгляд на линейку всегда может удивить чем-то хорошим. Ближе к выходу мой восторг все усиливался и усиливался - Борьба Хищников! Черный юмор! Собаки- Хищники! КРОВЬ!!! Разве не круто? Еще бы. На дворе премьерная неделя «Хищника 2018» и… КАК ЖЕ Я НЕНАВИЖУ ТЕБЯ, ШЕЙН БЛЭК!

Но обо всем по порядку. Ну во-первых… плохо все… Экшн-сцены, актеры и в особенности сценарий. Именно с него и предлагаю начать (присутствуют спойлеры к 1 акту).

В любом сценарии больше всего важна структура, логика повествования и логика происходящего, грамотная экспозиция, ну диалоги и монологи само собой. Все вышеперечисленное в сценарии «Хищника 2018» отсутствует напрочь.

Структура:
При просмотре вас по-настоящему поразит слишком быстрая смена локаций. Еще не поняв, где ты “оказался”, Шейн немедленно бросает тебя в другое место действия, практически никак не связанную с предыдущей. Отчего фильм превращается в мешанину. Хотя такое понятие как «сторителинг» зиждется на фразе «одна сцена логично продолжает следующую». Шейн, судя по всему, решил проигнорировать это понятие.

Логика повествования и происходящего:
Давайте я просто расскажу, что происходило первые 10 минут фильма:
Нам представляют главного героя, снайпера, он сидит на «точке», ожидая наркокартель, всех участников которого он, судя по всему, должен убить. В момент убийства первого участника, Макенан (гл. герой) замечает летящий на него корабль Хищника. С трудом Макенан уходит от столкновения, но все равно падает в обморок на пару минут. Когда Макенан очнулся, первое же, что тон решил сделать, увидев космический корабль, – это подойти к нему и начать трогать… Приземлившийся же Хищник, выйдя из корабля, когда Макенан был в отключке, решил раздеться… Да-да, снять амуницию (видимо, на своей планете он был стриптизером) и начать охотиться… Начать охотиться прямо на месте крушения… постоянно выдавая свое местоположение… Затем… Макенан решает надеть оружие Хищника… Почему бы нет? И они втсупают в битву, из которой наш герой выходит победителем. В общем все. Скажу максимально просто, обратившись к персонажам:
Макенан, это космический корабль, еще ты убил одного из членов картеля. Твое дело – сообщить о произошедшем и вернуться на место сбора, а не творить не пойми что!

Хищник, как мы узнаем вскоре, ваша раса знает все о нашей планете, так какого черта, ты решил, что раздеться и начать охоту прямо на месте крушения, куда вскоре сбредутся все солдаты, разумно?! Также прошу сделать каминг-аут и признаться в собственной умственной отсталости, потому что в 1987 Хищник “вел” свои жертвы десятками километров, ты выдал свое местоположение сразу же.

И я лишь еще раз напомню, это были первые 10 минут, основная завязка сюжета даже не стартовала, а уж сколько там бреда – проще один раз увидеть, чем пересказывать остальное…
Все же и завязку я не оставлю без примера идиотизма в сценарии: изучая пойманного Хищника в его крови нашли человеческое ДНК. Первая мысль, пришедшая ученым в голову – это не мысль о том, что теория зарождения жизни на Земле путем перенаселения космических существ получила подтверждение, а догадка о том, что именно этот Хищник имел интимную связь с человеком. ЛОГИЧНО!

Дорогой Шейн Блэк, любой восьмиклассник умнее тебя, ведь именно на 8 году обучения дети знакомятся с этой теорией. Просто прими это.

Экспозиция:
Простой пример знакомства с одним из героем):
Статист подходит к Кейси (гл. женский герой), о которой мы просто ничего не знаем (совсем, то есть прямо СОВСЕМ ничего, этот персонаж впервые появляется в кадре, а диалог не дает никакой информации о ее персонаже) и предлагает пройти вместе с ним изучать Хищника. Круто, да? То есть не пойми кто, подошел не пойми к кому и предложил пойти изучать Хищника. Мне кажется, или чтобы подобное работало в диалог нужно было вставить информацию о том, кем персонаж Манн является по профессии?

Диалоги и монологи:
Я: Диалог представляет собой обмен репликами между людьми при том, что реплики связаны между собой
Шейн Блэк: Жираф

Увидели связь в этом диалоге? Да, ее нет. Все диалоги в фильме похожи на этот: они бессвязны, плохо построены, стартуют не пойми откуда.

Что по монологам? “ Это автобус. (пауза) И он ездит” – Фонд моих золотых цитат.
_

Я уверен, что при должной усидчивости любой любитель способен написать более логичный, лучше структурированный сценарий, чем тот, что использовался для финальной версии фильма. Этот же – это настоящий эталон отвратительного сценария для фантастического фильма. «Тихоокеанский рубеж 2» по своей глупости нервно курит в сторонке.

Но вот ты сейчас сидишь и думаешь: ну а что мне, я хоть посмотрю на крутой экшн рейтингом R. – Нет. Во-первых, экшн стоит описать как квинтэссенцию отсутствия креатива (хотя они, блин, ввели собак-хищников!), глупости героев и убого монтажа. Во-вторых, такую лень как увеличивающиеся копья, Хищники и многое другое, вы будете видеть в кадре очень часто. Смотреть на общую картину – это издеваться над своими глазами.

Кто знает, может быть актеры, вытянут своей харизмой? – вот вам Оливия Манн с постоянно-открытым ртом, второстепенные герои психи, которые кривляются на каждом шагу и которые ввязались в это все просто так, и жалкая пародия на лидера Датча, героя Шварценеггера из оригинальной ленты, - снайпер Макенана.

«Хищник 2018» удивительно плох. Больше всего в нем удивляет отвратительнейший сценарий, который просто грех прокатить на «Золотой малине 2019». В остальном это низкосортный невнятный шлак, плюющий на светлую память о культовом филе 87-ого.

Я не люблю повторяться, но я поддержу Стэфу и скажу: берегите себя и своих близких – не вздумайте идти на нового «Хищника». Всего хорошего
Автор: Boss   (всего рецензий: 28, средняя оценка: 8.91)
17.09.2018
Просмотров: 4595
Оценка читателей: 8,13 из 10 (голосов 16)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 217
Stefa (Киноакадемик), постов: 21807
19 сентября 2018, 17:24
Аватарка пользователя Stefa
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
McMuffinn писал(а) 19 сентября 2018, 17:22
Ну так ответьте пожалуйста на мой контраргумент, дайте определение и пример субъективности. Пока что вы слились.
Аргумент - дайте определение, интересно!:)

McMuffinn (Критик), постов: 7965
19 сентября 2018, 17:24
Аватарка пользователя McMuffinn
Больше 8 лет на сайте
8
Stefa писал(а) 19 сентября 2018, 17:16
Никогда не присутствовал при споре, которое начиналось с определения, что с нас взять, сибирь-глушь!:)
Если мы говорим об одной условной вещи, но подразумеваем две абсолютно разные,то да, спор бессмысленный. Если мне оппонент не дал никакого определения своей точки зрения кроме как цитирую "Если существует понятие "субъективность" значит *барабанная дробь* субъективность существует", то, о чем может идти разговор?

Stefa (Киноакадемик), постов: 21807
19 сентября 2018, 17:24
Аватарка пользователя Stefa
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Boss писал(а) 19 сентября 2018, 17:20
Федор, ты тоже не останавливацся, я в это не лезу, но хочу смеяться))
Ну ты меня знаешь, пока есть время, буду продолжать, рад, что дуракаваляние вызывает улыбки!:)

Stefa (Киноакадемик), постов: 21807
19 сентября 2018, 17:22
Аватарка пользователя Stefa
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
McMuffinn писал(а) 19 сентября 2018, 17:17
Мои, ваши и чужие вкусы и пристрастии тоже объективны. Восприятие это процессы в мозгу, которые мы можем наблюдать ...
Так с понятием того, что конкретно для меня, скажем пирог объективен, никто и не спорит!:)

McMuffinn (Критик), постов: 7965
19 сентября 2018, 17:22
Аватарка пользователя McMuffinn
Больше 8 лет на сайте
8
Boss писал(а) 19 сентября 2018, 17:12
Да-да! Ты выиграл! Это просто велико. Вышка! Нет, я такого не придумал бы!)
Ну так ответьте пожалуйста на мой контраргумент, дайте определение и пример субъективности. Пока что вы слились.


Boss (Критик), постов: 11910
19 сентября 2018, 17:20
Аватарка пользователя Boss
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Stefa писал(а) 19 сентября 2018, 17:09
вы расцениваете все с чисто совей стороны, именно для вас пирог сладкий, это ваше мнение, оно для вас объективное ...
Федор, ты тоже не останавливацся, я в это не лезу, но хочу смеяться))

Boss (Критик), постов: 11910
19 сентября 2018, 17:19
Аватарка пользователя Boss
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
McMuffinn писал(а) 19 сентября 2018, 17:02
Прикосновения, вкус, обаяние, восприятие цвета, звук, запахи, мышление, всё это объективные процессы. Где субъективность?
Я сейчас просто на случайный коммент отвечаю. Вот ты "выиграл", я "слился", но главное тут - то, чтобы то почаще заглядывал в комменты к моим рецензиям, хоть каждый раз ставь 1/10. Просто то, что я сегодня прочитал рассмешило меня прям до слез. Я не знаю ни одного человека, который хотел бы в здравом уме написать столь не здравое ради прикола. Но ты смог)) это просто легегдарно)) Боже, я просто хочу такое читать каждый день) лучший антистресс, который можно придумать))

McMuffinn (Критик), постов: 7965
19 сентября 2018, 17:17
Аватарка пользователя McMuffinn
Больше 8 лет на сайте
8
Stefa писал(а) 19 сентября 2018, 17:09
вы расцениваете все с чисто совей стороны, именно для вас пирог сладкий, это ваше мнение, оно для вас объективное ...
Мои, ваши и чужие вкусы и пристрастии тоже объективны. Восприятие это процессы в мозгу, которые мы можем наблюдать и исследовать. Т.е. это уже по определению не субъективный опыт, доступный только вам. С вашей перспективы вам может что угодно, казаться чем угодно. Однако ваши идеи и представление являются объективными.

Stefa (Киноакадемик), постов: 21807
19 сентября 2018, 17:16
Аватарка пользователя Stefa
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
McMuffinn писал(а) 19 сентября 2018, 17:12
С определение и начинается дискуссия. Какой смысл спорить, если оппонент, не знает и не может объяснить и аргументировать ...
Никогда не присутствовал при споре, которое начиналось с определения, что с нас взять, сибирь-глушь!:)

Stefa (Киноакадемик), постов: 21807
19 сентября 2018, 17:13
Аватарка пользователя Stefa
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
McMuffinn писал(а) 19 сентября 2018, 17:09
Так и физические процессы вполне объективны, как и вообще всё. Вы считаете, что в вас сокрыт некий опыт, недоступный ...
Вы вообще не пытаетесь понять, ухватили одно слово и размазываете его по листику тонкого бытия!:) Физические вещи, реальные т.е. для каждого несут разный смысл, проявляющийся в виде различного рода восприятия!:)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.


Главные материалы сайта:

Kent S (Киноакадемик), постов: 33591
сегодня, 11:25
Kent S
Вот только дальше 1 фильма эта вселенная не идет.

MiB (Киноакадемик), постов: 7427
сегодня, 10:55
MiB
Галя, у нас возврат)

Andrew (Главный редактор), постов: 73235
сегодня, 10:55
Andrew
Ситуация анекдотическая, конечно:) Пользовался ли Харви своим положением? Конечно:) Заставлял ли он кого-то из женщин силой приходить к нему в спальню? ... [читать далее]

Andrew (Главный редактор), постов: 73235
сегодня, 10:49
Andrew
По идее, там же должна была быть вселенная монстров Universal:)

Евгений S.h. (Киноакадемик), постов: 11325
сегодня, 10:42
Евгений S.h.
Не всех, а только белых цисгендеров;)

Kent S (Киноакадемик), постов: 33591
сегодня, 10:39
Kent S
А что там продолжать то? Теперь она будет всех убивать?

PALPATINE (Зритель), постов: 131
сегодня, 10:06
PALPATINE
Пока сужу чисто по трейлеру, но уже понятно, что смотреть надо однозначно!!!

Mr Ma (Киноман), постов: 8072
сегодня, 9:56
Mr Ma
я бы сказал точнее - нелепость, вылезшая наружу. А вот та, что скрыта всех устраивает)

Mr Ma (Киноман), постов: 8072
сегодня, 9:55
Mr Ma
необязательно. у кого есть чем заплатить, те отобьются и подадут встречный иск

DarkKnight77 (Критик), постов: 8217
сегодня, 9:49
DarkKnight77
А может тебе изучить, прежде чем умничать? Прокат в Китае идёт от китайской компании, так же как и прокат "Годзилла/ Конг" прокатывается компанией ... [читать далее]



Фильм месяца
Постер к фильму Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Кассовые сборы фильма "Дюна: Часть вторая" почти достигли 700 миллионов
Вторая часть дилогии "Мятежная луна" получила крайне низкий рейтинг
Состоялась премьера трейлера фильма "Дэдпул и Росомаха"
Награждения
Наши рекорды